?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Поделиться Next Entry
Больше рейтингов не будет
trim_c

Вчера в 24:00 закончилось время, разрешающее публиковать рейтинги. Больше их публиковать не будут, во всяком случае легально а не как новости из баров.

В последний день новые данные из серьезных контор поступили только от Центра Разумкова. Сводная таблица, которую я публиковал вчера в связи с этим изменилась, но незначительно. Главным образом исчезли две из трех "статистически недостоверных" цифры - именно у таблице у ЦР.



Ну что можно сказать, глядя в эту таблицу?

Во-первых, она не слишком надежна. При внимательном разглядывании данных видно, что пляска у них достаточно ощутимая. И появление еще хотя бы одной надежной фирмы сильно помогло бы. К тому же данные двух фирм из четырех просто старые. СоцМон и КМИС меряли за две недели до выборов - при таком динамизме, какой мы наблюдали, это достаточно сомнительные данные.

Но данные за последнюю неделю показывают только две фирмы РЕЙТИНГ и ЦР, тут источник ненадежности - малое количество фирм (меряют почти наверняка все - просто это проданные и закрытые данные). По указанным причинам я показываю два варианта средних. Существенно они отличаются только для пары Вакарчук-Смешко. По "синим данным" они слишком близкии друг к другу и к 5% барьеру. По "красным" - они раздвинулись.Т.е. шансы Вакарчука пройти стали чуть повыше, Смешко чуть пониже.

В синем варианте прохождение обоих сомнительно, причем шансы Смешко я оценивал бы повыше - у него электорат старше и дисциплинированнее. Если смотреть по двум последним - шансы выровнялись и даже я бы отдал предпочтение Вакарчуку.

Вообще, огорчительным фактом этих выборов стали демократические не олигархические фракции ("Слуга" обещает борьбу с олигархами, но при этом пользуется телеканалом олигарха) Очередные попытки создать партию, которую олигархи не поддерживают, но которую поддерживает избиратель - провалилась. Причем на этом узком поле оказались 4 партии: "Самопомич", "Гражданская позиция", "Сила и честь" и "Голос".

Но вся величина электорального демократического и не олигархического поля - как оказалось на уровне 12%, реальных противников олигархического строя в Украине несколько меньше, чем сторонников Путина. Все остальные по-прежнему думают, что лучше всего о них позаботятся миллиардеры и свои надежды связывают со ставленниками миллиардеров.

И на этот узенький карниз вышли 4 партии, которые оказались неспособны к конструктивному сотрудничеству. И первым отпал Садовый, потом Гриценко (если бы они договорились в июле-августе, картина была бы другой). Смешко очевидный спойлер Гриценко, его запустили чтобы отбирать у Гриценко голоса и раздробить борющийся с олигархами электорат. Зачем он вообще решил играть эту роль - мне не очень понятно. Если он пройдет - это будет хорошо, но шансов у него немного. Если бы его не было, Гриценко попадал гарантировано и Вакарчук - скорее всего. В этом смысле Смешко как проект олигархов сработал идеально (кто конкретно тут работал -не знаю).

И Вакарчук много бы выиграл от союза с Гриценко, но решил о себе, что он западный Зеленский...

Да на сегодня могут пройти и Смешко и Вакарчук. Могут, но вряд ли... И могут не пройти ни Смешко, ни Вакарчук (у них нет ресурса защитить свои голоса, а в наших палестинах голоса у таких просто отбирают через участковые комиссии; старые шакалы Порошенко и Тимошенко наверняка постараются и наверняка кое-что отберут).

Если оба не пройдут, Зеленскому будет непереливки. И Украине тоже

И опять избиратели за олигархов, а противники олигархов не способны к конструктивным союзам.
Я буду голосовать за "Голос" и за его представителя по мажоритарке - при отсутствии уверенности в их прохождении. Но выбора нет.

Боже, как грустна наша Россия... Украина


  • 1
Если спойлирующий имеет рейтинг вдвое выше чем спойлируемый, то тогда какой же он спойлер?
(про "Смешко очевидный спойлер Гриценко")

Бывает и такое - этоне первый случай. Просто по объекту огонь ведут со многих позиций. спойлер только одна из них. И спойлер перехватывает электорат объекта - бывает

Здесь нет партии Шария. А это самое лучшее, что происходило с Украиной за все время ее существования. Хотя они уверены в проходе, я сомневаюсь, 5% это очень много. Не олигархическая партия - это партия Шария. Ноль присутствия в рейтингах (не включают в опросы официально), ноль присутствия на телеканалах. Вместе с тем - единственно известный мне случай самоорганизации. Люди, которые не боятся выходить на улицы, при массовой убежденности украинцев, что Шарий это эфэсбэшный агент, пророссийский сепаратист, антиукраинский педофил - это бесценно. Договор Шария с избирателями - это беспрецедентный случай в истории политики. Я думаю, это единственный путь вернуть демократии ее истинное значение. При этом, избиратель полностью застрахован от обманутых ожиданий. Если партия Шария нарушит обещание, это произойдет не сразу, а даже короткого периода действия договора достаточно, чтобы это начало работать самостоятельно.

В Украине очень высокая протестная активность, очень высокая гражданская активность. Уровень недовольства ВСЕМИ прошлыми политиками огромен. На таких значениях партия Шария имеет шансы. Голос не является самостоятельной политсилой, он не имеет четко выделенного избирателя и скорее всего несамостоятельный проект.

Edited at 2019-07-19 06:20 (UTC)

Да, без присутствия партии шария в списках, все эти рейтинги ничего не стоят. И, да, 5% он наберет, даже если у него смогут что-то украсть

Мы, к сожалению, не сторонники, поэтому я могу позволить себе вас расстроить. Избирательный механизм очень легок и очень сложен. Не будь в Украине тех деструктивных процессов, что мы наблюдаем, я бы не дал этой партии шанса. Я вообще не уверен, что ее идея реализуема, что сам Шарий и остальные не откажутся от нее. Обличать - это одно. Пообещать голосовать по воле избирателей - другое. Рассказывать о наличии четкой программы и специалистов - третье. Но обличать не значит иметь возможность преследовать. Политика - это компромисс. Правильный политик ради нужного изменения ДОЛЖЕН войти в сделку с Порошенко, ради голосов ЕС. Обещать - не значит выполнить, ведь предложенный договор порождает столько вопросов и споров, что проще от него отказаться под благовидным предлогом. Альтернативой может стать размежевание новой политсилы, ведь карточки будут не у всех. И наконец - реальность. Хотеть изменить и мочь - это уж совсем разное.

Но очень желаю победы. Хочу посмотреть на продолжение.

Я не из украины, но то что в украине есть конкурентный выборный процесс, это неоспоримо. И еще, неоспоримо то, что только членов партии шария уже более 1% от общего числа избирателей, а значит шансы набрать 5% очень велики. Как бы это не пытались не замечать все медиа. Через пару дней социологи начнут судорожно оправдываться.

Вы когда-нибудь видели оправдывающегося социолога?)

Конкурентный процесс есть везде, но сейчас выборы превратились в технологию. Проблема современной цивилизации - калейдоскопичный идиотизм. В мире существует необъятное множество предметов и явлений. Человек неспособен их проанализировать самостоятельно. Поэтому он попросту выбирает одно из существующих мнений. Но этот процесс не является суверенным. Человек ограничивает себя в источниках мнений, исходя из своих ранее сформировавшихся предпочтений.

В психологии это называют когнитивными искажениями. Социальные психологи прямо установили зависимость ошибок индивидуума от ошибок его социальной группы. Человек выбирает группу, разделяющую его мнение по одному предмету, а потом разделяет мнение группы по другому. Мнение человека по большинству вопросов не является его суверенным мнением, результатом анализа данных. Тем не менее, человек утверждает, что имеет право отстаивать свое мнение, вступая в конфликт с другими социальными группами. Хотя это безумие, отстаиваемое мнение не является его мнением, он конфликтует даже не в интересах группы, а в интересах сформировавших группу. Формировать группы более просто, чем принять истину по какому-то предмету или явлению. Группы могут быть сформированы задолго до существования самих их членов. Есть консерваторы, есть социально незащищенные слои, есть романтики и идеалисты. Но сам дискурс, который объединяет эти группы, задается не мнением большинства, а его потребностями. Удовлетворяя потребности, формирующие группы имеют возможность руководить их мнениями. Поставленные рамки искажают восприятие членов группы.

Понимание - это мыслительный процесс, при котором новая информация, путем сравнения со старой, систематизируется и либо встраивается в структуру знания, либо отвергается, как противоречащая ранее существовавшему знанию. Когнитивное искажение - это неспособность человека принять концепцию или мнение, противоречащее декларируемому группой ранее. Иначе он вступит в конфликт с группой, а социальная природа человека этого боится.

Сторонники партии Шария это по сути такие же хомячки Навального. Они принимают Шария и его мнение, но не способны пока выработать свое. Происходит образование группы, где общей чертой участников будет отстраненность от других групп. Шарий попросту получил свою долю протестного электората, что для политики не ново. Но теперь по факту - пройдет Шарий или не пройдет, решать будет не Шарий, ни его сторонники, а консолидированное мнение остальных политических сил. Шарий в равной степени претендует на электорат всех, кроме Порошенко и Тимошенко. И уже сейчас мы видим молчаливое согласие на его притеснение, путем исключения из рейтингов, недопуска к СМИ. Консолидировавшись даже молча, они образовывают новую группу, сплачивая интерес. А значит "прошедший" Шарий столкнется с консолидированным противодействием, после чего не сможет ничего сделать. С нолем результата он не пройдет во второй раз.

Как видите, это замкнутый круг, его практически невозможно разорвать. И никакой реальной конкуренции тут нет, власть лежит бесхозной, и будет поделена между группами, располагающими наибольшей силой. Только вот у "Слуги" такой группы пока нет. Они сами не понимают, чего хотят. Это не конкуренция, это бардак. Политическая сила должна иметь смысловую форму. Если Шарий воплотит свою прямую демократию, то перестанет быть политической силой, но вернет демократии ее истинное значение. Поэтому я за него "болею". Как политик, если принять его воззрения за правду - он чужд объективной реальности.

Пара дней и социологи начнут судорожно оправдываться.

Пара дней прошли.

так кто будет судорожно оправдываться - вы или социологи?

Re: Пара дней и социологи начнут судорожно оправдывать

Ну Шарий уже не статистическая погрешность, как утверждалось, а до окончания подсчётов ещё пару дней. Я наивный, но я надеюсь.

Замечательный текст -и полностью характеризует уровень понимания пробелмы

У нас разное понимание проблемы изначально) Меня интересуют проблемы суверенитета слабых стран, честной конкуренции в мировой экономике, деградация демократии. И Украина для меня пример, поле исследования.

Вы же часть процессов, для вас они субъективны. Я смотрю со стороны, с позиции вероятностей, а вы с позиции желаний. Мне не интересны партии и их названия, свое знание я черпаю из общих знаний политтехнологии. Методом обратного моделирования, после осмысления декламаций политиков, можно довольно четко установить таргетирование, социальный слой или группу, на которую направлена агитация. Можно посмотреть на совпадение таргетов, способы разрешения конкуренции. Это все процесс, не такой сложный, как многим кажется.

И все же повторюсь, партия Шария для меня открытие. Это как знать о высоком искусстве скульптуры, но наблюдать десятилетиями, как скульпторы отбивают куски статуй молотками и зубилом. Ты смотришь на угловатые творения и сравниваешь их со своим представлением прекрасного. Зазубрины и трещины - последствия процесса обработки, объективная реальность, от них не уйти. И ты принимаешь эти огрехи, успокаивая, что идеал не достижим. А потом появляется кто-то с полировальным кругом и статуя готова обрести идеальные формы. Здесь уже я необъективен, я с надеждой жду, что они пройдут. Я хочу посмотреть процесс творения, его первые результаты.

Может мы говорим о разном? Партия Шария заключила соглашение с избирателями. Все депутаты партии будут голосовать строго по партийной дисциплине. Перед голосованием в интернете размещается проект закона и предоставляется время для интернет-голосования. Члены партии Шария, которые сейчас регистрировались на его сайте, получают карты-коды члена партии. С помощью карты-кода они принимают участие в предварительном обсуждении-голосовании законопроекта. Партия Шария обязуется проголосовать ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО в соответствии с результатами интернет-голосования.

Есть много нюансов, но скажите честно, вы хоть раз в жизни слышали о каком-либо способе более прямой демократии? Как можно не хотеть посмотреть на воплощение этой идеи?

Вот в парламент Королевства Галиции и Людомерии они бы прошли все четыре...
Да, не воспользовались своим шансом в четырнадцатом. Сейчас бы уже в Евросоюзе были. Не по одному, а как положено, с вокзалом.

Посмотрим, какой из меня получился оракул

Я ожидаю позорного провала репутации всех "авторитетных" социологических служб. Из-за того, что они, сговорившись, не включали в свои опросы "партию" Шария должным образом. (Да, пишу в кавычках, как и про несуществующую "партию" Зеленского.)

Мой прогноз: Шарий пройдёт в Раду благодаря своей узнаваемости. Его строка 17 в избирательном бюллетене сыграет роль строки "против всех", которая когда-то использовалась на выборах и набирала более 5%. В отличие от этой пассивной строки, строка Шария активная, и поэтому она должна набрать больше.
Также пройдёт старый Оппоблок, потому что у него козырной номер 1. Он соберёт дополнительные голоса, поданные неосознанно или по ошибке.
Два американских агента влияния -- Вакарчук и Смешко в Раду не пройдут. Они оба -- несимпатичные зануды. Почти как ещё один американский агент Гриценко, которому тоже ничего не светит.

Запомните этот пост. И припомните мне через три дня, если я грубо ошибся. Тогда я съем свою военную фуражку.


Edited at 2019-07-19 08:28 (UTC)

Re: Посмотрим, какой из меня получился оракул

///Запомните этот пост. И припомните мне через три дня, если я грубо ошибся. Тогда я съем свою военную фуражку. ////


Уже припоминаю - 2,3% - это меньше половины требуемого.

А Вакарчук в Раде

будете каяться? Или есть фуражку?

Edited at 2019-07-22 13:49 (UTC)

Re: Посмотрим, какой из меня получился оракул

Я грубо просчитался на этот раз. Придётся съесть свою фуражку.

Re: Посмотрим, какой из меня получился оракул

Я гуманист и требую только покаяния

  • 1