?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Поделиться Next Entry
ДЕКОРАТОР
trim_c
Мы переживаем очевидное потрясение.
Оно эмоционально не такое сильное как от Майдана, т.е. гораздо менее эффектное. Зато может более эффективное. И оно безусловное следствие и Майдана и того, что за ним последовало.

И как всегда в таких случаях возникают извечные вопросы , и первый из них КТО ВИНОВАТ?
преждде чем отвечать заглянем в недавнее прошлое - я предлагаю читателю перечитать свой не такой уж давний материал - статью Казарина и мой к ней комментарий марта 18 года.
Мне кажется.он поможет пониманию - мне во всяком случае помогает

Павел Казарин

Ошибка президента      


В 2014-м было принято говорить о том, что новые президент и парламент – переходные. Что их задача – лишь открыть ворота для новых правил игры. Тех самых, которые дадут старт новой Украине.

Спустя четыре года социология безжалостна к нашим иллюзиям – вполне может оказаться, что к концу 2019-го мы будем вспоминать нынешнюю власть с ностальгией. Следующий парламент и президент рискуют оказаться украинскими Чавесами и Ципрасами. Теми самыми, что обнулят все сделанное за последние четыре года.

Это сравнение может льстить нынешней власти – и зря. Потому что главная претензия к нынешней администрации как раз в том, что она отчаянно боится проходить точки невозврата. Создавать институты. Распределять полномочия.

Вместо этого Банковая сосредоточила в своих руках нити управления всем. И тот, кто придет ей на смену, – унаследует все. Если новый президент обнулит наследие предыдущего – то виноват в этом будет именно последний.

Наследство Януковича      


Власть меряется не только сиюминутным. Не менее важным критерием служит то, насколько она способна законсервировать выбранный курс.

У Виктора Януковича ушло не так уж и много времени на утилизацию наследия Виктора Ющенко. Спустя год после победы Виктора Федоровича о триумфаторе первого Майдана напоминало очень немногое.

Команда четвертого президента не церемонилась с достижениями третьего. И та легкость, с которой они навязали стране свои правила игры, доказывает одно: Ющенко попросту не смог сделать себя институциональным.

Его рыхлость и слабость стали его единственным достижением. Его каденция запомнилась вольницей и плюрализмом. Но она была не столько итогом его действия, сколько итогом бездействия.

И следующая команда снова закатала это поле в асфальт.

А вот наследие Януковича оказалось куда более прочным.

Мы живем по его криминально-процессуальному кодексу. По созданным им схемам. Его спонсоры и окружение продолжают сохранять влияние на целые отрасли. И даже закон Кивалова-Колесниченко новая власть смогла отменить лишь на четвертый год после бегства экс-гаранта.

Администрация прошлого президента смогла создать эшелонированную оборону своих схем. Она не просто зарабатывала на стране, но и защищала архитектуру этих заработков.

Мы можем справедливо считать их бандитами, но они были профессиональными бандитами. Итоги правления которых не обнулены вплоть до сегодняшнего дня.

И главная проблема действующей власти именно в том, что ее преемники рискуют без труда обнулить все последние четыре года.

Наследство Порошенко      


Только ленивый не писал о том, что нынешний президент излишне увлекается микроменеджментом. Контролирует детали, расставляет лояльных, ценит исполнительных.

Кто-то назовет это достоинством. Кто-то – объявит недостатком.

Но очевидная проблема такого подхода в том, что президентский пост получает нити контроля от всех ключевых сфер. А администрация президента оказывается в роли альтернативного кабмина.

Если в 2019 году действующий президент уступит пост, то новый победитель получит выстроенную архитектуру. Которая, вдобавок, будет крайне персоналистской. Не защищенной системой сдержек и противовесов. И ничто не помешает новой власти поиграть в реванш.

Причем этот реванш не обязательно будет политическим. Он вполне может оказаться экономическим.

Печатный станок приведет к инфляции, инфляция – к регулированию цен. Регулирование цен – к дефициту. Дефицит – к черному рынку.

Все эти игры в Венесуэлу способны превратить Украину в нечто малопривлекательное. Но ответственность за происходящее будет лежать не только на "следующих", но и на "нынешних".

Не нужно изобретать велосипед. Рынок земли и приватизация. Пенсионная реформа и порядок с социальными выплатами. Реформа таможни и фискальной системы. Дерегуляция и реформа госслужбы.

Все это способно защитить страну и ее суверенитет. А, заодно, обезопасить украинское завтра от любых популистов.

Официальный Киев боится проиграть "шариковым" и потому сам заигрывает с избирателем. Откладывает непопулярные решения. Раздает финансовую гречку. Пытается играть в половинчатость.

Все это накладывается на стремление президента сохранять контроль над всеми доступными сферами. В итоге, независимых госинститутов, способных сохранять преемственность политики вне зависимости от фамилии первого лица, в стране так и не появилось.

И в этом проблема.

Дом из соломы      


Проклятие президентских выборов в Украине – их судьбоносность.
Порошенко, Тимошенко и условный Бойко – олицетворяют три совершенно разных пути развития страны.

Поход на избирательный участок напоминает "последний и решительный бой". А бюллетень – былинный камень: направо пойдешь – экономику потеряешь, налево – суверенитет.

Эта ситуация возможна лишь потому, что украинская политика остается вождистской до мозга костей.

Кто-то скажет, что проблема в избирателях, не способных делать рациональный выбор и потому раз за разом "голосующих сердцем". Скажет – и будет прав. Но это все не отменяет того, что "защитой от дурака" могли бы стать новые правила игры.

Пример США в помощь. Наши страхи перед Трампом разбились об устойчивость американской системы. Его эксцентрику сдерживали институты. Суды. Правоохранительная система. Для того, чтобы расшатать их – одной каденции явно не хватит. А потому Соединенные Штаты способны пережить любого infant terrible в президентском кресле.

А украинская реальность подобной стойкостью не отличается. Самодеятельность отечественных трампов не способно сдержать ничто.

Единственный выход может быть в том, чтобы убрать государство из сферы регулирования. Подарить избирателю экономические мотивы для голосования. Сделать таможню, суды и налоговую – операторами общественных интересов. А пока что они продолжают работать в интересах каст.

Действующая власть может думать, что запомнится безвизом и "Прозорро". Жесткой монетарной политикой и дипломатическими победами. Но в реальности она может запомниться своими преемниками. Примерно так, как Ющенко памятен Януковичем. Который стал возможен лишь потому, что Виктор Андреевич занимался обоями, а не фундаментом.

История - довольно бессердечная дама.


Ошибка Казарина      

Текст замечательный.
И зияющая дыра в "реформах Порошенко" действительно обнаружена. Однако как кажется мне тут Казарин допустил очень серьезную ошибку. Он мерит Порошенко по себе, и полагает, что Порошенко будет думать о том, какое наследство он оставляет Украине (об этом думал бы на месте Порошенко сам Казарин), тогда как мысли Порошенко заняты абсолютно другим.

Я уже писал, что Порошенко человек чрезвычайно умный, безусловно самый умный из всех наших президентов. И верх наивности думать, что он сам этого не видит. Тем более что процесс идет уже почти 4 года, и ему прекрасно видны результаты.

Поэтому логичнее всего полагать, что он построил именно то, к чему стремился.
он хотел построить персоналистский режим своей личной власти в которой бы он, Порошенко Петр Алексеевич, контролировал бы абсолютно все - как он контролирует в своей бизнес-империи. И президенство оценивал прежде всего как средство получения тотального контроля над всем.

И тогда все становится на места, а ни о каких ошибках и речи быть не может. Он назначает не профессионалов а лично зависимых "удлинителей рук", и не беда что они ничтожны и профессионально несостоятельны - потому что в его глазах это достоинство. У них не будет своих идей и они не смогут взбрыкивать отстаивая свою позицию - у Вовка, Гелетея или Климкина и не может быть своей позиции. Луценко, конечно, тот еще фрукт, но зато он абсолютно несостоятелен профессионально - и потому зависим.

И Порошенко еще до выборов оценил, как прекрасна система Януковича. И он вовсе не собирался ее крушить - он собирался ею пользоваться. И воспользовался - по полной, в том числе и для личного обогащения, для чего она и была Януковичем приспособлена почти идеально.

И это отмечали очень и очень многие с самого начала - схемы те же, только смотрящие поменялис.

А кардинальные институциональные реформы проводятся так, чтобы институты получались либо полностью неработоспсооными, либо полностью подконтрольными Президенту.
ЦИК - один из самых ярких примеров: комиссия где у многих членов давно истек срок полномочий и которую можно разогнать за день непременно будет чутка к пожеланиям власти.

Ну а НАЗК вообще замечтальеная вещь - агенство по проверке е-деклараций, - самой жуткой страшщилки чиновников и депутатов, работает так. что за год из миллиона декларации не проверило и пятидесяти. Однако все руководство получает отличную зарплату и огромные премии.

Я твердо убежден, что о реальных намерениях всегда лучше всего свидетельствуют полученные результаты. В случае Порошенко мы по целому ряду важнейших направлений вместо институтов получили симулякры. Декорации.

Декорации призванные прикрыть реальность - ВОВСЮ ФУНКЦИОНИРУЮЩУЮ СИСТЕМУ ЯНУКОВИЧА.

И мне кажется крайне наивной мысль. что Президент этого не замечает.
А о том, с каким жутким сопротивлением сталкивается каждая попытка вдохнуть жизнь в антикоррупционные институты можно книгу написать. Зато обязанность составлять е-декларации для антикоррупционеров - прошла на ура, и утверждена Президентом. Он конечно пообещал отмерить эту нелепый акт мщения в мае - прошлого года. Но скоро будет май этотго года. И ЕС и МВФ требуют отменить - а Президент обещает отменить и произносит грозные речи в адрес Рады.

Да что говорить - каждый кто хочет может умножить подобные примеры.

Поотому есть смысл говорить об ошибке Казарина - он правильно описал реальность, н о ошибся в оценке причин. А причина одна: Президент построил именно то, к чему стремился.

КРАСИВУЮ ДЕКОРАЦИЮ ДЛЯ НАШИХ ДРУЗЕЙ С ЗАПАДА.

Которым созерцание декораций порядком уже надоело



И в порядке комментария к сказанному выше.

Когда президенство Порошенко закончилось была построена объективная таблица его достижений и провалов - в создании этой таблицы приняли участие более 30 экспертов различных убеждений и различной политической иориентации.

Результат получился такой




  • 1
Т.е. общая оценка даже у этих оценщиков получилась "4-". В целом - неплохо.
Даже, если принять все что перечислено в правой колонке - как провал.
НО
Если взять, например, пункт "Малое число иностранных инвестиций" и сравнить с тем, что после 2-х месяцев делает зеленая команда, то возникает сомнение в правомерности такого упрека. Или тот-же Роттердам+ - недостаток или нет - вот не могу судить, не хватает знаний. Ну и некоторые другие.

А, если эти и некоторые другие "провалы", которые то-ли "зрада" то-ли нет, с правой колонки убрать, то глядишь и твердая четверка получится без минуса.

Интересно было бы с другими президентами сравнить в таком-же ключе.

Зеленая команда -еще ничего не сделала. И разумеется вы не прочли статью. И не поняли что там написано.

Поробуйте все же вникнуть

//Зеленая команда -еще ничего не сделала.

Естественно, но уже успела "наехать" на нескольких инвесторов.

//И не поняли что там написано.
//Поробуйте все же вникнуть

Виктор Петрович, ну не надо быть настолько самонадеянным, что только вы великий способны понять что-либо, а остальные вокруг глупцы и невежды. Вы и так слишком часто это демонстрируете. Как сказал поэт

Мудр во всем он так бывает,
Но в одном дурак ей-ей -
В том, что умного считает
В сотни раз себя глупей

Я комментировал последнюю инфографику, а не текст статьи.

Если этой команде удасться создать государственный механизм, независящий (точнее говоря НЕ НАСТОЛЬКО зависящий) от роли одного (двух, трех...) лица, я буду им аплодировать. Тем более, что возможности у этой команды есть такие, которых не было НИ У КОГО из предыдущих правителей.
Вся власть. Полный картбланш. Изменяй СИСТЕМУ как посчитаешь нужным.

Но я думаю, что этого не случится.
1. Команда слишком разношерстная и большинство скорее разбежится, чем будет что-то менять в той "теплой ванне" в которую они попали.

2. Зеленский и его ближайшее окружение очень тонко чувствуют запросы публики. Собственно на этом чутье они и пришли к власти. А у публики запросы именно к бонапартизму во власти, а не к скучному серому механизму. И это Зеленский пока и демонстрирует, устраивая публичные разборки с руководством МИД-а и регионов.
В принципе в таком поведении ничего нового - тот же Путин нулевых (в ДАННОМ МОМЕНТЕ), только в миниатюре.
К тому же механизм ограничивает и ТВОЮ власть. А я думаю, что на такое как минимум окружение Зеленского не готово. А скорее всего и он сам.

3. Самое главное. Для создания рабочей системы необходимо СИСТЕМНОЕ мышление. Иначе получится чушь и ерунда. Пока что я таких людей в окружении у Зеленского не увидел (если судить по различным интервью). Руководство уровня фирмы + плюс общие пожелания "за все хорошее против всего плохого" и "верьте нам люди, так и будет". А вот КАК это они планируют сделать и КТО этим будет заниматься, хотя бы общей канвой - и близко не озвучивается.

На этом фоне ваше вера в Зеленского "дайте ему время и он себя покажет" у меня вызывает только улыбку. И я боюсь, что таки покажет - времена Порошенко с грустью вспоминать будем.

Тут есть одна ошибка.

У Януковича и у Порошенко тоже была ВСЯ ВЛАСТЬ.
у Януковича через год у Порошенко - после устранения Яценюка. Одног назначение Луценко это продемонстрировало с полной отчетливостью. И каждый из них именно мог все - в пределах обстоятельств внешних.

И безусловно каждый из них мог много больше чем сегодня Зеленский. И даже чем Зеленский будет мочь через полгода.

Однако чт о они хотели изменить? В принципе - ничего. Они и не меняли ничего

Порошенко как более тонкий строил декорации для запада и общественности. Просто запада уже за год до выборов понимал все.


Что касается моего понимания - так ведь большинство населения Украины понимает ровно столько же. И непонимающее и не хотя щее понимать меньшинство - как раз ИМЕНГНО ОНО УВЕРЕННО ДЕМОНСТРИРУЕТ СВОЕ УМСТВЕННОЕ ПРЕВОСХОДСТВО.

А я как раз понимание только того, что и большинство понимает

А что не так сделал Янукович? Войны не было, Крым в составе, доллар по 8,24. Россия дала кредит 3 миллиарда долларов (+9 еще в перспективе), и свой рынок, идет процесс по безвизу (да этот процесс начался до Порошенко)-еще года 2-3 и безвиз будет. Идут инвестиции как с Запада, так и с Востока.
Никто не смог привлечь Януковича за эти 5+ лет, интерпол снял обвинения, недавно сняли арест со счетов.
Чем так плох был Янукович что некоторые "прям кушать не могли"?
Да и оставалось ему сидеть (если смотреть декабрь 2013) меньше года. Выбрали бы на выборах хоть Порошенко, хоть Яценюка или Турчинова. Ну и в парламент могли бы провести тех кто провел бы реформы.

Edited at 2019-07-25 10:14 (UTC)

Я недоглядел

Тут есть не одна а две ошибки

///На этом фоне ваше вера в Зеленского "дайте ему время и он себя покажет"/// совершенно очевидное и прямое вранье - я столько раз говорил что Зеленский сам не знает каким будет президент Зленский - что вы не могли этого не прочитать и притом не раз.
Моя вера соответственно равна нулю


Т.е. вы просто и сознательно искажаете мою позицию - по моему это позор - а по-Вашему как это называется?

Re: Я недоглядел

Вранье?
Т.е. вы хотите сказать, что вы не пишете все время
"Не критикуйте президента. Это же президент. Он еще очень мало времени у власти. У него пока нет власти." и т.д. и т.п.

Это все не ваши слова???? (Возможно не дословно, но уж простите великодушно, искать по постам точные цитаты банально нет времени.) Это не является ЗАЩИТОЙ Зеленского?

Если эти ваши слова НЕ являются ПО СМЫСЛУ "дайте ему время и он себя покажет" где-то там в будущем, то что же это такое?
И в общем-то ваши же слова "Зеленский сам не знает каким будет президент Зленский" именно об этом - сейчас Зеленский - это еще "не совсем". Давайте подождем и тогда станет понятно.

Безусловно, человек может измениться со временем. Но я считаю, что хрен он что будет делать в плане ИЗМЕНЕНИЯ СИСТЕМЫ. Не тот человек по характеру и способностям. И самое печальное, что пока что в его окружении я таких людей (с системным аналитическим подходом) не вижу.

Останется все как было только с другими персоналиями и, возможно, с большим популизмом. И, главное, с меньшим профессионализмом, по крайней мере в первые годы.

«Даже, если принять все что перечислено в правой колонке - как провал»

Так и многое из того,что перечислено в левой колонке, к успехам можно отнести с большой натяжкой....

В коей то веке с вами согласен. из всех галочек оставил бы одну как плюс, остальное перенес бы в правую колонку.

Легитимность власти. До президентских выборов-Янукович формально был президентом, импичмента не было. И еще нюанс, он оставался главнокомандующим (так что любой генерал формально мог послать Турчинова и Яценюка лесом с их приказами).

Бросайте уже употреблять эту дрянь, вы бредите!

Ну так почему не провели импичмент? Что помешало?

Отсутствие времени, свинокацапская агрессия и отсутствие внятно прописанной взаконодательстве процедуры.
А также отсутствие необходимости - импичмент применяется при наличии президента, а у нас его на тот момент де-факто не было, парламент просто оформил свершившийся факт.

М..м как раз разобраться кто есть главнокомандующий в условиях войны-первейшая задача. Отсутствие процедуры-все равно в каком-то виде это было прописано, так и надо было делать. Но у "победителей майдана" были дела поважнее, результат мы видим. Вы так и будете оправдываться всем подряд?

"М..м как раз разобраться кто есть главнокомандующий в условиях войны-первейшая задача."
Ну так этот вопрос собственно и решили, быстро и эффективно. Весь цивилизованный мир в этом никаких нарушений не увидел, а что там свинособаки хрюкают на своих мокшанских болотах - всем как писателю Эдгару, По....

Хе-хе, про писателя Эдгара - круто! Спасибо за фразу, постараюсь переиспользовать

Да не за что :)
Копирайт не мой - не помню кто придумал, кажется в каком-то фильме было...

(Удалённый комментарий)
И Порошенко еще до выборов оценил, как прекрасна система Януковича. И он вовсе не собирался ее крушить - он собирался ею пользоваться.
В тексті нема жодного слова "війна", жодного слова "Росія" або хоча б "Путін". Це вельми зручно, а зараз і модно, "виводити за дужки". Але це ж були б просто путінські іменини серця, якби в 2014-му Порошенко почав "крушить систему".

Ну й так, 7 з 12, доволі непоганий результат, як на мене. А враховуючи, що чимала частина "провалів" висмоктана з пальця, так і взагалі добре.

ПС. Йшов третій місяць правління Зеленського, але пости про Порошенка все йдуть і йдуть.

Тому що його правління ще значною мірою триває- це перше.

І Друге ви та ваші однодумці продовджуєте вперто заперечувати реальність

Про однодумців не скажу (не знаю жодного свого стовідсоткового "однодумця"), а реальність в певному сенсі таки да, заперечую - нинішня реальність мені категорично не подобається.

Порошенко следовало бы благодарить судьбу, что его не избрали. Ибо при нем Украина с большой вероятностью перестала бы существовать.

Вы не акцентируете внимание на очень важном моменте: недовольство народом своими элитами, которые превратили Украину в неэффективное государство, не способное выполнять функции защиты, как внешней, так и внутренней. Это - одна из ступеней на пути к развалу.

То, что народ выбрал и продолжает выбирать дилетантов, яркий признак этому.
И о Зеленском Вы судите плохой президент-хороший, в то время как главный вопрос стоит- сможет он разрушить Систему или нет. У Зеленского единственная задача - слом старой системы.

Если не сможет - через пару лет Украина прекратит свое существование (внутреннее неприятие народом, отток населения плюс северный сосед, который будет забивать лом в трещины, раскалывая)

плохое качество картинки, но удалось прочитать свободу слова в числе достижений. Вы это серьезно? с мордобоем журналистов в их же кабинетах, миротворцем и прочими ВК?


они ничтожны и профессионально несостоятельны - потому что в его глазах это достоинство. У них не будет своих идей и они не смогут взбрыкивать отстаивая свою позицию - у Вовка, Гелетея или Климкина и не может быть своей позиции

Ну что врут про Порошенко я уже понял. Хотя и тут есть новость: с бедностью не боролся (или с бедными?)

А что про Климкина врут то?

Гммм.... Есть у меня один провокационный:) вопрос слегка (но только слегка:) в сторону: в каких случаях, по вашему, в делах появляется микроменеджмент?

Edited at 2019-07-25 11:28 (UTC)

(Удалённый комментарий)
  • 1