trim_c (trim_c) wrote,
trim_c
trim_c

Categories:

Человек человека: кто чей сегодня (опрос)


Просматриваю бесконечный поток, который хлещет со страниц разнообразных СМИ, после выборов все с лупой изучают список депутатов, избранных от одной партии, порой ощущение что мы вернулись к однопартийной системе.

И читаю уверенные заметки опытных знатоков: они видят в списках людей Коломойского, людей Ахметова,называют их число а иногда и фамилии... Вспоминается как один политолог обрадовал нас известием, что скандально известный мер Харькова Кернес это «человек Коломойского», а сегодня адвокат Трампа ДЖулиани требует убрать из офиса президента Зеленского "человека Коломойского", при этом известно, что опирается он на информацию своего давнего украинского друга.... того же Кернеса.

Что же это значит – «человек человека»? Как это часто бывает, язык проговаривает смыслы, даже вроде бы не до конца понятные тем, кто пользуется выражениями языка

Заглянем в классическую работу Марка Блока «Феодальное общество»

Быть «человеком другого человека» - в феодальном словаре это было самое распространенное и значимое выражение. Общее и для романских, и для германских наречий, оно служило для обозначения личной зависимости, имело точный юридический смысл и использовалось для всех классов без исключения. Граф был «человеком» короля точно так же, как серв - «человеком» деревенского сеньора. Подобное совмещение никого не смущало, так как, кроме разделяющей людей социальной пропасти, существовал единый принцип: подчинение одного человека другому.


Итак перед нами очень древнее понятие, которое обозначало очень важную систему отношений, определявшую общественные связи – но не в постинудстриальном, а в феодальном обществе. И возникла эта система зависимостей «сеньор – вассал» в силу раздробленности стран и слабости центральной власти:

Искать себе покровителя или покровительствовать кому-то - подобные стремления в природе человеческой и не зависят от времени. Но начало юридически обоснованным институтам они положили лишь однажды и в том государстве, где все остальные институты были в состоянии развала.

Итак раздробленность страны и слабости государства порождают систему личной зависимости, которая оказалась характерной для раннего феодализма – так называемые «темные века», эпоха феодальной раздробленности и нечеткости отношений собственности. Более того, в то время только того и считали человеком, кто был чьим-то человеком. Ведь сам ритуал вступления в отношения «сеньор-вассал» назывался по французски «оммаж» («превращение в человека, очеловечивание» от «ом» - человек), заметьте, а по-немецки Mannschaft. Т.е. ты становился человеком, пройдя через оммаж, исключением являлись владетельные особы, короли, герцоги и князья, которые были подотчетны лишь Богу и покровительствуемы самим Богом.

Правда большинство из нас не являются людьми Ахметова или Порошенко. Может именно поэтому мы для нашей «элиты» не люди, а «биомасса»?

Отчасти видимо да, именно так все и обстоит. И это одна из самых характерных и одновременно самых архаичных черт нашего общества. Но сегодня я вспомнил об это старой заметке по вполне конкретному поводу.

Вот совсем недавно все мы читали о Зеленском - "обезьянке Коломойского". Отм ечу - из мало-мальски солидных источников это уже исчезло, и в моем журнале люди охотно цитироваввшие вот это словосочетание "обезьянка Коломойского", упоминать о нем перестали. В частном порядке мне любопытно, а они сами осознают метаморфозу, которая в этом пункте произошла с их сознанием? Если да - выйдите и скажите - да, я понял. Но я опять-таки не про то.


Вчера на "Итогах" у Евгения Киселева долго обсуждали вопросы, а правда ли что скандальное "письмо отставки" главы ОПУ Богдана напрямую связано с якобы информацией о том, что Трамп не встретится с Зеленским,пока в его аппарате на высших должностях находятся "люди Коломойского". И что Курт Волкер вроде бы точно рекомендовал Зеленскому избавиться от "человека Коломойского".

Я не верю, что от администрации Трампа напрямую исходило требование - или увольте "человека Коломойского", или встреча не состоится. А вот совет от Волкера такого рода вполне мог поступить. И все согласны с тем, что " человеком Коломойского" все называют именно Андрея Богдана.

Тут у меня наступает почти что ступор.
Потому что уже понятно - у Зеленского будет монобольшинство и в этом монобольшинство решительное большинство депутатов будут в высшей степени лояльны самому Зеленскому как минимум первый год депутатской деятельности. Это отзначает что и премьера и весь кабмин и Генпрокурора и всех его замов, и даже любого замминистра Зеленский будет назначать фактически лично.

Но т.к. работа по отбору всех этих людей одному человеку, да еще и вовсе не погруженному в личные отношения нашей политической верхушки, просто не под силу - он будет в своих назначениях опираться на ближний круг,а вэтом круг более всего на тех, кто хорошо представляет себе подводные связи в нашей элите, кто лучше всех знает кто кому кум, брат сват, а кто кого терпеть не может. И учет подобных тонкостей абсолютно необходим при формировании работоспособных команд и... сбалансированной власти! Потому что и врагов иногда нужно возвышать. И конечно же нужно очень четко знать кто у нас чей человек.

И кто лучше всех в окружении Президента знает все эти тонкости? Тут нет сомнений - безусловно Андрей Богдан!

НО это означает. что сегодня потребность в БОгдане у Президента очень велика - а значит и власть Богдана очень велика. Потому что он обладает большим влиянием на выбор и распределение кадров, а кадры решают всё

И вот тут у меня начинаются вопросы: а кто кому больше нужен, Богдану Коломойский - или Колмойскому Богдан? Для меня ответ однозначный: сегодня, если брать прямо сегодняшний день, Богдан фигура несравненно более сильная, чем Коломойский. И Коломойский Богдану не шибко нужен. а вот Богдан Коломойскому необходим позарез.
Просто чтобы людишки Коломойского появились на нужных Игорю Валерьевичу на должностях пусть и не слишком заметных, но обладающих реальными возможностями принимать нужные олигарху решения. И даже иметь совсем вроде незначительных "своих людей", которые ничего не решают, но зато могут - в очень нужный момент снабдить важной информацией.

И ни от кого, кроме может самого Зеленского, появление или непоявление человеков Коломойского на важных должностях не зависит сегодня так сильно, как от Андрея Богдана. Именно потому он для любого олигарха так необыкновенно важен.

Так может правильнее говорить, что "Коломойский человек Богдана", а не Богдан человек Коломойского?

А спрошу ка я своих читателей.


Итак, я хочу задать своим читателям вопрос и при этом я, вопреки традиции делить читателей на группы не буду, все равны.

Для ответа не обязательно располагать доказательствами или даже просто инсайдерской информацией. Вы просто отвечаете "как бог надушу положит" - т.е. выражаете свое сугубое ИМХО - свое частное мнение

Итак, вам предлагается оценить кто из двух известных персонажей от кого сильнее зависит
И очень прошу голосовать всех, голосуйте, дамы и господа, пожалуйста

Poll #2094685 Кто чей человек
This poll is closed.

Выберите один из предлагаемых вариантов оценки зависмости Богдана от Коломойского или наоборот

Богдан человек Коломойского и сохраняет свою вассальную зависимость
9(32.1%)
Богдан был человеком Коломойского, но сегодня зависимость Богдана от Коломойского стала намного слабее
1(3.6%)
Богдан и Коломйский сегодня вполне независимые друг от друга фигуры, хотя и сохраняют связь
11(39.3%)
Богдан и Коломойский взаимно независимы и даже связи практически разорваны
2(7.1%)
Коломойский в опредленной степени стал зависим от Богдана
4(14.3%)
Зависимость Коломойского от Богдана весьма значительна
1(3.6%)
Коломойский стал "человеком Богдана"
0(0.0%)

Tags: Богдан, Коломойский, опрос
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 11 comments