trim_c (trim_c) wrote,
trim_c
trim_c

Categories:

Китай, Россия и ошибка Маркса


Я начну с цитаты из известного специалиста по истории Восточной Европы ХХ века Тимоти Снайдера:

Россия же хочет остановить время. Она смотрит на мир и говорит: окей, будущего не существует. Все, что сейчас есть, наше настоящее — оно навсегда. Нынешние правила игры в государстве и обществе — навсегда, Путин — навсегда.

В своей книге я называю это политикой обратимости. Постоянными попытками придать политическому процессу форму цикла, при этом коррумпировать политиков, внести смятение в привычные другим культурам ценности. Я не думаю, что такой принцип все же просуществует долго, но сегодня Россия всячески старается укрепить своих граждан в мысли, что это нормально и хорошо, когда ничего не меняется.


Тут есть проблема и проблема серьезная. ХХІ век стал веком совершенно неслыханной скорости перемен, прежде всего в научно-технической сфере, а вслед за ней и скорости роста производительных сил и изменений в самой их структуре.

Если вспомнить центральный тезис Маркса, то главным двигателем истории он полагал конфликт между производительными силами и производственными отношениями.Последние по Марксу всегда шагают впереди и стимулируют изменения в сфере производственных отношений а вслед за тем и в социальной сфере.

То, что мы наблюдаем сегодня выглядит для марксиста очень странно. Производительные силы меняется с невиданной скоростью. НО при этом наивысшие темпы их роста демонстрируют достаточно архаичные сообщества.

В плане социальном Россия чрезвычайно похожа на СССР эпохи застоя, только что рыночные механизмы работают, но под огромным централизованным контролем. Социальные лифты выключены практически полностью, но и лифты экономические работают плохо: стать процветающей компанией можно лишь с позволения властей.
При таком торможении в сфере социальной да и в сфере производственных отношений, когда всюду господствует государство, а контроль носит архаичные формы, экономика по Марксу должна стагнировать, что и должно стимулировать слом "неправильных" социальных структур.

Ну, Россия вроде как и стагнирует... Но в Китае контроль государства еще более тотален, а экономика просто несется на всех парах. Смешно сказать, но в огромной Индии, где в значительной степени продолжает функционировать вообще древняя кастовая система и где по Марксу, вообще развитие должно быть нулевое, вот в этой самой Индии мы видим... чуть ли не мощнейшую в мире ІТ индустрию.

Представим себе на минутку что 50-летник Маркс чудом очутился в современном Шанхае. НЕ может быть сомнений - он увидел бы такую мощ0ь производительных сил. которая в его голове могла бы быть достигнута только при полном коммунизме - полном в смысле почти всемирном, когда боле архаичные системы если еще и существуют, то полностью вытеснены на обочину мира.

А в реальности эта грандиозная производительная мощь достигнута в стране... недоразвитого капитализма. С огромным контролем государства, с имперской идеологией, с архаичными отношениями в семье, с огромным разрывом жизненного и технологического уровня между развитыми и отсталыми регионами, огромным разрывом между городом и деревней, и с системой управления в огромной степени унаследованной от империй Древнего Востока.

Т.е. эта страна для марксиста - просто одно сплошное противоречие. И должна содрогаться от социальных потрясений, порождать постоянные конфликты и революции. А это самая динамичная экономика мира и претендент на титул мирового лидера.
Индия, кстати, еще противоречивее - однако тоже растет очень быстро и скоро тоже заявит о своих глобальных претензиях.

Можно как угодно критично относиться к Марксу, но указанные противоречия все равно режут глаз и взывают к объяснению. Каким образом сохраняют устойчивость и динамизм страны, столь противоречивые по своему устройству?

Как долго они сохранят свой динамизм? В какой степени любимая теория либералов - для быстрого роста необходимо освобождение творческих сил человека, быстрый рост невозможен без свободы действительно ухватывает хотя бы часть истины. Ведь мы видим как огромный прогресс без свободы был достигнут сначала в Японии, потом в Корее, Китае - а сегодня и в Индии (даже наличие некоей политической демократии в Японии и Корее никоим образом не означало свободы - ведь общество оставалось крайне архаичным и патриархальным, т.е. подчиненным власти отцов,гораздо более тотальной, чем власть политическая).

И это порождает вопрос относительно России: может ли Россия устойчиво двигаться по пути технологического и экономического прогресса, сохраняя архаику не только во взглядах, но и в социальных отношениях также?

Либералы отвечают категорическим "нет" и все ждут краха империализма и патриархальности власти в России. Однако власть патриарха внизу в России давно разрушена, тогда как политика сохраняет патриархальность, и властитель - это "отец нации".

И как долго такое продержится? Мне кажется, что патриархальная социальная структура и патриархальная политика в России продержится недолго. И разрушит ее, вопреки марксизму, не стагнация экономики, а потеря уважения к старшим, к их жизни, нравам и ценностям со стороны молодежи.

Империю разрушит равнодушие молодых к имперской идее, и вообще к ценностям старшего поколения, а не торможение экономики. Но это мое частное мнение
Tags: Маркс, Россия, прогноз, противоречия
Subscribe

Recent Posts from This Journal

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 27 comments