trim_c (trim_c) wrote,
trim_c
trim_c

Кое-что о пропаганде

У меня тут конфликт на этой почве случился.
Один из давних и уважаемых мной российских корреспондентов, Николай Кленов aka nikolamsu обвинил меня в распространении пропаганды.
И это бы еще ничего, но он объявил пропагандой мой пост АЭРОПОРТ-2 .
Я просто не могу удержаться от того, чтобы тут его не воспроизвести полностью:

Юрий Бирюков
31 mins ·
Очень кратко, связь -редкое говно, глушат. На 20:00, ДАП.
1) Вывезли 23 раненых и 3 погибших.
2) Арта работает с обеих сторон, наши работают на упреждение по данным разведки.
3) Расширяется зона контроля вокруг ДАП.
4) Район плотно контролирует РЭБ, поэтому нет связи.
5) Утром часть боевиков дезертировала. Но их тут тьма, пока по прежнему очень горячо.
6) На 20:00 арта утихла. Ситуация слегка замерла.


Вот этот текст Клёнов назвал пропагандой, на том основании, что по его мнению, которое основано на видео, снятом российским ТВ, пп.3-5 не соответствуют действительности.
Можно, конечно, организовать дискуссию на тему, соответствуют ли эти утверждения истине. Я думаю, что соответствуют, даже несмотря на то, что Киселев в очередной передаче заявил, что аэропорт полностью контролируют "ополченцы". Поскольку бои продолжаются, а все украинские сообщения говорят об обратном.
Я не думаю, что у российского видео монополия на истину, скорее как раз напротив.
Но вот заявление Николая Клёнова требует на мой взгляд существенных разъяснений.

Информация, ошибка, дезинформация, пропаганда
Процитированное выше сообщение является чисто информационным. Оно не содержит оценок. Оно не содержит эмоционально или оценочно окрашенных эпитетов ( разве что характеристику связи). Т.е. оно вообще не содержит эпитетов, оно очень сухое.
т.е. перед нами редкость на войне - информация в чистом виде.

Одиночное чисто информационное сообщение НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ПРОПАГАНДОЙ В ПРИНЦИПЕ, К НЕМУ ПРОСТО ЭТОТ ТЕРМИН НЕПРИМЕНИМ.
Такое сообщение можно квалифицировать только по шкале "верное - частично верное - неверное", никаких других оценок ему присвоить нельзя.

Если мы установили, что оно неверное, его можно классифицировать дальше:
- оно может быть ошибкой
- оно может быть обманом.
Замечу - сообщение Бирюкова в фейсбуке адресовано его друзьям в первую очередь и основано на том, что ему сообщили с места боев. Оно вполне может быть ошибкой, непосредственные участники боя часто неверно оценивают ситуацию, порой очень грубо неверно. Но вот врут участники крайне редко, врать начинают потом, спустя время. Тогда начинают выдумывать и приукрашивать сознательно или бессознательно.
Но прямо из боя участники, а не журналисты - если неверно, то скорее всего ошибка.

Итак информационное сообщение - неверное - ошибка. На этом классификация заканчивается.

А вот если сознательный обман получаем другую картину: информационное сообщение - неверное - обман

Далее опять-таки, обман бывает разный. Одно дело - описываю подвиги героя и слегка привираю, ну для красоты, для интереса.

Другое дело, обманываю с целью серьезно исказить общее восприятие и оценку события. Тогда получаем: информационное сообщение - неверное - обман - дезинформация .

Сознательная дезинформация - большой грех, один из самых больших, какой может быть в журналистике, хоть профессиональной, хоть любительской (ведение своего журнала есть разновидность любительской журналистики).
Могу сказать о себе - так чтобы совсем сознательно дезинформировал - ни разу. Но были случаи - их мало, но были, - когда я подозревал, что материал сомнительный, подозревал, а все равно размещал.
Был грех. Но заведомой липы не размещал никогда, тем не менее считаю, что отчасти в грехе дезинформации повинен.

Но даже дезинформация это еще НЕ ПРОПАГАНДА.
А вот систематическая, многократная и однонаправленная дезинформация - ВОТ ЭТО УЖЕ ПРОПАГАНДА. И в этом смысле разовое сообщение, короткое и с места событий - вообще не может быть пропагандой. Т.е. в принципе не может ею быть.

ПРОПАГАНДА
Мы выше установили, что можно квалифицировать как пропаганду - систематическую направленную дезинформацию. да системность - один из важнейших факторов действенности пропаганды.

Но даже и единичный информационный акт ВПОЛНЕ МОЖЕТ БЫТЬ ПРОПАГАНДОЙ. И заметьте, что особенно важно: хотя пропаганда непременно и всегда направлена на искажение реальной картины мира и замену ее искусственно-сконструированной и ложной. тем не менее отдельное сообщение может быть стопроцентно пропагандистским, но при этом АБСОЛЮТНО ИСТИННЫМ.

Дело в том, что пропаганда манипулирует сознанием. Посему ее первейшая задача -отключить внутреннего критика,отключить разум. Разум это механизм анализа поступающей информации, но кроме разума в нас встроен механизм очень быстрой оценки поступающей информации, этот механизм называется эмоции. И если сильно ударить по эмоциям, если поступающая информация содержит элементы, способные вызвать мощную эмоциональную реакцию, такое сообщение может быть оценено и запечатлено в мозгу, минуя механизмы разума - мощная эмоциональная реакция приведет к оценке и запоминанию, быстрее, чем разум сможет проделать свою работу, он работает основательно, но... медленно.

Особая опасность такого воздействия состоит в том, что мы нуждаемся в острых эмоциях, притом любых, в том числе и в отрицательных (отсюда популярность "ужастиков"). И источник, поставляющий эмоции, всегда будет в чести у публики, а значит всегда будет и популярным, и эффективным. И у большинства людей всегда будет предпочтен источнику, поставляющему материал для размышлений, - увы, но люди устроены именно так. Притом источники эмоционального воздействия вполне могут быть вербальными, для этого лучше всего подходят слова, которые уже запечатлены в мозгу вековым "коллективным бессознательным" - Родина, дети, предатель, отец, священное, убийца, вор, бандит, насильник.
Или которые уже прошли длительную обработку предшествующей пропагандой, и вколочены в подсознание вместе с оценкой - фашист, нацист, бандеровец, капиталист, эксплуататор.

Но конечно же вербальные средства воздействия меркнут по сравнению с возможностями видео, не зря великий политик Ленин говорил, что "для нас из всех искусств важнейшим является кино". Он знал, что говорил. И чтобы оценить, кто такой Ленин, сравните его с современными делателями и наследниками революций: Ельцин, Кравчук, Ющенко, Порошенко, Захарченко, Плотницкий - вам не смешно от самого сравнения? Замечу: речь о масштабе, а не об оценке по поведению, я ленинизм оцениваю крайне негативно, но вот удержать тогда страну - нужны были мозги.

Однако я отвлекся. Так вот кино или видео - это комплексный удар по всем входным каналам - изображение, музыка и слово.Причем слово самый медленный (нужно время чтобы понять) а потому и наименее эффективный инструмент, он нужен для указания направления и для закрепления эффекта на определенном объекте.
Главную работу сделает видеоряд и звук.

Чтобы не быть голословным, приведу пример
1. От обстрелов из Градов пострадали мирные жители - это информация

2. В результате бандитских обстрелов убито двое жителей - это уже пропаганда (эмоционально нагруженный термин "бандитских", эмоционально сильнодействующее слово "убиты" - "погибли" - менее эмоционально нагружено), это уже немножко пропаганда. Но в слабой форме, на войне почти неизбежной

3. В результате бандитских обстрелов убито двое жителей, тяжело ранен ребенок - это уже высокая концентрация эмоционально нагруженных слов

4. Если я приведу то же самое сообщение. что в п.3, но его предваряет крупное фото людей в белых халатах, со спины над операционным столом - вот это уже чистой воды пропаганда: высокая концентрация эмоционально нагруженных слов плюс изображение, которое у большинства вызовет ассоциацию с собственным ожиданием за дверьми операционной, - это удар по эмоциям.

5. А вот если я дам этот текст ЗА КАДРОМ, а в кадре будет операция (показано операционное поле в крови, напряженные лица хирургов, видео можно найти в архиве), а еще рыдающую мать, а фоном - слова и залпы Градов, маленькое видео залпов - откуда угодно

Вот это уже классика, это удар по нервам. Месяц такой обработки - и устоят единицы, которые имеют природный иммунитет, либо специально изучали вопрос.
И с ними можно будет делать что угодно.

Это БЕЗУСЛОВНАЯ ПРОПАГАНДА. Хотя в ней все слова правда - просто до единого, - кроме эмоциональных //Вчера в поселке каратели хунты расстреляли мирных жителей из Града (видео залпов из Града). Погибло Убито два человека, тяжело ранена маленькая девочка (видео воронки от града). Она была доставлена в местную больницу, где несмотря на усилия врачей (видео палаты, кровь) ей пришлось ампутировать ногу (рыдающая мать, проклинает карателей) тревожная музыка. Вот так оборачиваются для простых жителей Донбасса "европейские ценности" в интерпретации бандеровцев// - конец сюжета.

И единственная фактическая неправда - неизвестно кто стрелял, т.к. территория спорная.

Вот это пропаганда.
А текст Бирюкова - нет.
И хорошо бы четко различать - где пропаганда. а где ее нет, даже если и сомневаешься в достоверности.

И нигде, никак, никогда не считать видео - доказательством. Потому что в кино и на видео и вторжение марсиан выглядит очень убедительно.

А уж "Парк Юрского периода"... а ведь тоже классное видео. И убедительно.
Но неправда.
Tags: информвойны, пропаганда, теория
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 8 comments