Руслан Рябошапка: велике інтерв'ю про перші два місяці Генпрокурора
Це інтерв'ю для видання Апостроф дуже велике. Я його скорочував як міг. І попереджаю - це все одно лонгрід. Мені здається. що читач принаймні може зрозуміти, чому вимагати від нового керівника ГПУ гучних посадок через тиждень - це брехня і маніпуляція. Ба більше - за два місяці неможливо навіть свою команду сформувати, хоч би як напружено керівник не працював. Держава це великий корабель, він повертається дуже повільно. І прокуратура держави це теж великий корабель. Але знайомтеся - Руслан Рябошапка
Так співпало, що ми з вами говоримо якраз в той час, коли в суді розглядається клопотання про запобіжний захід екс-першому заступнику секретаря РНБО Олегу Гладковському. Ви говорили, що по ньому достатньо інформації, щоб винести рішення. Втім, як бачимо, суд не одразу спромігся це зробити. Як оцінюєте перспективи цієї справи?
- Це провадження може бути скероване до суду достатньо швидко, і судовий результат я оцінюю позитивно. Позитивно в тому сенсі, що докази та робота слідства дають можливість сподіватись на обвинувальний вирок.
- У справі російської контрабанди "Укробонпрому" готуються підозри?
- Така справа у нас є і минулого тижня ми проводили нараду на якій обговорювали перспективи та плани щодо подальшого розслідування. Загалом у оборонній сфері розслідується багато проваджень і нові епізоди, умовно кажучи, з’являються ледь не щодня. Цього тижня ми зареєстрували декілька нових проваджень, на наступному тижні, знову ж таки, щонайменше два чи три епізоди зареєструємо і розпочнемо розслідування.
- Відомі прізвища там є?
- Так. Це чиновники та політики, які були причетні до управління у сфері національної безпеки і оборони.
- Прізвище п’ятого президента там якось фігурує?
- Ми не будемо поки що називати прізвищ.
- Минулого тижня були відкриті справи й направлені обвинувальні акти проти політиків часів Віктора Януковича, а саме Олександра Єфремова та Олени Лукаш. Які перспективи там? Чому у справі Лукаш ГПУ змінила формулювання в одній із підозр?
- Мова йде про те, що фігурантка була притягнута до кримінальної відповідальності достатньо давно: про підозру повідомлено ще декілька років тому. Згодом слідство встановило нові докази і відповідно підозра була суттєво розширена і змінена. На даний час, на думку слідства, ця підозра є більш обґрунтована і вина підозрюваної з великою долею вірогідності буде доведена в суді.
- Ви слідкуєте за тим, як Олена Лукаш коментує цю справу? Та яку кампанію по відношенню до вас розгорнув юрист Андрій Портнов?
- Насправді це означає, що ми є незалежними і робимо те, що повинні. Якщо прокурора критикують, то він робить свою роботу. Як каже один мій знайомий, прокурора може любити тільки його мама.
- Ви маєте намір щось з цим робити?
- Я не бачу сенсу вступати в публічну дискусію, в Facebook-війни. Адже опонентам не потрібні аргументи нашої правоти. Це не спір, а дискредитація тих, хто не підпорядковується їхнім бажанням. Ми справами будемо доказувати, хто правий.
- В інформаційних атаках на вас зараз беруть участь й депутати, які, скажімо так, близькі до олігарха Ігоря Коломойського. В своєму першому інтерв'ю ви говорили, що він з вами на зв'язок не виходить. Чи змінилося щось з того часу?
- Нічого не помінялось. Ні він мені, ні я йому - не дзвонимо, не списуємось, не зустрічаємось і не спілкуємось. Так само, як, в принципі, з будь-якими іншими людьми, яких називають олігархами.
- І ви хочете сказати, що ніхто не робив спроб на такий зв'язок вийти?
- Ні. І, мені здається, що це також важливий показник. Люди розуміють, що немає сенсу з нами про щось домовлятись. Якщо немає можливості домовитись, тоді включаються інші механізми, серед яких дискредитація, медійні атаки, підрив авторитету, намагання тиснути через парламент. Все це теж є свідченням того, що ми почали працювати ефективно.
- Але чому тоді така дискредитаційна кампанія почалась саме зараз?
- Саме зараз - це практично одразу після початку нашої роботи. Багато в чому через те, що ми не йдемо на компроміс. Крім того, ми почали реформу прокуратури. А це значить, що уже йде переатестація і ми залишимо кращих і доброчесних. А ті прокурори, які працювали на олігархів чи якихось бізнесменів і відповідали за конкретні питання певних впливових людей - такого тепер не буде. Багатьох з таких людей уже немає у прокуратурі. Відповідно, люди втрачають вплив на прокуратуру. Якщо вони раніше вирішували власні питання, то зараз це буде неможливо. Більш того, для них це може нести серйозні ризики.
- Власне, про атестацію. Наскільки вона зроблена коректно? Наприклад, є заява Сергія Горбатюка, який сказав, що не допущений до атестації тому, що відмовився підписувати заяву, де є таке, досить дивне формулювання про "анонімки". Наскільки ви впевнені, що в результаті такої атестації ви не втратите частину гідних прокурорів?
- Суть атестації полягає якраз в тому, щоб достойних прокурорів залишити. Якщо деякі прокурори вважають, що вони можуть виходити за межі закону і пропонувати те, що законом не передбачено, чи чинити в спосіб, який не передбачений законом, то це зовсім не означає, що ми маємо з цим погодитись.
За цією формою більше одинадцяти тисяч прокурорів подали заяви. Десь біля двох сотень прокурорів ГПУ взагалі не подали заяви, а деякі подали заяви за власним баченням. До тих, хто подав заяви у формі, яка не відповідає законодавству, відповідно будуть застосовані наслідки, які передбачені законом, тобто звільнення.
- В чому необхідність "анонімок"?
- Це дурниця, яка розганяється спеціально. З 2014 року закон про запобігання корупції передбачає, що анонімні повідомлення можуть розглядатись. І вони вже п’ять років розглядаються, аналізуються і на підставі таких матеріалів приймаються рішення, зокрема, можуть відкриватися кримінальні провадження. Тут нічого нового немає.
- Повернімося до питань про резонансні справи. Чи правда, що готувалась якась підозра Ігорю Кононенко?
- Справи щодо високопосадовців як тодішніх, так і сьогоднішніх розслідуються. Наша задача – зробити так, щоб це розслідування було максимально якісним і щоб ми швидко вийшли на відповідний процесуальний результат – притягнення до кримінальної відповідальності. Не в наших інтересах зараз щось затягувати.
- Як часто ви зараз спілкуєтесь з президентом?
- Я б сказав, що хотів би спілкуватися частіше. З Андрієм Богданом десь приблизно так само, не дуже часто. У мене зараз основне коло комунікації – це САП, НАБУ, ДБР, Національна поліція, трошки менше – Служба безпеки.
- Ми починали розмову з Андрія Портнова і, власне, він зараз дуже активно просуває меседж в тому, що саме Генеральна прокуратура проґавила можливість відкрити справу проти Порошенка, тому що не відправила запит в Панаму щодо його офшорів. Що ви можете відповісти на це звинувачення? Чи, дійсно, ГПУ проґавила цю можливість?
- Міжнародні запити в кримінальних провадженнях – це речі, які становлять таємницю досудового розслідування. Тому я не можу коментувати те, що він говорить, бо це таємниця досудового розслідування. Всі важливі резонансні справи тримаємо під особливим контролем. У нас нічого не зволікається. Повірте, так інтенсивно, як зараз працюють органи прокуратури - такого не було ніколи. Подивіться, скільки високопосадовців ви чуєте у зв’язку з їх кримінальним переслідуванням. Всі важливі резонансні справи тримаємо під особливим контролем. У нас нічого не зволікається. За півтора останні місяці під десяток підозр тільки народним депутатам. Екс-міністри, екс-нардепи, екс-заступники міністрів, нещодавно заступник міністра оборони, зараз ще декілька високопосадовців. У нас немає часу. Ми дуже довго відпочивали, умовно кажучи.
- Тобто можна сказати, що попереднє керівництво просто не працювало?
- Ситуація була інша, тому що насправді не було політичної волі для справжньої боротьби зі злочинністю. Все залежало від волі керівництва держави, в першу чергу від політичної конструкції, яка існувала на той момент. "Народний фронт", БПП, які один одного контролювали і не давали можливості реалізовувати те, що зараз є можливість реалізувати. У нас немає жодних запобіжників, ніхто ні на кого не тисне. Нещодавно ухвалене нове законодавство. Залишився один дуже важливий закон – про незаконне збагачення, який дасть можливість притягнути до відповідальності тих чиновників та політиків, хто незаконно наживався.
- Наскільки хороша зараз у вас комунікація з Холодницьким? Бо у попереднього прокурора були з ним деякі конфлікти, він періодично вимагав його звільнити. А у Холодницького і у Ситника все добре і між собою?
- У нас немає зараз конфлікту з жодним правоохоронним органом. НАБУ і спеціалізована прокуратура зараз працюють, дають результат. Подання на Дубневича – це результат роботи НАБУ і спецпрокуратури. Робота по Гладковському – це так само спільна робота НАБУ, спецпрокуратури і Генпрокуратури. Тобто якщо результат є, це означає, що робота ефективна. У нас немає конфлікту з жодним із керівників правоохоронних органів.
А щодо Ситника і Холодницького - ви ж не чули ніяких публічних скандалів?
- Питання по Українагейту і тому, що відбувається в Штатах. Чи буде в Україні ініціюватись якесь розслідування щодо цього? Чи є предмет, на вашу думку?
- Предмет – це можливе вчинення злочину громадянами Сполучених Штатів за межами України?
- Чому за межами України? Тут чітко прослідковується історія, що українські чиновники втручалися у американські вибори.
- Це одна з медійних історій, яка поки що не трансформувалась в історію кримінально-правову. Якщо вона, власне, трансформується у кримінально-правову історію в Україні, то ви про це дізнаєтесь. Поки що це виглядає більше як намагання втягнути Україну в якусь дискусію.
- Ще про атестацію. Вона вже проводилась в 2015 році. Ви сказали зараз, що будуть підібрані нові якісні кадри. А чому не вдалось тоді, у 2015 році? Адже це ж проводив Давід Сакварелідзе, нібито прогресивній реформатор.
- Зокрема і він. Але тоді реформа відбувалась на низах - на місцевому рівні почали відбір з так званих робочих конячок, з тих людей, які працюють найбільше, у яких найбільше навантаження. Власне це ті, хто найбільше залучений до кримінальних проваджень.
Зараз ми пішли зверху, з Генеральної прокуратури. Крім того, є різниця у субстантивності і політичній волі. Тоді просто не було політичної волі довести цю реформу до логічного завершення. Це було, знову ж таки, причиною того, що не було доведено до кінця реформу поліції, тобто відсутність політичної волі. Все починалося достатньо швидко і досить добре, але, на жаль, не отримало логічного завершення.
- З якими напрямками чи департаментами ви зараз ще відчуваєте якісь проблеми?
- Ви знаєте, з усіма напрямками. Кожен день вирішуємо якісь непрогнозовані проблеми, знаходимо втрачені провадження, відновлюємо закриті провадження.
- Це була політична воля чи некомпетентність відповідальних осіб?
- Все було. Можливо, колишній генеральний прокурор і не контролював цей орган, тому що багато людей мали своїх представників в прокуратурі і вирішували свої питання через так званих саджанців.
Я думаю, що він був заручником політичних компромісів, які існували тоді. Луценко, умовно кажучи, належав до одного політичного табору, перший заступник міг належати до іншого. Ця вся система існувала як конгломерат людей, залежних від тих чи інших політиків, бізнесменів, які працювали в їхніх інтересах.
- Чи вірите в те, що все ж таки справи Майдану будуть розкриті, адже чим більше часу йде…
- Чим більше часу йде, тим менше шансів, що ми отримаємо відповіді на ці запитання. Дуже складно оцінити. Коли ми завершимо аудит справ, які є нерозслідуваними - будемо розуміти більше. Принаймні зараз сказати, що немає політичної волі чи хтось перешкоджає - це було б просто неправдою.
Давайте відзначимо те, що впадає у вічі.
1. Попередником Рябошапки був політик Луценко а Рябошапка - правник. ВІдтак Луценко дуже багато розповідав про наміри і любив оголошувати голосні імена - але жодна гучна справа не дійшла до вироку. Рябошапка старанно уникає імена і хочяа розуміє, що політично реклама необхідна, сам її уникає і імен не називає
2. Попередня система була такою - що президент мав свого Генпрокурора, друга фракція коаліції - свого першого заступника, кожна фракція чи впливова бізнес-група теж мали у ГПУ "свою людину", через яку "вирішувала питання". загалом це робило майже неможливою боротьюбу з корупцією, позаяк кожна група мала свою людину. яка блокувала відповідні дії. Зауважу - у судах було саме так і поки що лишається саме так.
3. Рябошапка уникає звинувачень на адресу свого попередника Луценка, а його провали пояснює саме умовами, у яких йому доводилося працювати
4. Попередні реформи у прокураторі залишилося як і багато інших за часів Порошенко недоведеними до результату через відсутність політичної волі на найвищому рівні робити реальні реформи. Тобто система була для попередньої влади достатньо комфортною, відтак і бажання кардинальних змін було відсутнє.
5. Реальні шанси розкрити злочини на Майдані достатньо примарні. Справи тягнулися 6 років, зрозуміло, що все, що робило докази неспростовними, знищено, можливі свідки вважають, що слідство не бажає знати істину і дають відповідні покази. Шансів що вдасться зламати шестирічні тенденції - примарні
Особисто від себе можу додати таке.
Руслан Рябошапка закінчив той університет, де я викладав, відповідно маю спільних знайомих.
Він формаліст і законник, і був таким ще за студенства, він вірить у непорушність правил. Йому буде дуже важко із таким характером і такими поглядами у нашій системі - адже компромісів все одно не уникнути. Виходячи із цього вважаю дуже вдалим вибором Віктора Чумака на посаду заступника. Це досвідчений політик, який зможе дещо пом'якшити позицію керівництва, хоча Чумак попри усю свою політичність червоних ліній не переходить і іншим не дозволить.
Але зрозуміло що у найкращому випадку перші результати від нової команди у прокуратурі ми отримаємо десь біля Нового року.
Такі справи