Итоги года
Валерий Пекар
Итак, 2019 был необычным в политической истории нашей страны. К прошлогодней политической жизни часто применяют слово «впервые». Впервые президентом стал человек вне системы , без предварительного политического опыта. Впервые было преодолено географическое разделение страны, о котором так много говорили друзья и враги, - избранный президент набрал большинство почти во всех регионах. Впервые была достигнута сокрушительная победа на парламентских выборах и сформировано однопартийное большинство. Впервые правительство было сформировано по профессиональному, а не коалиционному принципу. Важным положительным итогом стало также поражение на выборах критической массы старых региональных элит, ранее уверенных в том, что депутатский мандат является их пожизненной привилегией.
Однако этот огромный кредит доверия не привел к быстрым положительным сдвигам.
Введенный парламентом «турборежим» быстрого рассмотрения законопроектов продержался чуть более трех недель, причем среди принятых законов отсутствовали ключевые экономические реформы. Экономические реформы пришлось пробивать с боем (в случае крайне необходимой земельной реформы - в буквальном смысле: были уличные столкновения), успешно прошли только дерегуляция и приватизация, ну и ликвидация нескольких старых коррупционных схем. Безусловным достижением стало начало наведения порядка в Фонде госимущества и Укроборонпроме. Наибольшим негативом стали ошибочные непродуманные регуляторные решения, которые привели к потере доверия со стороны малого и среднего бизнеса. Умеренный экономический рост по итогам года стал демонстрацией скорее усилий украинских предпринимателей и мировой конъюнктуры, чем успеха политических перемен - впрочем, в экономике быстрых побед почти не бывает.
Год выдался тяжелым для институционального строительства - было гораздо больше разрушения старых институтов (часто неработоспособных и коррумпированных), чем строительства новых. Парламент, политические партии, исполнительная власть, правоохранительные органы, суды, армия, дипломатия, местная власть - во всех этих сферах к концу года было меньше институциональной адекватности, чем имелось вначале, и это несмотря на невиданную концентрацию власти. Важнейшая для страны судебная реформа была вновь взорвана ручным управлением и сохранением на должностях нечестных судей. В общем ручное управление и переписывание правил под конкретных людей стало нормой, а не исключением, и чтобы это преодолеть для институционального развития в последующие годы потребуются большие усилия.
По сути, единственным полностью дееспособным институтом был Национальный банк, но и здесь не обошлось без негатива. Во-первых, весь год НБУ был под атаками со стороны олигархов, особенно Игоря Коломойского, который пытался вернуть себе контроль над национализированным ПриватБанком (на конец года эта история еще не была завершена). Во-вторых, крайне консервативная политика НБУ вместе с большими поступлениями валюты от продажи ОВГЗ (безусловный позитив, что произошло замещение значительной части внешнего долга внутренним) и украинских гастарбайтеров (которые уже стали макроэкономическим фактором) впервые привели к существенному укреплению гривни, что вызвало панику части населения, привело к недобору средств в бюджет и существенно повредило экспортерам.
В общем олигархи на конец года, хотя и были ощутимо потрепаны политическими изменениями, сохранили свои позиции и даже частично их усилили, что стало основой для последующих атак на украинские институты (мы рассматриваем олигархическую экономику как разновидность феодальной, основанной на закрытых системах, привилегиях и ренте статуса, именно поэтому все институты современного государства находятся в постоянном противостоянии с этим классом, который еще правит, но постепенно теряет контроль).
Все эти события происходили на фоне очень сложной внешнеполитической ситуации (импичмент в США, Брекзит в Великобритании, замедление европейской и китайской экономик, триумф популизма во многих странах и т.д.) и длительной гибридной российско-украинской войны. В течение года на военном фронте не произошло значительных событий, хотя немало важного произошло на фронте дипломатическом. Встреча в нормандском формате означала обновление российско-украинского диалога, и там России, несмотря на лидирующие позиции и высокий уровень подготовки, не удалось получить особых побед. Зато Украина значительно усилила свои позиции в международных судах (Международный суд ООН, Европейский суд по правам человека, Арбитражный трибунал по морскому праву, ряд исков об утрате украинского имущества в Крыму и т.д.). Безусловно позитивным событием стало возвращение ряда известных украинских пленников Кремля, по которым была уже частично потеряна надежда. В то же время на информационном фронте Россия существенно усилила свои (и без того уже крепкие) позиции, активно вмешиваясь в каждый аспект украинской повестки дня.
В целом общество 2019 было сильно разобщено, и не только политическими гонками. Пока эйфория основной массы граждан колебалась по привычным послевыборными траекториям, ожидая низких тарифов и обещанных посадок олигархов и коррупционеров (которых так и не произошло), между тем активное гражданское общество постоянно беспокоилось по поводу возможной сдачи украинских интересов и напоминало президенту о «красных линиях». Весь год прошел в состоянии высокой общественной тревоги, а степень гражданского единства на конец года была беспрецедентно низкой за весь период со времен Революции достоинства 2013-2014.
В общем 2019 можно назвать годом больших ожиданий и слабых итогов, и главными причинами здесь стали недостаток стратегического видения новых политических элит и их противостояние с теми социальными группами, которые должны быть их основной опорой и кадровым ресурсом.
Валерий Пекар - безусловный сторонник либеральной экономики и Майдана. Соответственно, его отношение к Зеленскому и его команде, мягко говоря, прохладное. Тем не менее его анализ на мой личный взгляд вполне объективен. Реально достижения есть, но их ощутимо меньше чем могло бы быть, исходя из объективной картины - т.е. того ресурса власти и доверия, какой получила новая команда.
Это чистая правда. И в этом смысле я тоже недоволен результатом года. С другой стороны - результат несколько лучше, чем могли бы быть, учитывая неготовность команды к тому объему власти, какой она реально получила. И эти результаты гораздо лучше тех, какими нас пугала прошенковская пропаганда
Типичны и показательны тут на мой взгляд результаты газовых переговоров. Результат: 225 млрд кубов транзита на пять лет и 7.2 млрд долл минимальный доход от транзита. Это гораздо лучше того, чем пугал нас Путин и три его телеканала в Украине. И гораздо лучше того. что прогнозировали эксперты телеканал ПРЯМИЙ. НО! Это ощутимо хуже того, что обещал министр Оржель (15 млрд.долл).
Цена транзита примерно 2.65 долл за 100км и 1000 кубов смотрятся на мой взгляд не слишком хорошо, цена скажем в 3,2 долл (это при тех же параметрах примерно 8,6 млрд долл для всего договора) смотрятся гораздо лучше. И мне казалось, что такая цена вполне достижима, и не зря премьер России Медведев назвал цену чрезвычайно гуманной. А представители России отметили замечательную роль Ермака в достижении соглашения.
Вот если бы роль Ермака была поменьше, а Витренко побольше - думаю уровень 8+ был бы достижим. А полученный результат и есть показатель оценки деятельности новой власти в целом: гораздо лучше пугалок, но ощутимо хуже, чем можно было бы достичь, будь команда профессиональней и главное - лучше организованной и не так зависимой от личных знакомых президента.
Хотя... при том, что президент у нас политикой не особо интересовался и личного мнения о политических и профессионально сильных фигурах наших управленческих кадров представления не имел - вот в этих обстоятельствах он не мог не оказаться в сильной зависимости от личных знакомых - ему просто некому больше было доверять. И потому проблема ближайшего полугодия - это изменение ближнего круга и уход из него лиц, которые явно не соответствуют поставленным задачам и полученным ими полномочиям.
Вот то, в какой степени президент справится с задачей организации новой власти, определит и перспективы страны и оценки президента Зеленского