Я сегодня у себя разместил отчет исследовательской группы Вellingcat о многочисленных и зафиксированных фактах обстрелов территории Украины с территории России. Текст ссылается на обширное 50-страничное исследование группы и вызвал весьма активное как для воскресенья после праздника обсуждение.
И разумеется, тут же появились россияне, которые принялись опровергать приведенный текст:
kuzh
В серьёзном документе должны быть выходные данные, дата и версия.Денис Савенков
А какая вера "частной организации"? Что им их хозяин заказал-то и напишут.
from_russiaaХоть одно фото или видео этих обстрелов кто-нибудь когда-нибудь предъявит?
Ссылка на белигкэт задаёт уровень обсуждения.
trym_cBellingcat ???
Эта компашка себя давно уже дискредитировала.
ultra_lutraКак говорит великая русская пословица: "Пиздеть - не мешки ворочать".
kulhazkerИсследование весьма подробное, занимает 50 страниц
дальше можно не читать.. Несложно обнаружить, что объединяет все приведенные замечания. Ни один из авторов не анализирует НИ ЕДИНОГО АРГУМЕНТА ИЗ ОТЧЕТА. Более того , вполне очевидно, что они его не читали и даже туда не заглядывали.
ИМ вполне хватило двух вещей: во-первых авторы разоблачают вранье России о том, что она якобы не участвует в войне на Донбассе, а во-вторых что авторы принадлежат к коллективу который разоблачил уже не одно вранье российской пропаганды.
Т.е. их оценка классический пример пред-рассудка, т.е. знания, существующего до любого рассуждения и обходящегося без участия рассудка вообще. Один пример такого знания без участия рассудка я недавно приводил, но тут перед нами пример куда более яркий - просто украинская пропаганда не имеет такого тотального влияния на умы украинцев какое российская имеет на россиян.
ИТАК: авторы отказали отчету в достоверности, не заглядывая в документ, просто на основании того. что им не нравится автор, он по их мнению недостаточно достоверен.
Этот тезис тоже часть знания значит он либо получен из рассуждения, либо из пред-рассудка. И в качестве проверки я двум из числа критиков в стиле "я Пастернака не читал, но скажу". а именно
from_russiaa и trym_c как регулярно оставляющими комментарии в моем журнале задал один и тот же вопросtrim_c 05.01.2020 12:17Приведите два эпизода в по которым доказано что Беллингкат был неправ а россСМИ - правы - прошу
Просьба проста - раз вам точно известно Беллингкат недостоверный источник - то хотя бы два эпизода. когда он привел ложные данные вам должны быть известны, не так ли? Прошло 4 часа - ни один из них не ответил.
Т.е. и знание о недостоверности Беллингката - тоже взято ниоткуда.
Люди не интересуются истиной - от слова совсем. Я понимаю наемников, им платят не за то, чтобы они вообще чем-то интересовались. Но ведь не все же отписавшиеся наемники? - я не заслуживаю такого внимания. Значит большинство вполне искренне
- не читает отчет, но ставит ему оценку, потому что плохой автор;
- не знает случаев достоверных провалов автора - но знает что он плохой.
Перед нами очень четкие примеры пред-рассудка, знания не основанного на фактах и не нуждающегося в них. И даже требования фото и видео, которое вроде бы выдвинул
from_russiaa, в реальности не есть требование фактов.Потому что когда ему дали ссылку на фото и видео он... немедленно объявил все эти фото и видео фейками.
Т.е. логика не убиваемая - дайте мне фото, нет это фейки. При этом проверка доказательств фейковости конечно же не требуется.
Читатель, запомните - если вам говорят, что читать не нужно потому что автор плохой - относитесь настороженно. А если говорят что он врет - немедленно требуйте доказательств, т.е. примеров когда автор обманывает.
Если примеров нет - само свидетельство не достоверней критикуемого утверждения.
Это жесткое правило. А сам автор этого текста...
Из-за лживости я отказал в доверии немногим авторам: это Ищенко, это Шарий. Нообоих ловил во времена давние. Ищенко разбирал еще у Путника - я некогда был там частым гостем и там даже был текст посвященный нашей полемике - я как раз разоблачал Ищенко.
Что касается Шария - тут вообще далеко ходить не надо : совсем недавно ЦЕНЗОР помести очень подробный разбор. И еще - я изначально не верю политикам как источнику, это всегда сомнительный источник - такая уж профессия.
Но еще раз просмотрите этот вал опровержений - БЕЗ ЕДИНОГО ФАКТА. Целый пакет без фактов - точно вранье </span>
← Ctrl ← Alt
Ctrl → Alt →
← Ctrl ← Alt
Ctrl → Alt →