trim_c (trim_c) wrote,
trim_c
trim_c

В Украине 37.29 млн человек. Как посчитали и что получили?


Украину облетела новость - нас всего 37, 3 миллиона!
Ее прожевали все новостные агентства, а сегодня уже началось жульничанье вокруг цифры. Лично мне было любопытно - каким образом произведена оценка (потому что без переписи мы получаем не подсчет а оценку) и что именно подсчитывалось, потому что это тоже проблема


Дмитрий Дубилет


Какова стоимость и сроки проведения оценки и переписи?

Оценку мы провели за три месяца напряженной работы. Для государства эта работа не стоила никаких дополнительных денег. Перепись населения обошлась бы в 3,4 млрд грн (бюджет, заложенный на 2020 год), а итоги переписи мы бы получили в первом квартале 2021 года.

Какие методы использовали для оценки?

Мы использовали три метода. Все они дали примерно одинаковый результат с разницей 2.86%.

Метод 1. Комбинированный (мобильные операторы + соцопрос + реестры).

Мы заключили соглашение с мобильными операторами и взяли у них анонимную информацию об общем количестве абонентов на территории (почистили от тех, кто за два месяца был онлайн меньше месяца, а также исключили модемные устройства).

Затем мы провели масштабное социологическое исследование, установив, какое количество мобильных приходится на какую возрастную группу в каких районах (у многих граждан может быть больше одного телефона, у части — наоборот, нет).

Затем мы дополнили это реестрами юных и пожилых украинцев (поскольку среди них использование мобильных низкое).

Метод 2. Комбинированный (данные пенсионного фонда + экстраполяция через поло-возрастную структуру).

Мы взяли количество пенсионеров по данным пенсионного фонда. Затем мы экстраполировали эти данные через поло-возрастную структуру. Социологи называют такой график «елочкой» — можете полюбоваться этой елочкой на слайде 11.

Эту елочку мы взяли сразу из двух источников: данные Госкомстата и данные государственных реестров. К счастью, эти две елочки совпали практически полностью. Кстати, когда мы обнаружили это совпадение, мы начали танцевать от радости.


Метод 3. Реестровый.

Мы взяли обезличенные данные из государственного реестра физических лиц (включая тех, кто отказался от ИНН). Затем мы почистили базу по признаку получения любого дохода, пенсий, социальных выплат, субсидий, а также дополнили оформлением загранпаспортов. Затем учли данные по рождаемости/смертности, а также эмиграции и иммиграции.

Насколько точна оценка?

Как писал выше, максимальная разница между результатами различных методов составляет 2.86%. Это очень приемлемый результат, учитывая сроки и стоимость.

Я считаю, что нет почти никаких управленческих решений — в управлении государством или частном секторе — которые требовали бы большей точности.

Также важно учесть, что традиционная Перепись населения дает не меньшую, а, возможно, и большую погрешность.

Является ли оценка альтернативой переписи населения?

Оценка дает информацию только о численности, половозрастной структуре населения, а также распределению по регионам.

Перепись населения дает эти же данные (впрочем, по моей оценке, с большей погрешностью), а также некоторые другие данные (например, об этносе или состоянии домохозяйства).

Значит ли это, что перепись населения проводится не будет?

Окончательное решение по этому поводу еще не принято. Лично я считаю, что проводить перепись населения не требуется. Это неточный метод, который к тому же стоит колоссальных денег.

Кроме того, в течение 1−2 лет мы приведем в порядок наши электронные реестры, и с этого момента сможем ежедневно получать точные данные о населении.

Любую другую информацию, если она необходима, нужно получать не через перепись, а отдельными исследованиями, которые обойдутся государству гораздо дешевле.


Ощущение Перед нами энтузиаст и фанат цифровых методов. Он искренне верит в то, что их широкое применение само по себе способно решить многие социальные проблемы (вера Билла Гейтса). Наличие веры заставляет относиться с осторожностью к выводам. Но с другой стороны вера движет горами - именно вот такие верующие энтузиасты сдвинули множество гор в реальности. А я - просто старый брюзга, прежде всего видящий недостатки.

Удивление и даже подозрение Понятно что оккупированное население не учитывалось. А гастарбайтеры -учитывались? Методы 2 и 3, от пенсионеров и по реестру налогоплательщиков с учетом половозрастной пирамиды ("елки") учитывают гастарбайтеров - А вот методы 1 -не учитывает.
Потому что исключает мобилки которые промолчали месяц - а как учитываются звонки из-за рубежа и были ли они у экономящих

Гастарбайтеров у нас сегодня не меньше двух миллионов а расхождение методов - только миллион. Думаю, что эта причина как-то учитывалась в модели, но вот как именно - очень бы хотелось прочитать. Я прикидывал очень грубо но у меня получалось что ошибка вроде бы должна была быть несколько больше,типа 3.3-3.5%

НО не будем брюзжать. Даже с ошибкой не в миллион а в полтора, т.е. в 4% полученный результат очень важный и полезный - для любого планирования.

Плевки вслед. И да - ну конечно - без них не обошлось.
Почтеннейшая публика - а вы еще не поняли? - да это такой специальный фокус команды Зе! чтобы нас всех обмануть! (вы думаете я иронизирую - отнюдь!)

Важливість електронного перерахнку населення важко переоцінити. За один день Дмитро Дубілет зробив багатшим кожного окремого українця.
Тепер наші економічні показники будуть виглядати набагато краще попередніх. І при цьому неважливо, був ріст економіки, чи ні.
Можна прикинути на прикладі 2018 року. Тоді ВВП склав $130,8 млрд. І при підрахунку на душу населення в кількості 42,269 млн людей (цифра Мінстату з екстраполяцією даних останнього перепису), ВВП на одного українця склав $3095.Тепер змінюємо цифру Мінстату на цифру Дубілета - 37,289 млн людей. І отримаємо вже $3508 на душу населення. Або, на 13% більше.

Тобто, динаміка зросту економіки на людину пришвидшилась у 4 рази. 3% зросту реального ВВП перетворюються на 13% зросту ВВП на душу населення)
Страшно подумати, яка шалена динаміка зросту буде в 2019 році, коли до влади прийшла нова команда
И пишет это - Сергей Головнев, Редактор БИЗНЕС_ЦЕНЗОР (!!!) редактор, да еще и бизнес-редактор.
А почтеннейшему редактору не приходит в голову, что для нужд реального управления и реального планирования - АБСОЛЮТНО НЕОБХОДИМЫ ЦИФРЫ РЕАЛЬНЫЕ!

И что пока официальная цифра потерь В ВОВ была озвучена Сталиным в 7 миллионов человек Госплан представил доклад в котором демографические потери оценивались в 40 миллионов (это при цифре озвученной Сталиным!) Потому что Госплану нужно планировать количество еды и одежды, количество милиции, учителей и врачей, и планировать нужно конкретно, исходя из реальных, а не пропагандистских цифр.

И что перед Дубилетом стояла именно вот такая задача - оценить РЕАЛЬНУЮ величину, как потребностей так и трудовых ресурсов. Реальную а не мифическую. И он как министр выполняющий заказ премьера, минэкономики, минздрава, МВД и минобраза интересовался реальностью, А НЕ ПРОПАГАНДОЙ.

Но почтенный редактор почтенного СМИ настолько привык, что весь смысл любых данных в пропаганде, что попросту не в силах помыслить, что для реального планирования нужны реальные потребности.

Парочка картинок Они приведены на Телеграмме Дубилета

Во-первых половозрастная пирамида ("елочка")



Прповал Голодоомра уже практически ушел за горизонт. Наверху на уровне 75 виден провал Второй мировой. Видно как с 1960 началась бурная урбанизация - и падение рождаемости. И еще один стремительный провал с 1987г - с активной фазы распада СССР (с возраста 32)

И последний спад - с начала вторжения России + 9 месяцев. Война всегда спад рождаемости.

И еще одна интересная картинка - распределение населения по областям



Вот первое применение - смотрим на Донецк плюс Луганск - три миллиона. Примерно миллион расселился по другим областям Украины, примерно полмиллиона уехали решать демографические проблемы России. Значит в ОРДЛО осталось от 2.5 до 3 млн и я больше склоняюсь к первой цифре.

И сколько еще полезного можно извлечь из этих данных? Но это тем, кому интересна реальность. А есть такие кто видят в этом голую пропаганду - что ж, это тоже подход. Правда он очень многое говорит об авторе - но это совсем другая история.


PS Но перепись проводить все равно необходимо - это абсолютно обязательная вещь. Хотя бы для калибровки других методов и сравнения ответов с числами полученными другими методами - как и насколько ошибаются ответы - тоже очень многое расскажет социологу о настроениях.

Ибо тут как всегда - самая важная и интересная информация это информация полученная тогда, когда отвечающий не подозревает о том, какую он дает информацию
Tags: Дубилет, демография
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 15 comments