trim_c (trim_c) wrote,
trim_c
trim_c

Тактика партии регионов и ее возможные истоки

Маленький пример из курса теории игр для экономического факультета


Поведение нашей власти заставляет задуматься над некоторыми странностями ее тактики. В частности над ее безоглядной агрессивностью. Придя к власти, они просто смели существовавшую структуру, сформировали коалицию и правительство, изменили конституцию и изменили правила местных выборов. Все к своей выгоде и все, заметим, в неправовой способ.
Главной тактикой, которая при сем применялась была безудержная агрессивность, попросту говоря – нахрап. И он привел к замечательному успеху.

Но дальше начались сложности. Нахрапом и игнорируя закон они арестовали Тимошенко и Луценко, Диденко и Макаренко, нахрапом и игнорируя закон и общественное мнение вынесли Тимошенко приговор. Нахрапом и игнорируя закон установили новые пенсионные и налоговые правила, лишили миллионы людей их льгот.

Однако тут тактика начала давать сбои.
Суд над Тимошенко поссорил нас с ЕС, США и Россией. Мы остались без кредитов МВФ, а переговоры по газу идут трудно. Нами, точнее Януковичем, крайне недовольны Клинтон, Меркель Саркози, Путин, Ван Ромпей…список можно продолжать (правду сказать, так трудно найти, а кто нашей политикой в мире доволен?)
Падающий рейтинг БЮТ сначала остановился, а потом начал расти.
Рейтинг ПР и лично Януковича неуклонно снижается.
Власть поссорилась с малым и средним бизнесом, чернобыльцами, афганцами, пенсионерами, оппозицией – как и на международной арене, трудно указать, а кто доволен этой властью, кроме самой верхушки самой власти да кучки прикормленных олигархов.

Правда в случае с налогами и льготами власть вроде бы объявила, что пойдет на попятный – но опять поступают сигналы, что это было неправдой, что как ограничивала льготы, так и ограничивает. И в вопросе о Тимошенко идти на уступки не собирается и напротив открывает новые дела.
Т.е. продолжает исповедывать крайне агрессивную политику. Но почему?

Мне вот пришло в голову, что некий ответ можно найти в одной простенькой задаче из теории игр, которая носит многозначительное название «Дилемма заключенного» (Льюис и Райфа [1957])

В задаче рассматривается ситуация двух заключенных в одной камере. Каждый из них может выбрать две линии поведения: агрессивную и миролюбивую (А и Р). Обозначая индексами внизу номер игрока (1 или 2) мы получим четыре возможных варианта игры:
       А1А2           А1Р2      Р1А2       Р1Р2 
(агрессия-агрессия, агрессия-мир, мир-агрессия и мир- мир)


Сделаем вполне естественное предположение, что тюремная администрация за взаимные стычки карает, поэтому резкая взаимная агрессия невыгодна обоим заключенным (игрокам в терминах теории игр). Взаимный мир обоим выгоден.
Но несбалансированная агрессия, когда один из игроков ведет себя агрессивно, а второй пытается его умиротворять, выгоднее агрессору заметно БОЛЬШЕ, ЧЕМ ВЗАИМНЫЙ МИР.
Обрисованная нами ситуация вполне реалистична, количественно ее можно описать в виде квадратной таблицы (матрицы платежей), где стратегии первого игрока расположены по строкам, а второго по столбцам таблицы, причем «северо-западное» число в каждой клетке обозначает выигрыш первого игрока, а «юго-восточное»—выигрыш второго игрока, например, в ситуации : А1Р2 первый игрок получает 3, а второй – ничего.

 


Для обоих игроков стратегия А(агрессия) обеспечивает бóльший выигрыш чем стратегия Р(мир) - в ситуации, когда второй игрок выбирает мир, агрессивный получает максимум, он получает 3. Теория игр указывает, что в такой ситуации стремление к максимальной выгоде приводит к единственному равновесию - 1А2), т. е. получается, что результатом некооперативного поведения является война.

Но война весьма невыгодна обоим игрокам, каждыый получим лишь немногим больше, чем если бы просто подчинился более агрессивному. В то же время исход Р1Р2 (мир) дает большой выигрыш сразу для обоих игроков. Таким образом, некооперативное эгоистическое формально рациональное стремление к максимальному выигрышу приводит к невыгодной ситуации для обоих.

Но не зря задачу назвали «Дилемма заключенного» . Назвали так потому, что она отразила некоторые характерные черты психики и нравов уголовного мира. Уголовники склонны к агрессии и не склонны к кооперации, ибо не привыкли доверять друг другу, а отношения мыслят только в матрице «доминирование – подчинение», сотрудничество равных для них гораздо менее типично, а попытку договариваться и идти на уступки они воспринимают как слабость. И будут пытаться вести себя еще агрессивнее, надеясь установить доминирование и получить максимальный выигрыш. Хотя бы потому, что в паре «уголовник – заключенный из обычного мира, фраер» такая стратегия почти наверняка гарантирует доминирование и выигрыш, ибо человек из «обычного» мира попавший в тюрьму скорее всего будет пытаться договариваться.

Может наш уважаемый президент именно так воспринял поведение европейских дипломатов? Ну, принимая во внимание его историю – вполне может быть. А окончательные решения по всем вопросам сейчас принимает он.
Он один – единственный и неповторимый.
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 20 comments