Это фрагменты из официального документа, т.н. Общенационального плана действий , замечательные не столько в содержательном, сколько в языковом плане - не как сделать из дерьма конфетку, но как назвать дерьмо так, чтобы казалось, будто это нечто съедобное. В плане языка на мой взгляд примеры чрезвычайно поучительные, нашим бюрократам еще учиться, учиться и учиться, как завещал великий Ленин Кремлевский безБашенник [Переслано из Кремлёвский пересмешник] Казуистика, борьба с вау-эффектом, попытка оправдаться в самом теле документа, смысловые перекосы и эвфемизмы, или смысловой обзор Общенационального плана действий ( https://t.me/kremlebezBashennik/14292 ) (часть 1). 1. «Во втором квартале 2020 г. сокращение реальных располагаемых доходов населения оценивается на уровне меньшем , чем общий экономический спад». Налицо констатация падения доходов населения, НО! Это падение меньше, чем другое, общее, более значимое падение экономики (это другое). 2. «Принятые меры позволили замедлить высвобождение рабочей силы, но не исключить полностью рост безработицы». Шедевр отечественного канцелярита: вместо увольнения – высвобождение рабочей силы. Сама формулировка как бы подразумевает, что труд (согласно ветхозаветной максиме: «трудиться в поте лица») есть тяжелое, рабское состояние человеческого тела и духа, а прекращение трудовых отношений – не что иное, как высвобождение. 3. «План реализуется в ситуации сокращения как нефтегазовых, так и ненефтегазовых доходов консолидированного бюджета». Ну, вы поняли, есть только два бюджетных гендера: «нефть» и «новая нефть». Понятно, что формулировка преследовала цель максимально емко обозначить важнейшие статьи наполняемости бюджета, но и отсутствие такого уточнения не изменило бы смысла. 4. Как сказать «ВВП стремительно падает и вошел в штопор, нивелировав весь мизерный рост экономики за последние цать лет», но при этом не вызвать паники? Вот так: «В условиях базового сценария развития экономики дефицит федерального бюджета в 2020 году расширится почти до 6% ВВП». Не увеличение, расширение дефицита. 5. « Смягчение фискальной политики в 2020 году ожидается в размере более 10% ВВП, что превосходит бюджетные стимулы в большинстве развивающихся и многих развитых странах». Переводя на русский язык: налогов в 2020 будет собрано меньше, чем в других странах. И не важно, с кого эти налоги недособерут, продолжаем измерять среднюю температуру по больнице. Бонусом является эвфемизм «бесшовный переход с ЕНВД на иные налоговые режимы», который нивелирует недосбор в виду автоматического утяжеления налогового бремени (см. ЕНВД VS упрощенка). 6. А тут шедевр от мира аналитики: «Кроме того, структурные изменения потребительского спроса, как мирового, так и внутрироссийского, могут оказывать замедляющее влияние на восстановление ряда секторов (развлечение и досуг, туристическая сфера, индивидуальные услуги населению). Характер таких структурных изменений в настоящий момент до конца непонятен». Если по-человечески: проанализировано и утверждено структурное изменение спроса, где структура определяется факторами спроса (ценовыми и неценовыми, с детерминантой экономических, социальных и неэкономических факторов), которые, в свою очередь определяют характер (временный, массовый и т.д.). При этом, признан общемировой, массовый, в среднесрочной перспективе негативный характер изменений структуры спроса, НО он до сих пор непонятен. Закономерный вопрос: если «восстановление этих отраслей (развлечение и досуг, туристическая сфера, индивидуальные услуги населению) не произойдет автоматически при открытии экономики», то, как, не понимая характер изменения структуры (читай – не понимая величину и «массовость» изменения цен, привычки потребления, падение семейных доходов и т.д.), можно вообще формулировать «неавтоматическое» (а значит - целенаправленное) восстановление отраслей? В одном предложении скомпонованы противоречие и тотальная неопределенность (с бонусом в виде отсутствия прогноза рисков). Наверное это связано с моим специфическим опытом написания бумаг на русском канцелярите (а потом и на украинском) - но меня текст местами откровенно повеселил. Что же - это мой журнал, и если меня нечто веселит, я иногда могу и для себя публиковать.