trim_c (trim_c) wrote,
trim_c
trim_c

Categories:

Комментарий к модели Пекара: принципиальная неадекватность модели


Я ранее отмечал, что модель предложенная Валерием Пекаром и Михаилом Винницким представляет собой интересную и весьма полезную попытку. Но также указал ранее Одну важнейшую структурную черту нашей революции авторы в своей модели не уловили и не знаю сознательно или нет, но проигнорировали. И таки выплеснули с водой ребенка.

Пожалуй пора раскрыть карты и описать, что именно я имею в виду.

Вся модель посвящена различным сценариям взаимодействия элит на различных этапах революции. При этом авторы делят элиты на четыре группы



И вся последующая теория есть анализ различных вариантов взаимодействия этих четырех групп. Но применительно к нашей революции, в особенности к последней, к евромайдану 14 года,такое деление мне представляется существенно неадекватным. И причина тут в двойственном характере нашей революции.

С одной стороны, это была революция национальная и постколониальная и первым ее требованием было требование освобождения от неоколониального влияния России на украинскую политику, которое реально было весьма велико во все годы нашей независимости и при всех предыдущих президентах.

Я не хочу вдаваться в детальный анализ, приведу лишь один эпизод, который продемонстрирует реалии украинской "независимости".

ОТСТУПЛЕНИЕ
Вот самым националистическим и самым "антироссийским" из наших президентов был Виктор Ющенко. И вот вам эпизод. На дворе 2007 год. Президент Виктор Ющенко и премьер Виктор Янукович несколько вечеров ведут утомительные переговоры - они согласовывают кандидатуру нового министра иностранных дел. Наконец компромисс достигнут - и довольный Янукович дает короткое интервью прямо на ступенях АП на Банковой. что завтра новую кандидатуру будет утверждать верховная Рада.

Но уже утром в 10 утра и не Янукович, а вицепремьер Азаров и на ступенях не АП, а ВР объясняет. что переговоры будут продолжены и будет рассматриваться другая кандидатура.

А все дело в том что в тот же вечер, когда Янукович бодро рапортовал об успехе переговоров (подпоручик Дуб, осмелюсь доложить: ваши чемоданы украдены в тот самый момент, в который я вам докладывал, что они в полном порядке!) - только не в 20 часов а в 23 часа раздался телефонный звонок. Звонил из АП РФ чиновник - далеко не первого ряда, и звонил не Януковичу и не Ющенко - звонил он Симоненко. И утром Янукович услышав результат короткого звонка из Москвы -отказался от своего согласия, и Министром иностранных дел Украины стала фигура -более приемлемая для Кремля в тот момент. Вот такая у нас была независимость при Ющенко.

А при Януковиче у нас просто высшие посты в армии и СБУ занимали граждане России (с вполне предсказуемыми последствиями беспомощности Украины перед российским вторжением и заполнением многих важных постов в армии и СБУ прямыми агентами Москвы). И когда по распоряжению Путина (подкрепленному 3-мя ярдами зелени) Янукович отказался от широко разрекламированного соглашения с ЕС - начался Майдан.

Понятно, что он был наполнен национальным возмущением украинцев, возмущением тем, что их судьбу решают в Москве неизвестные им люди, а не в Киеве избранные ими высшие чиновники. Этот протест был националистическим и антинеоколониальным, и он разумеется сильно поднял акции националистических сил в политических раскладах, "Свобода" и ПС точно должны были бы по классификации Пекара оказаться "радикально новыми" и получить свою долю властного пирога.

НО! Не оказались и это вопреки начавшейся войне с Россией еще сильнее разогревшей националистические и антироссийские настроения. Даже в Раду не прошли. И дело тут не в неблагодарности населения а во второй ипостаси нашей революции.

Потому что помимо антинеоколониализма она содержала еще одну важнейшую составляющую: протест против власти олигархов и против массовой несправедливости и массового насилия ментов, прокуроров судей - всей этой кошмарной системы властеохранения. Она не только висела бетонной плитой на ногах у экономики - она уничтожала и унижала людей, ежедневно, ежечасно по миллионам поводов и без них. И это ярко проявилось в массовых убийствах на Майдане.

Условная "Врадиевка" была не менее важной причиной революции, чем согласование министров Украины с второразрядными чиновниками Кремля.

И этот двойственный характер революции 14-го года кардинально усложняет всю схему. нарисованную Пекаром. Потому что "Свобода" по национальному компоненту - новый радикалы. А вот по управленчески-экономическому они даже не умеренные старые, это радикальные старые близкие к компартии, противники приватизации и сторонники конфискаций.

А вот скажем президент Порошенко и его партия по первой компоненте умеренно новые (под выборы кинулись изображать радикально новых,вытесняя на маргинес "Свободу", "Самопомич" а последнее время и "ГОЛОС" и превращаясь в доминирующую политическую силу в Галичине.

НО! В плане социальноэкономическом Порошенко и его команда даже не совсем "умеренные старые", они вполне себе радикальные старые, готовые на смертный бой в борьбе за "свои" суды, "свою" прокуратуру и т.п. И КАТЕГОРИЧЕСКИЕ ПРОТИВНИКИ ЛЮБЫХ ИЗМЕНЕНИЙ В ЭТОМ ПЛАНЕ - потому что никакой лучшей системы для этих паразитов на государстве и воров из бюджета не существует.

И так можно разбирать очень и очень многие и лица и политические силы.Но подобная ситуация плохо вписывается во всю схему, так старательно выстроенную Пекаром. И всю схему нужно кардинально пересматривать.

Потому что наши элиты устроены сложней и поделены не так, как в "базисной теории революций" (см. "базисную теорию феодализма" из романа "Трудно быть богом" и к чему привело практическое применение базисной теории)
Tags: Пекар, революция, теория
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 30 comments