Донбасский кейс
Это коллективное исследование Центра политической конъюнктуры (ЦПК), материалы которого усиленно пропагандирует Алексей Чеснаков, в недавнем прошлом голос Суркова. И потому это, если выражаться осторожно, одна из версий взгляда околокремлевских аналитиков на проблему Донбасса.
Разумеется, ни один украинец не может принять всего, что пишут такие центры. Но ознакомиться с их позицией на мой взгляд небезынтересно и россиянам и украинцам. На мой взгляд, авторы ЦПК люди хотя и политически ангажированные, но вполне компетентные, и пропагандистской чепухи не пишут.
Ну а то что россияне даже самые умные и сочувствующие Украине пишут порой об Украине несусветную чепуху, - вещь объяснимая. Мы принадлежим к разным культурам и отчасти к разным цивилизациям, но национальная гордость великороссов обычно мешает им интересоваться такой мелочью, как украинская культура и украинский менталитет. И тут усилия Гоголя, Бабеля, Булгакова и Жванецкого можно сказать пропали втуне.
Причиной решений, которые принимают действующие лица и которые зацикливают ситуацию в тупиковой фазе, являются не персоналии и идеологические предпочтения decision maker’ов. Она заключается в несоизмеримом прочтении Москвой и Киевом своих целей и интересов в донбасском кейсе, которые трактуются политическими элитами обеих стран как национальные интересы России и Украины соответственно. В итоге конфликт в Донбассе, как и вопрос о Крыме, могут определять двусторонние отношения и оказывать влияние на поведение игроков на постсоветском пространстве на десятилетия.
При сохранении нынешней динамики выполнения парижских обязательств, самый завышенный по ожиданиям саммит «нормандской четверки» может быть оценен для процесса урегулирования как провальный. С точки зрения разблокирования процесса мирного урегулирования он остается лишь очередным подтверждением участниками своих «красных линий».
Во-первых, ОБСЕ фиксирует, что в Донбассе вновь происходит эскалация вооруженного противостояния./статья написана до достижения очередного соглашения о прекращении огня - В.Т./
Во-вторых, новые пункты для разведения сил в Донбассе не согласованы
В-третьих, нет абсолютно никакого сближения позиций по базовым пунктам Минских соглашений, касающихся политического урегулирования конфликта.
В-четверых, диалог о новом этапе обмена пленными также развивается без успеха.
Переговорный процесс, таким образом, вернулся в свой обычный модус информационной войны.
Ярким примером такого подхода стало заявление вице-премьера и министра по вопросам временно оккупированных территорий Украины Алексея Резникова о том, что для проведения выборов на Донбассе «уже должны быть выведены российские войска» в августе. Т.о. Киев предлагает разоружить ополчение ДНР и ЛНР за оставшееся до августа время. Учитывая сам факт того, что такие тезисы вбрасываются в информационное поле вне связи с политическими шагами с украинской стороны, как минимум можно считать, что Украина сознательно пытается спровоцировать негативную реакцию с российской стороны или, по крайней мере, будет удовлетворена такой реакцией.
Отказавшись от идеи Консультативного совета, Киев делегировал в Контактную группу проживающих на Украине представителей «гражданского общества» Донбасса, чтобы продемонстрировать западным партнерам свою готовность к диалогу с неподконтрольными территориями и одновременно усилить развернутую кампанию по делегитимации представителей республик в Минске. В ответ Россия и республики обвинили Киев в том, что он пытается обсуждать вопросы политического урегулирования с теми представителями, которых он назначил сам, что делает минский процесс бессмысленным.
В ответ на заявления российского МИДа о невыполнении Украиной договоренностей встречи «четверки» украинская сторона их просто «зеркалит», обвиняя Кремль в том, что именно он не выполняет договоренности.
Киев публично говорит о необходимости новой встречи в «нормандском формате, признавая, что решения предыдущей встречи не выполнены, для новой — нет повестки, а потому понимая, что Москва на нее не согласится. При этом Украина постоянно завышает ожидания от будущего никем не согласованного саммита, чтобы создать рамку для последующего обвинения России в его провале.
В довесок ко всему этому члены команды Зеленского поддерживают тему выхода Украины из Минских соглашений в том случае, если Кремль не пойдет на компромисс, каким его видят в Киеве.
После выдвижения на главную роль в переговорах со стороны Кремля Дмитрия Козака в минском процессе отмечалась новая динамика. Киев, Донецк и Луганск произвели обмен удерживаемыми лицами. Российская и украинская стороны давали в СМИ расцененные как позитивные сигналы об итогах контактов главных переговорщиков. Однако к началу июня от этих ожиданий не осталось и следа. Если абстрагироваться от информационной войны, то содержательно в настоящий момент в рамках процесса переговоров Россия и Украина подтверждают свои позиции, которые были обозначены ими еще в самом начале конфликта в 2014 году.
Артикулируемые украинской стороной «красные линии» Зеленского ничем не отличаются от той позиции, которую занимала команда Порошенко. А именно — переговоры только с Россией, но не с республиками, интеграция Донбасса только на украинских условиях, сначала полное прекращение огня, роспуск ополчения ДНР и ЛНР, демонтаж республик, возвращение границы, а только потом проведение местных выборов с избранием легитимных представителей. Допускается получение Донбассом символического особого статуса, но ничем не отличающегося от прав других регионов в рамках так называемой децентрализации.
Позиции России и республик также известны и неизменны. Это необходимость прямых переговоры Киева с фактическими властями в Донецке и Луганске, максимально широкая и закрепленная в Конституции Украины автономия Донбасса, твердые гарантии для участия правящей элиты республик в будущей украинской политической жизни, зафиксированные в законе о широкой амнистии.
Как видно, эти позиции несовместимы друг с другом и между ними нет «золотой середины» для компромисса. Но при этом стратегия каждой из сторон состоит в том, что рано или поздно может вынудить другую сторону подчиниться своим «красным линиям». Таким образом, конфликт не решаем, пока один из его участников не пойдет на компромисс с другим в ущерб своим интересам. А значит, конфликт в Донбассе продолжится ровно до того момента, пока либо какая-либо из сторон резко не изменит свою позицию, либо радикально ни изменятся обстоятельства для России и Украины./выделено мной -В.Т./Для понимания донбасского кейса и прогнозирования дальнейших отношений между всеми вовлеченными в конфликт сторонами важны следующие два момента.
Во-первых, конфликт в Донбассе является прежде всего военным конфликтом. Первые и вторые Минские соглашения стали ценой, заплаченной за два военных поражения Украины, которые привели к потере контроля над территориями. Украинская политическая элита не признает себя проигравшей стороной из-за того, что вооруженный конфликт носит «гибридный» характер, но в первую очередь — из-за позиции Запада, который поддерживает нарратив об агрессии России. Тем самым он пытается вынудить Кремль признать, что его поведение в 2014 году в отношениях с Украиной не будет прецедентом для дальнейших действий на постсоветском пространстве, за счет полного обнуления шагов как в отношении Донбасса, так и в отношении Крыма. Вместе с тем поддержка со стороны Германии, Франции и США позволяет Украине вести переговоры так, как если бы она играла с позиции силы. В этом смысле для России кейс Донбасса — это конфликт с Западом, а не только с Украиной.
Во-вторых, как в России, так и на Украине консенсусная позиция по Донбассу становится частью национальных интересов и не зависит от человеческого фактора, то есть от убеждений лиц, которые принимали решения в самом его начале. Пересмотреть эти интересы без потери лица и катастрофических последствий для внешней и внутренней политики обеих стран невозможно. А поэтому кто бы ни возглавил переговорный процесс в будущем и, сверх того, кто бы ни возглавил Россию и Украину в будущем, позиции останутся неизменными. Политические элиты обеих стран не смогут нарушить границы своих «красных линия», понимая, что это чревато коллапсом их политической поддержки и новым национальным унижением. Наконец, фактор Крыма навсегда останется проблемой в международных отношениях, и Украина не перестанет увязывать вопросы Крыма и Донбасса, как не перестанет и Россия последовательно выносить этот вопрос за скобки.
В такой ситуации значительный прогресс в переговорах маловероятен. Он может стать результатом только кажущегося сейчас нерациональным, а потому непредсказуемого в настоящий момент изменения позиций одной или обеих сторон. Вместе с тем, будет продолжаться вялотекущий мирный процесс, потому что ни Россия, ни Украина не могут позволить себе из него выйти, рассчитывая возможные риски усиления давления или потери текущих в целом комфортных для себя переговорных позиций.
Я позволил себе сократить текст, но с удержанием всех основных тезисов - сокращение шло за счет детализации и обоснований, но они на мой взгляд в данном случае совершенно не существенны - важны сами тезисы.
Далее должен сказать что с очень многим тут сказанным я согласен, поскольку это честная констатация того, куда пришла ситуация вокруг Донбасса, а чисто пропагандистских моментов в исследовании почти что нет.
И я хотел бы обратить ваше внимание на предпоследний абзац Во-вторых, как в России, так и на Украине.....Что там сказано по существу? Практически то же самое, что в заявлении политика Яценюка: эта ситуация не может быть изменена вследствие смены политических лидеров - любой лидер Украины будет занимать просто те же самые позиции - у украинских политиков нет выбора. Нельзя изменить позицию, не утратив национальной чести.
Отмечу сразу мое главное несогласие с авторами - а вот Россия вполне может сменить позицию при это не только не теряя достоинства, но напротив - приобретая его
Потому что позиция лгуна, грабителя и бандита уже перестала быть самой достойной позицией любого правительства - мы пришли в 21-й век. И вопреки популистским качаниям, тенденция все равно будет иная - это будет движение к соблюдению правил, а не к демонстративному их нарушению.
Просто потому что строить крайне сложную мировую экономику без уверенности в соблюдении всеми игроками правил поведения - просто невозможно. И Россия, заявив, что нарушение правил было ошибкой и она это признает, приобретет а не утратит. Мораль шпаны из питерской подворотни неудержимо выходит из моды, и это объективный исторический процесс.
быть бандитом становится невыгодно - и Россия вполне способна этот факт осознать.