Срок годности власти
Сергей Гайдай, политтехнолог
У каждой власти, у каждого президента, у каждого диктатора есть свой срок годности. Так же как и у любого продукта питания есть свой срок годности. Вы когда-нибудь видели, как скисает пастеризованное и насыщенное консервантами молоко? Если кому-нибудь доводилось дождаться положенных 90 и более дней этого срока — то это выглядит совсем неаппетитно.
Совершенно по-другому скисает молоко натуральное. Оно превращается в простоквашу. Из него можно приготовить кефир, ряженку, йогурт или творог. А испорченное молоко со сроком годности в треть года — это зловонный кусок пластика, глядя на который задумываешься о том, что же ты на самом деле пил, когда покупал этот «замечательный» продукт.
Чтобы увеличить срок годности власти диктаторы стараются уничтожить «болезнетворные бактерии» свободных СМИ, блогеров и гражданских активистов, насытить государство «консервантами» спецслужб и карательных органов, вытравить «микроорганизмы» сильной оппозиции и критиков власти, выжечь «антисептиками» запретов и законов политическую конкуренцию, свободомыслие и прочие безобразия демократии. И тогда их власть может существовать долго. Не один или два срока, а почти целую жизнь отдельно взятого избирателя. Когда человек рождается при одном вечном правителе, живет и старится, а президент в его стране все тот же.
Но рано или поздно срок годности любой власти заканчивается. И тогда у диктаторов начинаются проблемы и неприятности. Больше эту власть никто не хочет «есть». На Майдане Независимости собираются первые активисты, восстаёт какой-нибудь Хабаровск и в кандидаты в президенты Беларуси идут жены заключённых. А впереди маячат горящие покрышки, баррикады на центральных улицах и коктейли Молотова, летящие в силовиков.
Нежелающие больше потреблять испортившуюся власть граждане доводят диктаторов до ситуации, когда у них практически нет выхода. Либо надо тихо уйти или сбежать, как это сделал Шеварднадзе или Акаев, либо открыть огонь по митингующим, как это случилось у Януковича. И тогда вопрос даже не в том закончился ли срок годности у этой власти, вопрос может стать по-другому: не закончился ли срок годности у этого государства? И Россия, и Беларусь подошли к этой черте.
Но как бы там не было у наших соседей, меня радует Украина. Она эти уроки проходит на полшага впереди. Хоть и немалой ценой, но украинцам удалось сохранить свою власть натуральной. Возможно это наши исторические гены казацко-гетманского прошлого.
И дело не в качестве наших политиков и наших президентов. Честно говоря, все шесть наших «гарантов» — продукт не самый качественный. А порою и токсично-вредный. Ни один из них не соответствовал и не соответствует ни вызовам времени, ни историческим реалиям, ни ожиданиям и запросам избирателей. Но украинцы сохранили во всей этой турбулентности построения своего независимого государства главное — сам принцип сменяемости власти. А он куда дороже, чем достоинства (даже и реальные) любого политического лидера. Вот нашим соседям этого не удалось. Их диктаторы отняли этот принцип у своих граждан ловко манипулируя посылами: «кто если не он?», «альтернативы ему нет», «остальные хуже», «если бы не он, стране — конец». И возвращать возможность смены власти нашим соседям придётся дорогой ценой.
Когда некоторые члены секты нашего предыдущего быстро испортившегося правителя обвиняют меня и ещё 72% украинских граждан, что они поменяли плохого президента на ещё худшего. Когда многие из них превратили ненасытного олигарха, переодетого в патриотическую вышиванку, в собственную икону.
Когда люди, украсившие свои аватарки в ФБ маркерами «Дякую!» обвиняют и меня, и мне подобных, что наша критика их кумира привела к власти недостойного комика — я хочу ответить и указать им на опыт и реалии наших северных и восточных соседей.
Я не голосовал за конкретного персонажа и иллюзий в отношении нового президента у меня не было. Профессия обязывает. Как и большинство избирателей я голосовал против. Потому что все мы видели опасность оставить у власти очередного авторитарно настроенного «начальника». И поэтому, мы сделали все, чтобы, в отличие от наших соседей, в Украине сохранилось самое ценное, что есть в политическом процессе любой демократической страны — принцип сменяемости власти.
Это та полезная бактерия в организме нашего государства, которая сохраняет нашу власть органической и натуральной. И если очередной президент некачественный — его власть быстро скисает и портится.
Первый испортился быстро. Второй не решился быть у власти больше положенных двух сроков. Третьему не светил второй срок. Четвёртый не досидел и одного срока. Быстро вышел срок годности нашего пятого. А значит и шестому следует помнить, что показавший себя недостойным и неспособным президент должен уходить, независимо от того, кто его сменяет. Если продукт дурно попахивает, есть больше нельзя — в мусорную корзину!
Срок годности Зеленского тоже начал истекать, хотя многие социологи говорят, что показатель доверия к нему все ещё довольно высок. Но вечной власти не бывает. Рано или поздно Зеленскому придётся осознать, как работает время для любого президента, правителя или диктатора.
Хотя у этой истории есть для нашего нынешнего и счастливый конец: «Извините. Я не справился и не знаю, что делать. Очень трудно вот так сразу обзавестись политической компетентностью и железными яйцами политической воли. Но я старался и делал все, что мог. Какой второй срок? Мне и первого много. Иду в отставку. Если президента из меня не вышло, вернусь в комики. Буду снова смеяться над теми, кто займёт это кресло после меня».
А может нам нужно выбросить это кресло на свалку истории? В парламентской республике куда меньше возможностей узурпировать власть.
Я практически готов подписаться под каждой идеей этой статьи. Конечно можно было еще написать и плохую правду, что непригодность всех наших гарантов конечно отчасти следствие полуколониального прошлого и отсутствия традиции государственности, но во многом и продукт самого украинского народа -= который хочет все, сразу и без длительных собственных усилий. А так не бывает.
Т.е. имея бесспорную заслугу в решимости проявлений своей воли в критических ситуациях, наш народ проявлял мало упорства, настойчивости и терпения в медленном созидании государства. Пока что к этому мы все еще оказались не готовы. И мне кажется что в этом отношении наш последний президент - типичный сын нашего народа. Решительный и честный спринтер без понимания сложности задач и готовности к медленным результатам. многие из которых наступят, когда он уже не будет президентом - к такому наш президент оказался не готов - А КТО ИЗ ПРЕДЫДУЩИХ БЫЛ ГОТОВ?
Это не оправдание, это печальная констатация - наши президенты во многом зеркалили наши надежды. И раз они оказались барахлом, значит таковы были наши надежды и наши устремления.
Так что прав народ в главном
На зеркало неча пенять, коли рожа криваВ этом народ прав - если и к себе это относит
PS А парламентская республика наверное лучше,но мне кажется, что ее время еще немного не пришло. Но может я и ошибаюсь в этом пункте.