Виктор Андреевич Зеленский
Михаил Дубинянский
Владимир Зеленский пребывает у власти уже семнадцатый месяц, и нынешнего главу государства все охотнее сравнивают с предшественниками.
Среди сторонников Петра Алексеевича, оплакивающих прошлогоднее поражение, популярны аналогии между Зеленским и Януковичем. Действующего гаранта представляют агентом Москвы, малороссом-русификатором, мстительным и некомпетентным автократом – и пророчат ему скорое бегство в Ростов.
В свою очередь "зрадофилы", не жаловавшие предыдущего президента, проводят аналогии между Зеленским и Порошенко.
Подчеркивают, что все пороки прошлого правления остались на месте, что принципиально ничего не изменилось, – и делают вывод, что в 2019 году ВАЗ был не худшим и не лучшим выбором, чем ПАП.
Но если отвлечься от психологических травм и обид, порожденных последней президентской кампанией, то наиболее корректная параллель лежит на поверхности. Конечно, самое явное сходство обнаруживается между Владимиром Александровичем Зеленским и Виктором Андреевичем Ющенко. Сходство, порой принимающее прямо-таки гротескные формы.
Что роднит шестого президента с третьим? Кричащее несоответствие между реальным масштабом личности и той исторической ролью, которой их наделили соотечественники. Этот диссонанс оказался выражен куда сильнее, чем в случае с Порошенко, Януковичем или Кучмой. От Ющенко и Зеленского ждали не стабилизации критического положения – как в 2014-м. И не простого улучшения народной жизни – как в 2010-м или 1994-м. От них ждали ответов на вопросы, накопившиеся за все предыдущие годы независимости.
В едином инклюзивном порыве сливались демократы и авторитаристы, либералы и патерналисты, реформаторы и консерваторы, приземленные обыватели и городские сумасшедшие. Каждый видел в них то, что хотел видеть.
Так создавался виртуальный, предельно мифологизированный образ.
Разумеется, наивный энтузиазм не был всеобщим. Подобно третьему, шестой президент Украины столкнулся и с агрессивным скепсисом. В 2004 году кто-то толковал об "оранжевой чуме" и не сомневался в провале Ющенко и Ко.
А спустя пятнадцать лет кто-то с таким же рвением обличал "зеленую чуму" – хотя этой прослойке общества неприятно признавать свое сходство с охранителями-контрреволюционерами времен первого Майдана.
В обоих случаях правота скептиков свелась к тому, что вместо виртуального героя на Банковую пришел реальный и весьма заурядный человек. Не обладающий выдающимися способностями и системным видением мира. Переоценивающий себя и болезненно реагирующий на критику. Демонстрирующий откровенную политическую слабость и органически зависимый от чужого влияния. Все это стало более значимым сочетанием факторов, чем управленческий опыт Виктора Андреевича и отсутствие такого опыта у Владимира Александровича.
По своей природе миф Зе оказался схож с мифом Ющенко: и деконструкция этого мифа в общих чертах повторяет события пятнадцатилетней давности.
Вместо пресловутых "любих друзів" ВАЮ – Ермак и компания. Вместо скандальной пресс-конференции, устроенной отставным руководителем президентского секретариата, – интервью бывшего главы президентского офиса.
Вместо "информационной блокады президента" и "перевода в виртуальный, а не реальный мир", о чем некогда заявлял Александр Зинченко, – "президент не понимает, что происходит вокруг него" и "теплая ванна превратилась в какой-то бетонный склеп" в исполнении Андрея Богдана. Ну а вместо хрестоматийного "Ці руки нічого не крали!" – убежденность президента Зе, будто его личное неучастие в коррупционных схемах как-то влияет на работу системы в целом…
Впрочем, до сих пор речь шла о закономерных и довольно предсказуемых вещах. Но что по-настоящему удивительно, так это совпадение глобального фона, сопровождавшего президентство Ющенко и сопровождающего каденцию Зеленского.
ВАЮ и ВАЗ вступили в должность при благоприятнейшей мировой конъюнктуре. Середина 2000-х и конец 2010-х были временем безудержного экономического бума
.Подобная атмосфера отлично сочеталась с надеждами, окружавшими "оранжевых" и "зеленых". Повсеместное процветание заставляло сравнивать Украину с развитыми странами, считать нас обделенными и требовать немедленного рывка вперед. А затем все в одночасье рухнуло.
При третьем президенте мы познакомились с мировым финансовым кризисом. Немыслимым потрясением планетарного масштаба, заставшим врасплох всех и нанесшим сокрушительный удар по отсталой Украине.
Если в 2005-м Виктор Ющенко пришел на Банковую с повесткой развития, то к концу его каденции на первый план вышла повестка выживания.
По злой иронии судьбы, Украина Зеленского проходит тот же самый путь. При шестом президенте мы столкнулись с еще более немыслимым планетарным коронакризисом, чей приход не мог предвидеть никто. И теперь речь идет уже не о рывке вперед, не об анонсированном конце эпохи бедности, а о судорожных попытках удержаться на плаву.
Разница в том, что между победой Ющенко и драматическими событиями на Уолл-стрит прошло более трех лет. За это время несостоятельность украинского гаранта стала очевидна, и его фиаско не получалось объяснить вмешательством глобального "черного лебедя". По сути, от финансового кризиса 2008-го пострадал не столько Виктор Андреевич, уже разочаровавший всех, кого можно, – сколько целеустремленная Юлия Владимировна.
Зато президента Зеленского коронавирус из далекого Уханя настиг на взлете. С одной стороны – ужасное невезение, но с другой – готовое оправдание. Внутренний кризис, наметившийся на Банковой к февралю 2020-го, оказался заслонен глобальными потрясениями.
Теперь практически любые невзгоды можно списать на пандемию, не пощадившую никого. А Владимир Александрович может остаться хорошим парнем, которому просто не повезло с плохими обстоятельствами. Правда, положа руку на сердце, стоит признать: при всей непопулярности президента Ющенко он тоже был очень неплохим человеком. По своим моральным качествам Виктор Андреевич действительно отличался от предшественников в лучшую сторону.
Но, как выяснилось в 2005-2010 годах, быть неплохим человеком – не профессия, не политическая программа и не полноценный президентский курс. И сегодня Украина убеждается в этом повторно.
Всякое сравнение хромаетУ меня есть возражения к тексту и даже целых два.
/Латинская поговорка/
Не был Владимир Андреевич неплохим человеком - был он порядочной дрянью. О чем была прекрасно осведомлена обслуга, а она как раз видит героя вблизи и без камеры. Но его поведения на процессе Тимошенко - более чем достаточно. ОН, ЛИЧНО ОН, сорвал подписание выгодного Украине контракта, разозлил Путина, Тимошенко пришлось подписывать действительно скверный контракт, на ступила зима и на нее страшно давила Европа, но ведь дрянной контракт получился по вине Ющенко. И после этого он ВЫСТУПИЛ НА ПРОЦЕССЕ ТИМОШЕНКО СВИДЕТЕЛЕМ ОБВИНЕНИЯ И ПОМОГ ЯНУКОВИЧУ УПРЯТАТЬ ТИМОШЕНКО ЗА РЕШЕТКУ.
Юлия Владимировна далеко не ангел - она тоже предавала и подставляла. Но ее качества не могут служить оправданием откровенной подлости Ющенко. Потому мое первое возражение - Зеленский действительно неплохой человек и действительно не ворует. А для Ющенко оба эти утверждения ложны.
И второе отличие: они очень разные люди. И Зеленский действительно самолюбив и пока еще не сдается. ОН с характером и он целеустремленный человек. Потому на мой личный взгляд его хоронить еще рано.
Он может эволюционировать в весьма различных направлениях - а Ющенко был действительно ничтожеством, эгоистом и воображал себя богоизбранным. А вот чем закончит Зеленский - пока еще не известно.
Тем не менее сравнивасть Зеленского с Ющенко конечно же намного корректнее, чем сугубо пропагандистские сравнения с Януковичем (каналы Порошенко) или с Порошенко (каналы Путина)
PS Вполне понимая тщету предприятия, тем не менее напоминаю: я не голосовал за президента Зеленского , не голосовал за партию "Слуга народа" и сторонником президента Зеленского никогда не был.
Тем не менее считал и считаю его куда более приемлемым вариантом, чем Порошенко или Бойко