trim_c (trim_c) wrote,
trim_c
trim_c

Category:

Отмена е-деклараций: в КСУ объяснили скандальное решение - это полное попрание права


Конституционный суд Украины заявляет, что отменил электронное декларирование, чтобы защитить судей от давления на них органов исполнительной власти.

Как заявил в комментарии РБК-Украина судья-докладчик КСУ Игорь Слиденко, суд не мог выделить в своем решении право не проверять декларации только судей, потому отменил эту норму для всех категорий чиновников.
По его словам, проверять судей должны иметь право только органы судебной ветви власти.

«Да, так будет какое-то время, пока законодатель не урегулирует ситуацию. Да, сейчас по факту эти нормы (о проверке деклараций, — ред.) ни к кому не применяются, потому что так законодатель сформулировал норму, что ее нельзя разделить», — сказал Слиденко.

27 октября Конституционный суд отменил ст. 366−1 УК Украины об уголовной ответственности за внесение недостоверных данных в декларацию, а также признал неконституционными полномочия НАПК по контролю и проверке деклараций, круглосуточный доступ к реестру деклараций и мониторинг образа жизни - причем отменил АБСОЛЮТНО ДЛЯ ВСЕХ ЧИНОВНИКОВ

Однако, как заявляет судья, е-декларирование сохраняется в полном объеме и распространяется на всех лиц.
Слиденко считает, что нет ни одной страны в мире, где исполнительная власть контролирует судебную.


Это не просто скандал - это нечто неслыханное. Судьи заявляют что они не могут быть подконтрольны обществу ги в какой форме - они желают контролировать ТОЛЬКО САМИ СЕБЯ.
Но нет такого пункта в Конституции - что только судьи контролируют сами себя да и быть такого не может.

И судья Слиденко разумеется врет. Во всем мире во многих отношениях исполнительная власть контролирует всех, в том числе и судей. Если судья за рулем нарушил правила - факт нарушения определяет полицейский (а не судья), если судья оказался носителем опасной болезни, этот факт и длительность необходимого карантина определяет врач зачастую подчиненный МОЗ - а не судья. Если судья незаконно расширил свой земельный участок это определяет земельное управление а не судьи.
И если судья решил подтянуть свое образование - оценку на экзамене ему ставит профессор - а не другой судья

Вообще любой профессионалный контроль осуществляют специалисты-профессионалы. В том числе факт соответствия или не соответствия любых деклараций (экономических должны определять специалисты экономисты и финансисты - а не юристы).

Т.е за судьями можно оставить вынесение вердикта о наказании - НО НИКОИМ ОБРАЗОМ НЕ УСТАНОВЛЕНИЕ ФАКТА НАРУШЕНИЯ. И самоконтроль судей распространяется - ТОЛьКО И ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО НА ОТПРАВЛЕНИЕ СУДЬЯМИ СВОИХ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ ОБЯЗАННОСТЕЙ.
А вне зала суда судья - просто гражданин, подлежащий общим правилам в том числе обычным процедурам контроля

Вынесеное решение КСУ абсолютно неконституцион6ное и неправовое, оно имеет единственной целью ПОСТАВИТЬ СУДЕЙСКУЮ КОРПОРАЦИЮ НАД ОБЩЕСТВОМ - ну примерно как в эпоху Судей Израилевых.
Оно является прямой угрозой государству и являет собой акт неприкрытой агрессии - агрессии Системы против общества.

НЕзаконость принятого решения подчеркнул и зампредседатея КСУ Сергей ГОловатый

Он напомнил, что статья 366 Уголовного кодекса предусматривает уголовную ответственность в случае, если субъект декларирования представил в декларации заведомо недостоверные сведения или умышленно не представил декларацию. По словам судьи, юридическая конструкция статьи четко указывает, что субъект декларирования должен нести ответственность только если на момент подачи декларации знал, что вносит недостоверные сведения.

Также судья раскритиковал ограничение полномочий Национального агентства по предотвращению коррупции, заявив, что «контрольные функции НАПК и полномочия в отношении всех субъектов, на которых распространяется действие закона, в том числе судей», не могут считаться контролем над судебной властью, так как НАПК не вмешивается в профессиональную деятельность судей — вершение правосудия.


По масштабу удара, который нанесен всей правовой системе Украины (далеко не только борьбе с коррупцией), последнее решение КСУ не сопоставимо просто ни с чем. Это наглая демонстрация правового беспредела при полной уверенности в своей абсолютной неуязвимости и безнаказанности.

Так по заявлению НАПК, решение КСУ заблокировало для НАПК доступ к реестрам деклараций в том числе кандидатов в мэры и депутаты местных советов. А такая проверка предусмотрена законом для принятия решения избирательных комиссий об избрании.

И я, правду сказать, не вижу ЗАКОННЫХ ВЫХОДОВ из созданной КСУ ситуации. Такое случается, когда неправовыми оказываются действующие законы. Но со времен Нюрнберга известно что принципы права важней действующих законов и выход следует искать в правовой но не в законной плоскости. По Закону сделатьс бандитами в судейских мантиях нельзя ничего
Tags: КСУ, беспредел, закон, право, суды
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 16 comments