?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Поделиться Пожаловаться Next Entry
Вопрос ко всем сторонникам Трампа
trim_c

Я многое понять могу, многое, но не все.
И я попробую описать, что именно мне непонятно в теории.

Итак прошли выборы. Официальные органы зафиксировали победу Байдена с разрывом в 8 миллионов голосов. Это немного меньше, чем давали соцопросы, но в принципе не так уж далеко от соцопросов.

А Трамп заявил, что это он победил. И стороники ему верят. Тогда они верят и в следующую последовательность событий

Соцопросы, которые дружно предсказывали победу Байдена, все врали либо ошибались в пользу Байдена.
Байден, который объявил о своей победе и штаб демократов, - врали либо ошибались.

Тысячи и десятки тысяч членов комиссий разного уровня от участков и комиссий штатов зафиксировали победу Байдена, они врали либо ошибались.

Трамп подал 60 исков в суды, подавляющее число при рассмотрении были отвергнуты - это десятки судей - они все врали либо ошибались в пользу Байдена; заметим наряду с участниками избирательных комиссий все эти люди шли на уголовные преступления в пользу Байдена.

В нескольких случаях по требованию Трампа был проведен пересчет голосов - нарушений не обнаружили, и эти люди тоже шли на преступление ради Байдена.

Между прочим за выборами внимательно следили лидеры ведущих европейских государств, они все до одного имеют свои и притом опытные и многочисленные источники информации о событиях в США, все они признали, что выборы прошли прозрачно и демократично и победил на них Байден - и все они по вашей версии, господа, врали или ошибались.

А общем огромное число профессионалов оказалось подкуплено демократами - и только Трамп был честен.

Заметьте: фактчекинг показывает что ни один крупный политик США никогда не врал так много, как Трамп. И вы все равно верите Трампу - но ни судьям, ни полицейским, ни социологам, ни политикам Европы - вот все они по вашей версии врут и только Трамп стоит в белом.

ГОСПОДА, РАЗЪЯСНИТЕ МНЕ ЭТУ ПСИХОЛОГИЧЕСКУЮ ЗАГАДКУ: КАК МОЖНО В ТАКОЕ ВЕРИТЬ?


Миллионы верующих застыли в немом вопросе...

Если вы ничего не знающие и ничего не пытавшиеся читать дебилы, то что вам можно ответить, кроме этого самого?
Ну, *скучно*, были массовые вбросы, миллионные. Перед этим была война 4 года. Обещание госпереворота, угрозы. Состоявшийся госпереворот.
Ну и?

Вы не учитываете систему выборщиков, благодаря которой в США неоднократно победу одерживал не тот, кто получал больше голосов.

В данном случае Мичиган, Висконсин и Пенсильвания решили исход выборов.
Причём во всех трёх случилось странное: в личном голосовании Трамп во всех получил около 2/3 голосов. А в почтовом Байден получил около 3/4 голосов.
При этом почтовое голосование проходило с огромным количеством нарушений законов самих этих штатов (именно об этом был иск Техаса в верховный суд).

Именно поэтому Трамп и говорит о том, что результаты [почтового голосования в этих штатах] были подделаны (с чем лично я согласен, потому-что другого объяснения такой разницы в проверяемом голосовании на месте и не проверяемом почтовом голосовании я не вижу). При этом не споря с тем, что Байден набрал на 8 миллионов голосов больше.

> Вы не учитываете систему выборщиков

Так ведь Байден победил и по общему числу голосов, и по голосам выборщиков. Может он и подделал результаты, но при чем здесь выборщики?

> другого объяснения такой разницы в проверяемом голосовании
> на месте и не проверяемом почтовом голосовании я не вижу

Во-первых, Трамп призвал своих сторонников голосовать лично.
Во-вторых, избиратели республиканцев более консервативны, избиратели демократов более восприимчивы к новшествам. Естественно, что последние скорее воспользуются нетрадиционным для США способом голосования.

(Удалённый комментарий)
Может они "рашу тудей" слушали?

Есть очевидные аномалии на графиках

Эти аномалии при подсчёте голосов поспешили замести под коврик. Дело в том, что Трамп -- несистемный политик и он за свои четыре года успел насолить слишком многим представителям истеблишмента. Поэтому его слили, сфальсифицровав подсчёт голосов.

График показывают, как набирали голоса в свою пользу демократические кандидаты в Сенат от штата Джорджия. Аналогичные странные скачки наблюдались при подсчете голосов на президентских выборах. Как говорил товарищ Сталин, не важно, как проголосуют избиратели. Важно, как посчитают их голоса. Теперь мы видим это в Штатах.



Edited at 2021-01-08 05:35 (UTC)

Кстати, особенно много трапистов среди россиян, которые кто за деньги (13 ржублей)
или по велению своей исконной крымнашистской натуры, комментируют Ваши посты.
Сейчас набегут )

Edited at 2021-01-07 20:25 (UTC)

А вам не жмет навешивать ярлыки на людей, чьи взгляды не совпадают с вашими? Вы на самом деле не знаете, что есть две политические партии, и что большинство людей выбирают президента по принадлежности к той или иной партии, то есть по сути выбирают партию, которая будет править следующие четыре года? И что те люди, которые голосовали за Трампа, в большинстве голосовали не за Трампа, а против демократической партии? А раз так, вы не хотите лучше задаться вопросом, чем же так не угодила людям эта самая демократическая партия?

А как можно верить в плоскую землю.

Вот да. Большинство людей в целом тупые и верят в теории заговора. Это факт. Разумеется, теория что какие-то рептилоиды, масоны, ZOG, марсиане и т.д. управляют десятками тысяч абсолютно разных независимых людей абсолютно разных политических взглядов (в том числе республиканцев), чтобы как-то заставить их признать победу Байдена, и только один Трамп и небольшая кучка его верных фриков знают правду -- это типичная теория заговора.

Да, ладно, чего я рассказываю. Просто почитайте про Qanon, это шиза.

Вот про международных наблюдателей интересно. Про то, что наблюдателей от республиканцев выкидывали с участков, писали довольно много. Про то, что были иностранные, как-то тема не муссировалась совершенно. Интересно было бы глянуть их впечатления из колеблющихся штатов. Понятно, что если они наблюдали в чисто синих или чисто красных, это малоинтересный материал.

писали довольно много

ага. И доказали про одного наблюдателя, который перепутал участок, и его не хотели туда пускать. Но после криков все же пустили.

В интернете распространено видео, на котором сертифицированного наблюдателя не пускают на один из участков в Филадельфии, однако выяснилось, что это было недоразумение, и позднее его все-таки пустили.

Надо ещё добавить один пункт
Трапм представляет власть, что пыталась повторно избраться, а Байден кандидат от оппозиции, - то есть по идеи, больше возможности фальсификации должен иметь Трамп.

тем паче речь о "колеблющихся" штатах, которые 4 года назад выиграл Трамп.

В Джорджии губернатор и большинство членов Законодательного собрания штата - республиканцы.
Республиканцем является также непосредственно отвечающий за организацию выборов госсекретарь штата Брэд Раффенспергер, которого президент в 2018 году хвалил в "Твиттере".
В Неваде аналогичный пост также занимает республиканец.

Ваша неосведомленность впечатляет. Вот что значит потреблять дерьмо из средств массовой дезинформации! Вы совершенно не представляете, как устроены выборы в США. Стандарты безопасности низки и рассчитаны на "хороших людей" - во многих штатах даже удостоверение личности не требуется. И демократы много лет всячески препятствовали усилению этих стандартов. Для мошенников - просто раздолье! О конкретных проблемах прошедших выборов хорошее представление дает отчет Питера Наварро (директора Национаьного торгового совета).

Ссылка ведет на статью в Википедии про поджог Рейхстага.

Не мои слова (https://iskatel.dreamwidth.org/2091881.html) но полностью поддерживаю:
"Вчерашний день был богат на дивные, и, можно сказать, эпохальные новости из США.

Весь мир увидел, что, оказывается, когда это выгодно, то нет никаких "мирных протестующих".
Что любая попытка захвата административных зданий и органов власти толпой "мирных протестующих" это преступление, и стрельба на поражение по невооружённым людям это просто выполнение органами полиции и охраны своей работы.
Не помните, что говорилось, когда банды, руководимые Демпартией, летом 2020го захватили административные здания (мэрии и не только) в Сиэтле и ряде других городов, жгли полицейские участки , разгромили сотни магазинов, разграбили имущество на миллиарды ?
Ну, про "мирных протестующих", имеющих право зайти и немного пошалить, и прочее.
Или что говорили представители США, той самой Демпартии, когда происходили события в Украине, с захватом власти, в 2013-14 гг.?

Законного президента Трампа предали его соратники по партии, и ближайший соратник, Пенс, предал в решающий момент. Видимо, в тот момент цена была максимальной. Что ж, это их внутренние дела и их проблемы.
Для всего остального мира тут важно, что ведущие платформы электронных блогов и СМИ (а де-факто аккаунты с миллионами подписчиков это СМИ) весь 2020й год частично блокировали и убирали сообщения от законного президента США Трампа, а теперь Фейсбук, Инстаграм и Твиттер его забанили полностью, со стиранием сообщений. Просто потому, что Демпартии и близким к её руководству владельцам этих компаний эта информация неугодна.
Точно так же, как убирают сообщения от неугодных политических оппонентов органы Компартии Китая, власти РФ и Беларуси.
Именно так и был осуществлён захват власти в США Демпартией - фальсификация выборов плюс цензура в печатных и электронных СМИ.
В результате сложилась ситуация, когда утвержденный победитель сфальсифицированных выборов президент США Байден столь же законный, как и президент Беларуси Лукашенко. А что, там тоже написали нужные %%, утвердили, а всем несогласным и протестующим заткнули рты.

Теперь все страны с развитой системой цензуры и фальсификаций выборов имеют полное право (и будут) кивать на США - вот, смотрите, там тоже всю информацию от политических оппонентов фильтруют и выборы подтасовывают, а "мирных протестующих" попросту расстреливают.
Мы, дескать, всего лишь делаем то же самое, что и американцы, в их насквозь пропитанной цензурой и фальшью "цитадели бывшей демократии".

Насчет гигантов сетевых (Фейсбук, Твиттер и т.д.) согласен вполне. Они - преступные блокировщики и фильтраторы контента.

Есть очень простое правило, которое должно стать в идеале законом: если твой (частный) сетевой ресурс коммерческий как-либо, то ты не имеешь права цензурировать вообще. Если же полностью некоммерческий (т.е. ты только тратишь на него средства, но не зарабатываешь на нем) - тогда цензурируй как угодно и что угодно.

Edited at 2021-01-07 21:19 (UTC)

Видите ли, Д.Трамп подавал заявления о вбросах - а ему в ответ пересчитывали бюллетени. Вас ничего тут не удивило?

Схема такая:
Сначала нарисовали картинку соц.опросов.
Затем вкинули бюллетени так, чтобы число примерно соответствовало соц.опросам.

(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
Не берусь ответить на ваши вопросы, просто отмечу - сама апелляция к "фак-чекистам" зашкварна сама по себе. Ссылаться на их опровержения - всё равно что году эдак в 1984 ссылаться на агентство ТАСС как на источник истины в последней инстанции

Есть конечно вариант, что Трамп что-то делает не так и не всегда говорит правду, но этот вариант категорически не рассматривается. Потому фанаты Трампа такие злые и агрессивные, им приходится прилагать большие усилия, что бы картинка ихнего манямирка по швам не разлазилась, раздираемая многочисленными конфликтами с элементарной логикой. А это утомительно и вообще вредно для психического здоровья.

Как умиляет, когда жертвы левой пропаганды объявляют людей, этой пропагандой не замороченных, фанатиками Трампа. Люди голосуют против демократической партии, против БЛМ, погромов, за свободу слова. А вешаете на них ярлык трампистов, чтобы не вдаваться в подробности, почему вы сами за БЛМ, погромы и против свободы слова.

Десятки тысяч и даже десятки миллионов людей в принцыпе способны врать или молчать из страха-попробуйте что-нибудь публично сказать в США против BLM/ЛГБТ/феминистского дисскурсов.
Ото ж.

Чтобы поддерживать политика, не обязательно ему верить. Просто его фигура отвечает чаяниям его сторонников. Трамп это хулиган, вроде как стремящийся разворотить палкой устоявшийся истеблишмент в стране. И сейчас сложился там запрос на такого деятеля, на возмутителя и возмутительную личность. Если он лжет открыто, то его противники делают это не меньше, просто глаже, в форме лицемерия и под личинами просоциальными и демократическими.

Запрос не на возмутительную личность, а хоть на какую-то личность, которая будет противостоять фашистам из дем партии. Если у вас есть на примете кто-то кроме Трампа на эту роль, то можете предложить. А потом еще рассказать, почему этот кто-то не пошел избираться в президенты от республиканцев.

(Удалённый комментарий)
Как неоднократно обращал внимание автор блога - есть разница между легальностью и легитимностью. А легитимность - это, в целом, вопрос Веры.
Верит ли большинство избирателей в то, что Байден выиграл честно? Какова доля тех, кто считает, что фальсификации результатов имели место быть?

Я вам больше скажу: примерно треть избирателей демократов, считает, что выборы были украдены, но это правильно, потому что демократы хорошие, а Трамп -ужас-ужас