Почему за каждое будущее решение скандального ОАСК ответственность несет лично Зеленский
Галина Чижик, эксперт Центра Противодействия Коррупции, объясняет читателям ЛИГА.нет, почему Карфаген должен быть разрушен ОАСК непременно должен быть ликвидирован и именно Президентом
ОАСК отменил люстрацию экс-главы следственного управления МВД времен Майдана.
ОАСК решил, что 9-этажка в Киеве является 4-этажным зданием с антресолями.
ОАСК запретил Офису генпрокурора объявлять в розыск подозреваемого в деле Одесского припортового завода.
Это лишь несколько заголовков новостей о решении скандального украинского суда за последние месяцы.
Окружной административный суд Киева продолжает их принимать и в дальнейшем. В условиях, когда орган, который должен освободить судей, нарушивших присягу (то есть Высший Совет Правосудия), вместо этого выполняет их указания, единственным способом прекратить судейский произвол остается ликвидация суда. Инициировать ликвидацию ОАСК может только президент Владимир Зеленский, но почему-то не делает этого.
Еще в 2016 году изменениями в Конституцию в Украине начали изменения системы судоустройства. В рамках этой процедуры экспрезидент Петр Порошенко 2017 издавал указы о ликвидации и образования новых судов. Тогда же было необходимо ликвидировать и ОАСК, а вместе с ним и Киевский окружной административный суд (который распространяет свою юрисдикцию на Киевскую область) и создать новый единый окружной суд для города и области.
/по существу верно, но эксперт-юрист просто не имеет права писать "экс-президент", он должен писать "пятый президент Украины" эта мелкая деталь вызывает обоснованные сомнения в компетенции автора - В.Т./
Но в последний момент Порошенко решил сохранить ОАСК, хотя получил согласие на ликвидацию ОАСК от Высшего совета правосудия. А с января 2018 полномочия ликвидировать суды перешли в Верховную Раду. Однако единственный, кто может подать соответствующий законопроект - это президент.
Казалось бы, зачем ручной суд новому президенту? Впервые новоизбранный президент Зеленский публично прокомментировал вопрос ОАСК в октябре 2019 во время пресмарафона, сказав , что не знает, что это за суд, и ему нужно время разобраться; а если надо будет ликвидировать суд - он с этим не будет тянуть.
В июне 2020 представители Центра противодействия коррупции и Автомайдана пришли под стены Офиса президента с акцией-напоминанием для президента о вопросах ОАСК. Реакции не было, как и через месяц, когда НАБУ обнародовало новую порцию записей разговоров из кабинета Павла Вовка и сообщил судьям о подозрении в попытках захватить государственную власть и создании преступной организации.
Еще за два месяца, в сентябре, после очередной акции Офис Президента заявил , что презумпция невиновности не позволяет президенту высказываться на тему ОАСК.
И только после того, как петиция о ликвидации ОАСК набрала более 25 000 голосов Украинский Офис президента наконец сообщил , что начинает процесс ликвидации суда и инициирует консультации с Высшим советом правосудия. Правда, сами консультации инициировали только после запроса журналистов.
В конце декабря 2020 Высший совет правосудия дал по вопросу задний ход - в ответе, адресованном Офису президента, ВРП говорит, что в процессе ликвидации суда надо соблюдать закон, и предлагает продолжить обсуждение этого вопроса "с привлечением широкого круга специалистов на базе профессиональных площадок ". Т.е. предлагает заболтать проблему.
Но важнее здесь другое - теперь Зеленский получил зеленый свет для того, чтобы внести в совет законопроект о ликвидации ОАСК: первый этап процесса - консультации по ВРП - завершен, согласия ВРП на представление законопроекта закон не требует.
Поэтому именно Владимир Зеленский несет персональную ответственность перед украинским обществом за каждое новое решение ОАСК - о легализации незаконных застроек, восстановлении в должности люстрованих чиновников или захоронения очередного дела НАБУ.
То что ВРП держит нос по ветру. который дует с Банковой,никакая не новость. В итоге ВРП не просто не продвигает процесс ликвидации ОАСК, он явным образом поддерживает бандитов, которые и назначены в этот суд (а каждый, кто слушал пленки НАБУ по ОАСК согласится. что слово "бандиты" тут надо понимать буквально).
ТОлько вчера ВРП порадовал нас новым актом судейского бандитизма - Высший совет правосудия вынес предупреждение судье Высшего антикоррупционного суда Тимуру Хамзину за то, что позволил НАБУ провести обыски у судьи Окружного административного суда Киева Владимира Келеберды.
Этим решением ВРП дала ясно понять на чьей она стороне - она защищает и оченьактивно защищает именно судей ОАСК от любых попыток заставить их соблюдать закон.
И можно не сомневаться - БЕЗ ЯСНО ВЫРАЖДЕННОЙ ВОЛИ ОП НИКОГДА БЫ ВРП НА ТАКОЕ НЕ РЕШИЛАСЬ БЫ
Значит вопрос действительно абсолютно определен волей одного человека.
Владимира Зеленского