Дело Стерненко
Сегодня одесский суд вынес приговор одесскому активисту Стерненко - это одно из нескольких дел,по которому он проходит обвиняемым . И все эти дела дурно пахнут -они крайне пахнут политику. а уголовные дела не должны ею пахнуть, иначе крайне тяжело понять суть вопроса. По всем делам многократно высказывались СМИ. И все их высказывания были сугубо "географическими": западные всегда Стерненко защищали, восточные всегда его обвиняли. А при таком раскладе крайне трудно составить себе свое собственное мнение, чтобы оно не оказалось мнением последней статьи.
В такой ситуации я склонен пойти "путем Гордона": я предлагаю своим читателям два блога, авторы принадлежат двум разным лагерям и оба политики, правда первый философ и политтехнолог, а второй автор юрист и по мнению ее руководителя юрист она толковый. Правда занятия политикой способны все нивелировать.
Итак первый текст принадлежит Дмитрию Раимову
Радостный день для всего законопослушного общества
Да. Суд арестовал преступника Стерненко на семь лет. С конфискацией половины имущества. Обвинив его в похищении человека и вымогательстве. Не за "самооборону". А по другому делу.
Это первый из трех приговоров, которые его ждут. Впереди – обвинение в убийстве. Ну, вы знаете. "Самооборона". Закон. Верховенство права. И урок. Всем остальным, кто думает, что крики и "политика" спасут от уголовки.
Радостный день для всего законопослушного украинского общества. Да здравствует закон.
Это только начало.
Политтехнолог Раимов полагает что тут восторжествовал закон. Но вот Юрист Елена Сотник высказала по этому поводу совершенно иное мнение
Приговор Стерненко – угроза многим, кто слишком активен и готов идти против продажных правоохранителей и чиновников
Facebook взорвался постами с возмущением по поводу приговора Сергею Стерненко.
Ожидаемо и обоснованно: этот приговор угроза многим, кто слишком активен, слишком буйный или слишком смелый, готов идти с голыми руками против сильного противника, как коррумпированные мэры, продажные правоохранители или чиновники.
Этот приговор имеет мало общего с правосудием, в обосновании даже нарушены основополагающие принципы Конституции – "любые сомнения о недоказанности вины толкуются в пользу невиновности". Суд сделал все наоборот, потому что за "неприменение Основного закона" никто не накажет и не ответит.
Кстати, скоро увидите, как в других делах, где фигурируют чиновники или силовики, данный принцип будет использован или уже используется на полную, чтобы наоборот помочь избежать ответственности.
Обратите внимание хотя бы на дела по убийству Гандзюк или маленького Кирилла Тлявова ("дело Переяслова"). В последнем судья из-за незначительных недостатков в оформлении доказательств признавал их недопустимыми... А в деле Стерненко даже грубые нарушения процесса не вызывали вопросов, наоборот – именно такие доказательства легли в основу обоснования приговора.
Наиболее интересный вопрос: как рискнула власть создать себе врага и соперника именно на основе несправедливости, на НЕравенстве перед законом – едва ли не главной боли и запросе украинского общества! Неужели эмоции не выдержали, или здесь есть какой-то глубокий смысл?
Не сигнал ли это всем нам: "за что" всегда найдется, был бы человек. Классическая советчина. И мы в этой системе никто, и рычагов влияния у нас никаких, если продолжим проглатывать и стоять в стороне, пока нас лично это не касается.
Я конечно предвижу буйные протесты, да... А что могу сказать по поводу своей личной позиции? Да мои симпатии на стороне "западных" авторов и на стороне Майдана - я этого никогда и не скрывал.
Но симпатии одно, а вот приговор - другое. И тут у меня есть вопросы. Во-первых, в обоих процессах Стерненко мы видим серьезные процессуальные нарушения. А во-вторых судья по описываемому делу - ну уж очень одиозная фигура, этот точно из разряда высокооплачиваемой обслуги и "чего изволите". А правовые вопросы сегодня в ОПУ решают явно люди антимайдана: Татаров и Венедиктова.
Но люди антимайдана плохи тем, что уж они то точно ни в какую справедливость и ни в какие "принципы права" не верят абсолютно, они точно знают: закон, он что дышло - если ты при власти, у тебя в руках СМИ и ты умный и грамотный - ты всегда повернешь это дышло так как тебе нужно ... или нужно президенту. И за счет контроля информации и профессионализма еще и представишь дело в в законном виде.
И вот когда руководство в сфере правоохранения достается таким вот людям, а сам президент в этом плане имеет вполне советское воспитание - о-хо-хо, далеко можем заехать.
При этом скажу прямо - как было дело по сути мне установить не удалось - от слова совсем. Если по делу о "самообороне" кое-что все же понятно (ну например что выдвинутое обвинение в умышленном убийстве - просто возмутительно неправовое) то как обстоит реальнго в этом деле я просто таки не знаю.
Вот что все СМИ Медведчука просто заходились от самого имени Стерненка и обливали его грязью изо всех сил - это знаю. И что пока прокуратурой руководит Венедиктова, суда в Украине не будет, просто ни одного - это тоже понятно, и уже давно.
Вот и все что тут могу сказать