trim_c (trim_c) wrote,
trim_c
trim_c

Categories:

Две концепции Украины




Михаил Дубинянский





Приближается 60-летие первого полета человека в космос, а мы еще помним недавнюю украино-российскую схватку за конструктора Королева, отмеченную участием Илона Маска.
212-летие Николая Васильевича Гоголя уже позади, и министр культуры Александр Ткаченко уже посетовал на то, что украинского литератора принудительно записали в россияне.
Не успели утихнуть страсти вокруг украинизации сферы обслуживания, а глава МВД Арсен Аваков и президентский пресс-секретарь Юлия Мендель почти синхронно развивают тему "нашего русского языка"

По большому счету все три упомянутых сюжета – об одном и том же. О конкуренции двух альтернативных цивилизационных проектов, которые наша страна может противопоставить "русскому миру". Причем первый проект – "большая Украина" – стремится к максимально широкому составу сопричастных, а второй – "малая Украина" – к максимальной однородности.

Идея "большой Украины" подразумевает, что после развода с империей независимое государство может и должно претендовать на значительную часть багажа, созданного за годы совместной жизни. Ни русский язык, ни культурное наследие имперской эпохи, ни технические достижения советского поры, ни разгром нацизма во Второй мировой войне – ничто из этого не может быть приватизировано Кремлем и не обязывает к дружбе с РФ в настоящее время.

Напротив, концепция "малой Украины" требует стигматизировать и уступить бывшему сожителю все, что хоть как-то напоминает о неравном браке: в надежде, что после этого Кремль оставит полностью эмансипировавшуюся нацию в покое.
/в этом пункте принципиально не согласен с автором: "малая Украина" отвергает общее наследие не из-за опасений Кремля а из-за ощущения ненужности - с их точки зрения было бы гораздо лучше, если бы этого куска истории не было вовсе, а идеалом видится Галиция, которая с Российской Империей вообще не была связана никак и советского наследия тоже не признает, т.е. 300 лет истории Украины предлагается во многих сущностных чертах вообще забыть или считать ошибкой, именно это мотив малоукраинцев - В.Т./

Логика "большой Украины" позволяет с легкостью апроприировать заметные фигуры из прошлого, так или иначе связанные с нашей страной.


Претендовать можно практически на каждого, чей жизненный, профессиональный, творческий путь тесно пересекался с Украиной: от Гоголя до Бабеля, от Сикорского до Королева, от Ахматовой до Ильфа с Петровым, от Казимира Малевича до Джозефа Конрада.
/это второй тезис,который вызывает протест: на Ахматову или Конрада претендовать нельзя, а на Булгакова и Бабеля с Жванецким - не можно но непременно ДОЛЖНО, т.е. концепция не включает всеядности - В.Т./

Но в рамках "малой Украины" подобная апроприация выглядит нелогичной. Абсурдно бороться за литераторов, творивших на русском – отвергаемом "языке врага и оккупанта".
/не суть важен язык творчества, важно дух какого народа выражает произведение, в какой степени оно выражает украинское мировосприятие, а в какой русское или даже российско-имперское, потому и нелепо пытаться присвоить всех живших на территории Украины -В.Т./

Бессмысленно сражаться за Сергея Королева, работавшего на империю и способствовавшего ее усилению. Странно претендовать на Игоря Сикорского, активно спонсировавшего Толстовский фонд и Общество русской культуры в США.

Любого из этих компрометирующих обстоятельств достаточно, чтобы перечеркнуть связь именитых уроженцев Украины с национальной историей и культурой.

К нашим современникам "большая Украина" столь же снисходительна, как и к персоналиям из прошлого. Она способна принять всякого, кто пожелает связать себя с ней.
/разумеется, я давно написал: украинцем следует считать каждого. кто сам считает себя украинцем и гражданином Украины и принимает на себя следующие отсюда права и обязанности - В.Т./

Язык, культура, вероисповедание и даже идеология не имеют решающего значения: довольно лояльного отношения к независимому украинскому государству и осуждения агрессивной реваншистской политики РФ.

В то же время "малая Украина" априори предназначена для избранных. Для тех, кто соответствует критериям подлинной украинскости, – постоянно уточняемым и все более жестким.

Чтобы заслужить ярлык "малоросса", недостойного быть причастным к независимой Украине, необязательно поддерживать Путина и Кремль.
Отлучением грозит любой из множества грехов: от русскоязычия до сдержанного отношения к Степану Бандере, Роману Шухевичу и другим историческим деятелям.

Действующей моделью "большой Украины" можно считать Майдан: как в 2004-м, так и в 2014-м.
Стихийное объединение очень разных людей, говоривших на разных языках, придерживавшихся разных взглядов – от национализма и левачества до либертарианства – и по-разному представлявших идеальное украинское будущее. На первый план выходила самоидентификация, позволявшая множеству непохожих друг на друга граждан ощущать себя единым целым.

В свою очередь моделью "малой Украины" может считаться группа поддержки Петра Порошенко, сформировавшаяся в 2018-2019 годах. Замкнутое национал-патриотическое сообщество, предъявляющее к своим участникам весьма жесткие требования. Относительная узость рядов компенсируется внутренней монолитностью, а монолитность достигается за счет отсеивания всех, кто не вписался в установленную норму.
//Тут сложно. Потому что те кто создал это сообщество сами никаким особо жестким критериям не соответствуют, в быту русскоязычны, охотно ведут дела с Россией, поддерживают Медведчука, и случись воскрешение Бандеры, появись он сегодня живой - как раз депутаты от ЕС были бы в первых рядах бегущих из Украины - В.П./

"Большая Украина" не отказывается от надежды вернуть отнятое в ходе российского военного вторжения в 2014-2015 годах. Стратегии деоккупации Крыма и Донбасса, активная работа с населением отторгнутых территорий, возможные пути будущей реинтеграции: все это по-прежнему подлежит обсуждению.

Но с точки зрения "малой Украины" вопрос "Чей Крым?" несет чисто ритуальную, а не логическую нагрузку. В этой системе ценностей оккупация Крыма и Донбасса выглядит не злом, а благом – возможностью избавиться от наиболее явных препятствий на пути к языковой и культурной однородности.
Достаточно вспомнить, что патриотичный литератор Винничук за четыре года до Путина предлагал провести в Крыму референдум и отдать полуостров России, а его коллега Шкляр сравнивал ныне утраченные регионы с раковыми опухолями.

При этом "большая Украина" вполне готова принять "малую" в качестве составной части – но для "малой Украины" такая перспектива неприемлема.

"Большая Украина" не оспаривает статус украинского языка как единственного государственного: зато "малая" не может смириться с присутствием русского в публичном пространстве.

"Большая Украина" не возражает против чествования Бандеры и Шухевича всеми желающими: в то время как "малая" нетерпима к любой критике вождей ОУН.

"Большая Украина" призывает к культурному разнообразию: а "малая" боится раствориться в предлагаемом разнообразии и требует унификации.

Это означает, что в ходе внутренней борьбы двух проектов "большая Украина" всегда будет занимать пассивно-оборонительную позицию, а "малая" – агрессивно-наступательную.

По сути, такой расклад сил весьма схож с положением на международной арене, где Запад ищет точки соприкосновения и обороняется, а Россия отвергает компромиссы и наступает.

Причем наблюдаемое подобие не случайно. Если идея "большой Украины" предусматривает ассиметричный ответ на кремлевскую агрессию, то философия "малой Украины" подразумевает, что для эффективного отпора нужно зеркалить противника.

И о том, до какого сходства с врагом "малая Украина" дойдет в случае успеха, остается лишь гадать.


Проблема весьма и весьма важная. Я сам убежденный сторонник большой Украины, "малая Украина" во многих отношениях слишком уж смахивает на Галицию, и даже не всю, а на ее значительную часть. И отмечена, как почти всегда бывают такие проекты, неким неизбывным провинциализмом и боязнью, что наша маленькая Украина не устоит и растворится под напором мирового капитализма с кока-колой, джинсами и сериалами. Причем символами враждебных малой Украине сил видятся и Путин и Сорос - одновренменно.

Это провинциальная трусость - на мой личный взгляд.

Но вот где провести границы большой Украины - это проблема. И Дубинянский описывает ее границы немнго не так, как это сделал бы я. Что я и отразил в тексте
Tags: Дубинянский, Украина, проект
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 63 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →