trim_c (trim_c) wrote,
trim_c
trim_c

Category:

Теория и опыты Алмаз-Антей подтвердили: Боинг МН17 таки сбили российским БУКом


Известный российский авиаэксперт Лукашевич анализируя данные следствия и используя подход Алмаз-Антея сумел на мой взгляд весьма убедительно доказать. Единственный минус: он бесконечно повторяет одни и те же тезисы, "жует" тему, и в итоге те мысли и факты,на которых можно было построить интереснейшее 6-7 минутное сообщение заняло у него водянистые 33 минуты. Я не хочу мучить своего читателя и потому кратко изложу смыслы схемы "Лукашевич VS Антей" и еще важный вывод, который у Лукашевича отсутствует, но к которому именно приводит провал авторитетной и суперграмотной фирмы Алмаз-Антей. Итак, начнем, благословясь.

Идея основана на том, как поражает цель ракета БУК. При взрыве она выстреливает целый веер маленьких поражающих элементов в плоскости, перпендикулярной оси ракеты.
Есть две версии точки запуска ракеты, которая сбила Боинг МН17: из района Снежное под контролем российских прокси и из района Зарощенское под контролем ВСУ. В первом случае ракета идет по отношению к Боингу встречным курсом и взрывается справа сверху от самолета, а плоскость поражения почти перпендикулярна оси самолета - это схема выстрела из района Снежное, которую поддерживает следствие; в этом случае виноваты россияне. При выстреле из района Зарощенское ракета летит перпендикулярно оси самолета, а плоскость поражения параллельна оси самолета. СМ. в записи : 1:50 - 2:15, потом 4:23 - 7:55, )



Тезис Алмаз-Антея: если бы ракету запустили россияне из района Снежного, то непременно основное поражение было бы слева вверх фюзеляжа. НО! ПРи этом НЕПРЕМЕННО ЧАСТЬ ПОРАЖАЮЩИХ ЭЛЕМЕНТОВ ПРОШИБЛА БЫ ФЮЗЕЛЯЖ НАСКВОЗЬ И МЫ БЫ УВИДЕЛИ СЛЕДЫ ПОРАЖЕНИЯ В ЛЕВОЙ НИЖНЕЙ ЧАСТИ ФЮЗЕЛЯЖА.
Антей настолько важным счел этот довод, что провел натурный эксперимент, который подтвердил: да, при такой схеме поражения БУКом, какая получается при стрельбе из района Снежного (стреляют россияне) непременно были бы выходящие отверстия в правой нижней части передней трети фюзеляжа.

О-кей, это доказано. А дальше заключение представителя Алмаз-Антей (8:50 -9:50) ПОСКОЛЬКУ МЫ ТАКИХ ПОРАЖЕНИЙ НЕ ВИДИМ , ЗНАЧИТ СТРЕЛЯЛИ ИЗ ЗАРОЩЕНСКОГО.

Тут мы подчеркнем. Фрагментами фюзеляжа АНТЕЙ не располагает. он свой вывод делает на основании множества фотографий опубликованных в открытых изданиях и фрагментов отчета. И нигде не упоминается об отверстиях в левой нижней части фюзеляжа.

А дальше.. а дальше следует видео - как представители суда, прокуратуры и адвокаты обвиняемых лично посещают ангар с восстановленным частично фюзеляжем сбитого самолета - его терпеливо собрали за полгода по кусочкам - и лично сами осматривают самолет (26:00 - 30:00).
И обнаруживают.. множественные выходные отверстия от первичных и вторичных поражений именно в правой нижней части фюзеляжа.
Что по теории Алмаз-Антей как раз и доказывает: РАКЕТА ВЫПУЩЕНА ИЗ РАЙОНА СНЕЖНОГО, в катастрофе Боинга виноват российский БУК.

Ну это еще одно доказательство в копилку обвинения, разрушено самое дорогое и старательно выстроенное россиянами опровержение. Но для меня главная ценность не в этом.

Давайте пораскинем мозгами. Почему так провалился Алмаз-Антей, выстроили теорию натурно подорвали два фюзеляжа (!) Буками? Ответ очевиден: они основывали выводы расследования на... да на том,на чем обожают основывать свои рассуждения любезные мои комментаторы: НА ФОТО И ВИДЕО.

У нихъ просто не было качественных фото правой нижней части фюзеляжа - ведь, желая получить эффектную картинку разрушений, все журналисты снимали левую часть фюзеляжа. А раз снимков не было то не было и разрушений?
А вот именно здесь и была главная ошибка.
Когда ты смотришь видео и фото, ты видишь то и только то ЧТО ТЕБЕ ПОКАЗЫВАЮТ


Т.е. ты видишь заведомо срежиссированную картинку - ты видишь то, что хотел показать автор и я не устану это повторять

Алмаз-Антей основывались на фото - и увидели лишь то. что им хотели показать журналисты. И россияне, глядя на видео одесского пожара, видели лишь то, что им хотели показать пропагандоны из РТ и прочих замечательных источников. Никогда не ставьте окончательное заключение в жесткую зависимость от фото или видео (или уж старайтесь раздобыть несколько независимых источников).
Всегда помните - в кино и динозавры бегают и инопланетяне летают. И якобы документальное видео всегда только кино. И фото - то же самое.

Такое вот мое заключение об этой истории.
А сбили Боинг - да и без того было ясно кристально и очень давно - сбили россияне. Потому что была выстроена СИСТЕМА доказательств (здесь и здесь) а систему нельзя опровергнуть одним фактом.

Зато провал Антея лишний раз напоминает - фото и видео - всегда создают ощущение убедительности но... сами по себе всегда недостаточные доказательства. Да и опровержения тоже. Систему доводов (теорию) не может опровергнуть один факт. ее свергает с трона только более мощная система (теория)

Вот это самый важный вывод из всей истории споров вокруг злосчастного Боинга
Tags: Боинг, видео, доказательства, опровержение, фото
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 52 comments