Одесский апелляционный суд 31 мая огласил решение по делу о похищении экс-депутата Коминтерновского райсовета Одесской области Сергея Щербича, сообщает корреспондент издания "ГОРДОН".
Судьи решили, что приговор, который вынесла первая инстанция, подлежит изменению. Апелляционные жалобы Стерненко, Демчука и их адвокатов, а также прокуратуры удовлетворили частично.
Стерненко и Демчука оправдали по ст. 187 Уголовного кодекса Украины (разбой) – суд первой инстанции признал их виновными в нападении на Щербича ради 300 грн.
В ходе заседания суд признал непоследовательными и "содержащими существенные противоречия" показания потерпевшего – экс-депутата Коминтерновского райсовета Одесской области Сергея Щербича относительно времени и обстоятельств завладения его имуществом. В ходе заседаний апелляционного суда он изменил показания, которые давал в суде первой инстанции и рационально не объяснил, почему сделал это, сказала судья.
Решение первой инстанции в части ст. 146 (незаконное лишение свободы или похищение человека) оставили в силе – суд признал их виновными, но из-за истечения сроков давности освободил от ответственности.
Стерненко еще инкриминировали ст. 263 Уголовного кодекса – незаконное обращение с оружием. Суд решил, что изъятый у Стерненко пистолет является предметом преступления, предусмотренного ст. 263. Коллегия судей признала, что это стартовый (шумовой) пистолет.
"Обжалуемый приговор в части признания Стерненко в ношении, хранении, приобретении пистолета и боеприпасов является незаконным и необоснованным. При таких условиях подлежит исключению из мотивировочной части признание Стерненко в ношении, хранении, приобретении пистолета и боеприпасов и квалификацию его действий по ч. 1. ст. 263", – сказала судья.
Стерненко признали виновным по этой статье, но не из-за ношения пистолета, а из-за патрона калибра 5.45 мм, который нашли у него во время обыска. Суд решил, что это – единственный боеприпас, который изъяли у активиста.
Ему присудили один год условного срока.
Ну в принципе приговор можно счесть вполне ожидаемым. Даже в пределах обсуждения в формате ток-шоу (Право на владу) было достаточно очевидно, что очень тяжелая статья "разбой" по причине похищения 300 гривен - более чем сомнительное решение суда первой инстанции. Да и было ли завладение целью - ну совсем притянуто за уши.
А по похищению человека истек срок давности. Так что там и оставалось - стартовый пистолет. Его исключили, но остался патрон. Ну и что можно дать за это в суде, тем более событие не самое свежее.
Но на Стерненко еще висит убийство, убийство вряд ли уцелеет а вот превышение пределов самообороны - скорее всего за это он получит. Что ж, будем ожидать