Мнения о статье Путина - цитирую то, что показалось любопытным

Ну свое я высказал вчера - оно не экспертное а читательское - для меня главным оказалась скука. Настолько сильная, что пересилить себя и писать аналитику я не смог. Надо сказать что и большинство комментаторов не смогли

Однако многие смогли - и обнаружились любопытные детали, сводку таких мнений опубликовал сайт РС - разумеется, превалировали крики, хотя и чиновно-восхищенным тоже дали слово. НО поющие хвалу за зарплату меня не слишком интересуют

Григорий Юдин

В статье Путина о причинах Второй Мировой войны (где, кстати, наряду с откровенными глупостями и безответственными выпадами есть и вполне разумные вещи) привлекает внимание одно отсутствие. Там много раз называются все, кто виноват в этой катастрофе – Англия, Франция, Польша, Власов, Бандера, Ленин и так далее, и так далее, и даже, с оговорками, сталинский СССР.

Однако единственный, кто почти не упоминается в этом качестве – это Германия и весь нацистско-фашистский блок.

Путин с самого начала принимает точку зрения Германии – теорию, согласно которой Вторая Мировая война была предопределена нечестными и унизительными условиями Версальского мира после Первой мировой. Эта теория, разумеется, в значительной степени верна. Однако Путин – не отстранённый историк, он президент страны, где миллионы погибли в результате того, что Германия решила выместить свою обиду за унижение на всей Европе.

Причина, по которой Путину хочется смотреть на межвоенное время глазами Германии, хорошо понятна – это Веймарский комплекс, переживание «поражения» «России» в Холодной войне как унижения, которое требует мести. Про параллели между Веймарской Германией и современной Россией сказано и написано достаточно. Теперь Путин добавляет к ним ещё одну: Германию несправедливо унизили после Первой Мировой, подмяли под себя Лигу Наций и получили нацистов, «которые умело сыграли на эмоциях людей» и пообещали «вернуть стране её былую мощь». А теперь Россию унизили после Холодной войны, подминают под себя ООН, и «хорошо известно, чем это закончилось» в прошлый раз.

Однако появление национал-социалистов у власти и фашизация немецкого общества для Путина выглядит естественным, предсказуемым и малоинтересным фактом. Причины Второй Мировой надо искать в архитектуре глобальной политики: «германская агрессия против Польши была результатом множества тенденций и факторов мировой политики того времени».

И в этом месте Путин, конечно, радикально расходится со всей европейской интеллектуальной традицией, которая после войны была посвящена вопросу о том, как такое могло произойти с Германией. Тома написаны о том, как мутировала Веймарская президентская республика. Но для Путина с Германией вообще ничего необычного не произошло – нацию обидели, к власти пришли радикалы и решили отомстить. Такое было и ещё будет не раз. Вопрос в том, как устроить международные отношения, чтобы не было таких последствий.

Т.е. Путин откровенно признает сходство между новообразовавшейся в 91-м Россией и Веймарской Германией и ... обосновывает эволюцию России в сторону агрессии и фашизации как некий естественный процесс. Ну что ж, это тоже деталь немаловажная, хотя общенародная поддержка... ладно , умом не понять.
Но попытки изменить историю и политику мира с этих позиций... это уж вапче...


Дмитрий Травин

Идея опубликованной сегодня статьи Владимира Путина (ссылка в первом комментарии) очень проста: мы хорошие. Мы не начинаем войны. Ни СССР, ни нынешняя Россия.
Это именно попытка оправдаться, поскольку текст сперва был опубликован на Западе – в журнале National Interest.

После Крыма на Россию стали смотреть, как на агрессора, а затем современную ситуацию перенесли в прошлое. Во всяком случае, по мнению Путина (как следует из его статьи) историю на Западе стали пересматривать. И это, бесспорно, итог деятельности самого Путина и его беспомощного министра странных дел Лаврова.

У Путина уже такая репутация, что он до конца своего правления будет тянуть репутацию России вниз. А путинскому преемнику придется очень постараться для того, чтобы исправить ситуацию, и сделать так, чтобы Россию больше не ассоциировали со Сталиным и Путиным.


Отдельного внимания заслуживает фрагмент, в котором президент России оправдывает оккупацию стран Балтии, которые, по его словам, вступили в СССР "на договорной основе, при согласии избранных властей" и в соответствии с нормами международного и государственного права того времени. Насильственное присоединение этих стран в статье названо красивым словом "инкорпорация".



Кирилл Лятс

На самом деле, статья про защиту русских всегда и везде. Кстати даже вижу, как русские в Эстонии именно это и обсуждают. И теперь эта статья, где зачем то (через 76 лет) утверждается, что СССР законно присоединила, б..., страны Прибалтики. То есть почти все эстонцы, латыши и литовцы даже в 70-е годы думали, что незаконно, а Путин вдруг решил черпануть муравейник. Мерзко все это

В конце статьи Путин призывает лидеров России, Китая, Франции, США и Великобритании собраться на саммит по образу и подобию Ялтинской конференции 1945 года и "откровенно поговорить о вопросах сохранения мира". Предполагается, что повестку саммита будет определять Россия.

Ну и конечно же отмечаются нелепые мечты Путина о "новой Ялте" - Путин о ней грезит с момента аннексии Крыма. Он действительно не ощущает, что после 1945 го мир сильно изменился: ядерное оружие стало почти массовым возникла куча новых великих держав, самым велики стал Китай, в мире свершилась очередная научно-техническапя революция, а проблемы современного мира бесконечно далеки от мелких территориальных приобретений страны, застрявшей на сто лет в первой трети ХХ века и при этом претендующей на роль Учителя Мира


Остап Кармоди

Правильно я понимаю, что Путин написал статью, как хорошо бы было опять собраться всем вместе, как в 1939, и поделить Польшу?

Федор Крашенинников

Но самый нелепый и странный тезис Путина - что миром должны руководить пять стран-победительниц 1945 года.
То есть вот Великобритания должна быть допущена к управлению миром, а ее бывшие колонии и прежде всего Индия с ее миллиардным населением, ядерной бомбой и космической программой — нет? А почему?

Я уж не говорю про Японию и Германию, который в нынешнем своем виде как бы совсем не те, что в 1945 году и непонятно, почему они должны ехать вторым классом.
А Бразилия? Она что, очень маленькая и не имеет права голоса? Есть еще и Индонезия с населением почти 280 миллионов — она почему не должна быть допущена?

Вообще, после 1945 года много чего случилось, я вот совершенно не понимаю, почему сейчас какие-то особые права должны иметь именно те пять стран, которые в 1945 году основали ООН?

Сергей Пархоменко

А забавно, что статья, про то, как нас все ужасно обидели со Второй Мировой Войной, как к нам все несправедливы, как нам все обязаны, как мы всем еще покажем, и как мы всех еще выведем на чистую воду, - та самая статья, которую Путин обещал согражданам уже много месяцев, пересказывал ее снова и снова, путаясь и сбиваясь, на своих пресс-конференциях и "прямых линиях" с российским народом, на совещаниях с министрами и на приемах с олигархами, - в итоге вышла по-английски.

Да, это ФАКТ: первая публикация статьи появилась в журнале National Interest (издатель Саймс, старый агент ГБ, тираж несколько тысяч).

Главное свойство статьи - ее нафталинность и просто вопиющая несовременность: для автора все еще главным событием мировой истории является Вторая мировая, а после нее - распад СССР. И о первом, и даже о втором люди уже забыли. Это стало банальной реальностью и перестало быть проблемой.
Новый мировой лидер - Китай, новые мировые проблемы: климат и коронавирус давно вытеснили эти события из повестки дня; они ушли из политики и стали историей.

И только Путин продолжает ими жить и мыслить. Что ж - в 70 лет такое бывает - человек не может покинуть свою юность. И в итоге перестает понимать, каким старцем он выглядит со стороны.

Но своим впадением в детство на пороге 70-летия человек увлек целую страну.
Это странно и опасно. И для нее и для ее соседей.

Умом Россию не понять