trim_c (trim_c) wrote,
trim_c
trim_c

Category:

Историческая аберрация


Это вещь весьма распространенная.
Потомуки включая даже и профессиональных историков испытывают ее, пытаясь оценить мотивы действовавших лиц и сами исторические фигуры с точки зрения их реконструированных мотивов, зная все последствия их действий. Более того,зная многие факты и документы появившиеся до принятия исторических решений, которых сами деятели могли не знать и оченнь часто реально не знали.

Т.е. мы знаем все и воображаем подсознательно. то люди. которых мы судим тоже знали все, что мы знаем сегодня. При этом мы интуитивно предполагаем известными и ПОСЛЕДСТВИЯ РЕШЕНИЙ, которых акторы истории уж точно не могли знать.

Осуждение Чемберлена... Я не пытаюсь оправдать Мюнхен, но оценивая все же нужно быть минимально честными. Да, он подыгрывал Гитлеру. НО! - а что было известно на тот момент о Гитлере?

ОН отчаянный националист? Так все кругом были националисты, тот же Черчилль вне всяких сомнений. Так же как Франко, Салазар, Пилсудский, Хорти, Антонеску, Муссолини - да трудно было найти не националиста, национализмом в острой форме болела вся Европа.

Он воинственный агрессор? Господа, война считалась как раз нормальным состоянием мира, уж вплоть до Первой мировой -абсолютно. А военные были очень влиятельной и абсолютно уважаемой кастой, они хотели воевать и это считалось вполне нормальным и очень уважаемым занятием: захват чужих земель. Не переносите взгляды после Второй мировой в ситуацию ДО, это как раз и есть историческая аберрация. Путин и сегодня считает войну и захват чужих территорий абсолютно нормальным и даже почетным занятием - почему же Чемберлен должен был считать это предосудительным?

ОН был не демократ? - Так демократии были в абсолютном меньшинстве стран Европы, это было тогда исключением, а как раз отсутствие демократии было нормальным. ОН был антисемит - тоже свойство большинства национальных лидеров. Не забывайте - "окончательное решение еврейского вопроса" продукт 42-го года, массовые уничтожения евреев на территории СССР - осень 41-го года. А на дворе 1938 и окончательного решения не планирует даже и Гитлер,пока речь идет о депортации евреев

И последнее - он применял жуткие репрессии. Жуткие? И сколько человек он реперессировал и сколько расстрелял? Цифры на 38-й год просто смешные, счет идет на десятки тысяч.

И тут мы опять сталкиваемся с исторической аберрацией. Реальность была такова. В Европе набирали силу две молодых империи, противостоящие и откровенно угрожающие старым империям: Германия и коммунистическая Россия (именно так воспринимали и называл СССР на Западе).

Ужас, которого все хотели избежать - союз этих империй и раздел Европы межу ними, это была реальная опасность (она в конечном счете состоялась в 39-м). Их следовало разделить -НО!

Но при этом следовало сделать выбор: кто из них выглядит менее страшным, не таким жутким монстром?

/Сегодняшние заигрывания Запада с Россией той же природы: одного маленького монстрика пытаются оторвать от огромного монстра - Китая, подкидывая ему добычу, которой не жалко. В этом смысле СП-2 без всяких сомнений "новый Мюнхен". Конечно это не сдача Украины впрямую, но и времена нынче куда более вегетарианские/

И тут сомнений не могло быть вообще никаких. Прежде в сего в плане жестокости и бесчеловечности. У Сталина за плечами Раскулачивание и расказачивание, массовые репрессии конца 20-х, репрессии 30-х и наконец венец всему - "Большой террор" ужасы, каких человечество еще не видывало.

И конечно самое страшно - Голодомор 33 года с миллионами жертв. Т.е. и по количеству волн и по размаху каждой из волн репрессий Гитлер образца 38 года не мог идти со Сталиным ну просто ни в какое сравнение - у него было буквально правовое государство на фоне СССР. А общее количество жертв было меньше примерно в 100 (прописью: СТО) раз.
Не говоря о том, что СССР официально ставил своей целью свержение всех существовавших режимов и разрушение всех буржуазных государств - это было его официальной политикой, а действия Сталина не оставляли сомнений в том, что его слова не расходятся с делом

Я не собираюсь оправдывать Чемберлена. Я вообще не люблю ставить оценки по поведению историческим персонажам - это дело моралистов и литераторов.

Я всего лишь призываю к минимальной объективности и попытке представить себе ту реальность, в которой реально действовал исторический персонаж, вжиться в нее и представить себе ту обстановку во всей ее тогдашней реальности - а не наши сегодняшние представления и оценки.

И может вы поймете, что проблема, вставшая перед Чемберленом и Даладье была отнюдь не из простых.


P.S. Немножко зная своих читателей. пытаюсь прикинуть. какой процент из них сумеет тут вычитать оправдания Гитлера. Ну, комментаторов несколько штук точно найдется - но это люди на ставке, что с них взять. Но ведь будут и вполне искренние -точно будут.

Нам не дано предугадать, как слово наше отзовется
Tags: Вторая мировая, история
Subscribe

Recent Posts from This Journal

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 161 comments

Recent Posts from This Journal