trim_c (trim_c) wrote,
trim_c
trim_c

Category:

Как могло пойти не так




Михаил Дубинянский





Привычка рассматривать последние 30 лет как историю упущенных возможностей – пожалуй, самый яркий маркер украинского неблагополучия.

Мы постоянно оглядываемся назад в поисках той точки, где наша страна повернула не туда. Мы убеждены, что украинский потенциал позволял добиться неизмеримо большего, но был бездарно растрачен.

Кто-то думает об Украине, выбравшей своим первым президентом не аппаратчика Леонида Кравчука, но диссидента Вячеслава Черновола. Кто-то по-прежнему грезит о социалистической Украине, не вышедшей из состава СССР.

Искатели упущенного украинского шанса придерживаются очень разных, нередко взаимоисключающих взглядов. Но все они ставят знак равенства между понятиями "альтернативный" и "успешный". Неслучившееся априори видится лучшим и привлекательным.

Например, патриоты, воображающие другой исход президентских выборов 1991-го, сравнивают Украину с Польшей диссидента Валенсы и Чехией диссидента Гавела. Между тем в начале 1990-х независимую Грузию возглавил диссидент Звиад Гамсахурдия, а независимый Азербайджан – диссидент Абульфаз Эльчибей. В обоих случаях говорить об истории успеха явно не приходится.

И, положа руку на сердце, стоит признать, что тридцать лет назад украинцы больше походили на других обитателей советской коммуналки, нежели на поляков или чехов, имевших полноценный опыт государственности в XX веке.

Но сама мысль о том, что гипотетическая Украина президента Черновола тоже могла оказаться неуспешной, представляется кощунством. Альтернатива – на то и альтернатива, чтобы выглядеть пропуском в потерянный рай!..

История под знаком "если бы" куда удобнее реальной истории – и в этом смысле нынешнее украинское общество оказалось щедро вознаграждено. Прелесть последних тридцати лет в том, что они подарили свою неслучившуюся Украину почти каждому.

Практически у каждого есть своя точка бифуркации; собственная судьбоносная развилка, якобы помешавшая движению страны в правильном направлении. Практически любой волен думать, что Украина его мечты могла состояться и прийти к успеху: если бы не вражеские козни или враждебные обстоятельства. Так поддерживается чувство собственной правоты.

Неисправимые "ватники" могут воображать комфортную Украину, где Майдана не случилось вовсе, или же он был вовремя подавлен. Тишь и благодать, мир и территориальная целостность, доллар по восемь и экономическое процветание в братском Таможенном союзе: эта заманчивая контрреволюционная фантазия не поддается опытной проверке и развенчанию.

Патриотичные сторонники Порошенко потерпели поражение в 2019-м, зато теперь они могут представлять чудесную Украину, где Петр Алексеевич был переизбран. Победа над кремлевским режимом, вступление в НАТО, экономический бум, расцвет культуры и науки: в этой гипотетической реальности умещается все, что душе угодно, и чего страна якобы лишилась по вине презираемых 73%.

Правые и левые, реформаторы и консерваторы, либералы и радикалы, социалисты и анархо-капиталисты: неустроенность существующей Украины позволяет каждому из них верить, что альтернативная Украина, вооруженная их идеями, достигла бы намного большего.

При желании даже действующий гарант – одержавший триумфальную победу на выборах и обладающий обширными полномочиями – может погрустить о личной неслучившейся Украине. В декабрьском интервью The New York Times глава государства пожаловался: "Раньше я жил глобальными планами. Когда стал президентом Украины, кроме стратегических, крупных направлений, к сожалению, мы все с вами получили ковид, и мы все живем сегодняшним днем".

Правда, чтобы на покое шестой президент смог ублажать себя подобными умопостроениями, ему стоит все-таки воздержаться от второго срока. Чем больше времени проведено у государственного руля, тем меньше пространства остается для утешительных "если бы".


Вот тут у меня проблема.

Мне никогда не казалась альтернативная история принципиально лучше чем та, которая случилась. Да после первого Майдана поле воможностей было почти необъятным. Если абстрактно.

А если посмотреть на наличную элиту - тол реализовывать эти возможности было попросту некому. В отличие от Прибалтики, которая мечтала о независимости и что еще важнее ГОТОВИЛАСЬ К НЕЙ - отправляла способных молодых людей за рубеж учиться, поддерживала контакты с диаспорой и вообще была не вполне советской - Украина ни о чем всерьез не мечтала, ничего для независимости не делала - и была к ней НЕГОТОВА АБСОЛЮТНО.

И глядя на качество наличной элиты я голосовал ПРОТИВ НЕЗАВИСИМОСТИ на референдуме. Объясняя - вы не представляете себе что натворят наши политики, получив независимость. И могу сказать лишь одно - действительность СИЛЬНО ПРЕВЗОШЛА МОИ НАИХУДШИЕ ОПАСЕНИЯ.

Это было сборище ничтожеств с очень небольшими вкраплениями нормальных людей. И почти все они были напрочь лишены ощущения ответственности и стремления строить государство - покойный Марчук был редкостным исключением. А Кучма строил государство олигархов - и вот его конструкция сегодня разваливается потому что она абсолютно нежизнеспособна ее всю снизу до верху нужно переделывать.
Наша Конституция отвратительна и безнадежно советская - но наше население и до такой конституции еще не совсем доросло.

Потому я считаю, что в альтернативных вариантах все могло пойти куда хуже и что мы движенмся если не по оптимальной, то по одной из наилучших траекторий из всех вохзможных. И могло случиться все куда хуже.

Tags: Дубинянский, варианты, история
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 33 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →