Портрет президента на фоне войны, мирового кризиса, эпидемии и ... ненависти патриотов

Павел Казарин







Президентская каденция Владимира Зеленского достигла экватора. Два с половиной года назад кто-то объявлял его победу – "электоральным майданом". Кто-то – склонен был расценивать как национальную катастрофу. Но по итогу ближе к правде оказались те, кто смог удержаться от экзальтации.

В 2019 году избиратели усадили в главное кресло страны человека без политических взглядов.

Новый политический язык прошел тест на прочность

Зеленский стал реальным тестом для постмайданной Украины.

С 2014 по 2019-й страна окружала себя символическим забором, вырабатывала новый политический язык и формировала заново представления о норме и девиации. Причем у многих был соблазн объявить все изменения – эксцессами эпохи пятого президента страны. И вплоть до 2019 года никто не мог с уверенностью сказать – насколько устойчивым является новый социальный договор и в какой мере он способен существовать без поддержки первого лица.

Своим президентством Порошенко был обязан Майдану – а потому был обречен говорить на его языке, учитывать интересы улицы и соизмерять себя с этическими координатами протеста. А шестой президент страны был свободен от всех этих обязательств. Он не был связан с Майданом на уровне личных переживаний. Не был укоренен в теме войны на уровне персонального опыта. Его избрание лишило новую этику государственных костылей.

Его инаугурация открыла окно возможностей – внутрь которого помещалась потенциальная ревизия всего накопленного и построенного. Однако проверку на прочность новая этика явно прошла. В конце концов, каждый президент ищет язык, который позволял бы ему выступать от лица нации.

И тот факт, что шестой президент страны говорит на языке пятого – означает лишь то, что риторика Майдана выдержала экзамен на право считаться новой нормой.

Революция откладывается

Впрочем, точно такая же проверка была уготована самым популярным мифам украинского общества. Владимир Зеленский побеждал на волне антиэлитарного запроса. Усталость от элит и противопоставление "простого человека" – "коллективному бюрократу" два года назад одержали триумфальную победу в нашей стране.

Большинство украинских граждан были убеждены в том, что все проблемы сможет решить "человек извне". Что достаточно лишь отдать власть тому, кто не связан обязательствами. Что "новые лица" – это само по себе лекарство и панацея.
/Более нежели сомнительный вывод -В.Т./

Этот миф проверку на прочность не прошел. Оказалось, что замена региональных баронов на свадебных фотографов в парламенте еще не погружает страну в эпоху счастья и процветания. Более того – система неформальных связей очень быстро превратила новое монобольшинство в осьминога.

Шестой президент страны уже третий год подряд пытается упаковать его в дисциплинарную авоську, следя за тем, чтобы ни одно щупальце не вываливалось наружу – но особенно успешным этот процесс назвать не получится.

Созданный президентским окружением партийный голем управляется с переменным успехом – и можно предположить, что рано или поздно захочет выйти из-под контроля.
/Квалифицированое большинство решений по сей день принимается при наличии 226 голосов от слуг народа, причем новых законов принимается очень много, такой управляемой коалиция не была ни у Кучмы, ни у Ющенко, ни у Порошенко, и даже у Януковича к концу коммунисты позволяли себе фронду и привлекались некоалиционые голоса - Казарин примитивно нечестен в выводах - В.Т./

Оказалось, что кадровая перезагрузка не отменяет неофициальных правил игры и теневых центров влияния. Украинское государство по-прежнему напоминает локомотив, маневры которого ограничены траекторией рельс и инерцией.

Страна получила возможность убедиться, что ее потенциал развития сковывает не коварная верхушка с неправильными фамилиями, а созданная за двадцать с лишним лет среда.

Очень скоро Зеленский сам стал заложником этой среды. А заодно – заложником своей привычки нравиться публике и своего же неверия в институциональные подходы.
/А вот тут в последних трех абзацах - все правда - ИМХО, разумеется - В.Т./

Впрочем, положа руку на сердце, Зеленского сложно во всем этом упрекать. Он с самого начала не был революционером. Наделять его выдающимися реформаторскими качествами могли лишь те, кто не очень хорошо разбирается в людях. Шестой президент страны был и остается экспериментом. На его примере мы просто получили возможность проследить, как именно меняется неподготовленный человек, волею судеб оказавшийся в главном кресле страны.

Каким будет память и памятник

Его предшественника называли президентом АрМоВира. К этой триаде можно относиться как угодно, но она была – и закрепляла Порошенко в консервативном кластере политического поля.

А вот Зеленский со своей триадой пока еще не определился – а потому так сложно атрибутировать его в рамках политической системы координат.

Он не стал президентом капитуляции – вопреки ожиданиям противников. Не стал президентом экономического чуда – вопреки надеждам сторонников.

Но вряд ли сам Зеленский готов согласиться со случайностью своего президентства. Главное кресло страны дает доступ к учебникам истории и перед подобным соблазном устоять довольно непросто.

И все теперь будет зависеть от того, как он сам понимает словосочетание "историческая роль". В его силах – провести судебную реформу и дать стране шанс на правосудие.

Изменить бизнес-климат – и сделать предпринимательство точкой роста. Его полномочий с избытком хватит на то, чтобы преодолеть самые разные консервативные стереотипы.

От отношения к медицинскому каннабису до идеи создания национальной автономии крымских татар.

Вместо этого Владимир Зеленский поступает в строгом соответствии со старой формулой "хочешь, чтобы она тебя запомнила – подари ей сертификат в тату-салон".

А потому флагштоки по всей стране, проект Большого герба и праздник "Дня державности" выполняют вполне приземленную задачу.

На наших глазах шестой президент страны бьет Украине татуировку "Здесь был Вова".

Главные комментарии я разместил в тексте - трудно писать, когда интернет может вылететь в любую секунду. Но т.к. пока работает - продолжу.

Статью написал Казарин. Журналист был противником Зеленского. и с момента его избрания не скрывал своего презрения. Хотя какие у него основания считать себя выше или патриотичнее - мне нелегко понять. Постоянный напарник Казарина Мирослава Барчук в день избрания Зеленского, когда были подведены итоги марафона на "плюсах", разразилась монологом такой неприкрытой и неудержимой ненависти к избранному президенту. такого потомка грязи в его адрес (который еще не сделал ровно ничего, просто разгромил Порошенко), какой и у Соловьева со Скабеевой редко услышишь. Я был буквально потрясен этой демонстрацией ненависти вроде бы демократов и вроде бы патриотов к человеку, которого поддержал украинский народ.

КАк оказалось для наших демократов и патриотов украинский народ все же недостаточно хорош. Так что это демократы, но для какого-то другого народа, и патриоты - но какой-то другой страны, эта для них недостаточно хороша. А сегодня они обвиняют Зеленского в ущемлении "свободы слова" потому, что депутаты от СН отказались сидеть в одной передаче с Гео Леросом. Скажу сразу - у демократических журналистов, минимально придерживающихся стандартов журналистики, такой персонаж как Лерос -откровенный наемник и клеветник, - вообще не мог бы появиться в передаче. НО У Казарина прямой конфликт сегодня с ОП, и это фон, на котором появилась эта статья.

Все сказанное необходимые пролегомены к статье Казарина. И сразу скажу - учитывая все эти обстоятельства, статья Казарина выглядит на удивление прилично, могло бы быть куда хуже. Ведь в передачах Казарина и Барчук "куда хуже" демонстрируется достаточно регулярно.

Теперь к статье.
Большинство украинских граждан были убеждены в том, что все проблемы сможет решить "человек извне" тезис на который сразу хочется крикнуть ПРОТЕСТУЮ!. Зеленский победил вовсе не потому, что масса народу уверовала в его таланты - определенная часть "демопатриотов" уверовала в него, но не озаботилась доказательствами. А их попросту нет.

Зеленский победил не потому что верили в его успех, а потому что точно знали, что несет с собой Порошенко и вообще "старые элиты". Этим не верили ни на грош и с основаниями: все эти тимошенкобойкопорошенко были у власти тридцать лет. Сменяли друг друга, договаривались друг с другом, все жутко разбогатели, а страну довели до убожества. И деятельность Пятого президента не оставляла сомнений, что его такое положение очень даже устраивает. И что любые перемены он может делать только под огромным внешним давлением (за смену прокурора Шокина американцы выложили миллиард - и его заменили... на Луценко).

Т.е. мотивом была не вера в Зеленского а уверенность в том, что "старые клячи" абсолютно бесперспективны /частное мое мнение - Казарин не мог того не понимать, значит обманывает публику сознательно - сугубая догадка, доказательств нет/.

Второй пункт: монобольшинство плохо управляется и скоро выйдет из под контроля - откровенное вранье. И голосуют успешно и... хочу напомнить: распад монобольшинства прогнозировали абсолютно все. Но расходились в сроках: од ни настаивали на январе 2020 года, другие соглашалшись на октябрь того же года.

И Казарину все это прекрасно известно.
Не стал президентом экономического чуда – вопреки надеждам сторонников. Мне трудно сказать.ю каковы надежды на экономическое чудо были у сторонников - кажется соицологи не спрашивали. А вот у самого Зеленского такие были - они сформировал кабинет первый в надеждена чудо. Он реально не понимал. какая махина пробелм перед ним и как работает украинская политика и украинская экономика.

Но он в своем стиле попытался решить проблему кавалерийским наскоком, атакой Первой конной. И первый призыв Зеленского был сформирован именно под это, а вовсе не под антимайдан, что легко обнаружить по именам.

Не получилось и не могло получиться - это была наивная попытка. Какой процент сторонников Зеленского верил в успех - не знаю.

И последнее - важное заключение. Если посмотрите на абзац:
И все теперь будет зависеть от того, как он сам понимает словосочетание "историческая роль". В его силах – провести судебную реформу и дать стране шанс на правосудие. Изменить бизнес-климат – и сделать предпринимательство точкой роста.
становится понятно, что Казарин полагает: будущее Зеленского еще далеко не решено. И ему самому еще предстоит решить. какой Зеленский войдет в учебники истории.
Правда и тут от вранья Казарин не удержался

Его полномочий с избытком хватит на то, чтобы преодолеть самые разные консервативные стереотипы.

Потому что сегодня уже ясно даже и Зеленскому: никаких абсолютно никаких полномочий не хватит чтобы преодолеть инерцию неверия, апатии, бездеятельности и нежелания перемен. И что сопротивление переменам в Украине попросту громадно и требует не только политической воли президента - но участия масс в масштабе последнего Майдана.
Некоторые перемены могут произойти только под огромным давлением активного меноьшинства.

А если вы видите такое давление сегодня - расскажите мне о нем.

Есть давление нацистов есть давление Порошенко. Но они только в одном - "шоб ты сука -жидовская морда -сдохла освободила нам место для воровства. В этом направлении давление огромное


Но вовсе не в сторону прогрессивных перемен. Так что я боюсь, их и не будет. Тем паче, что Зеленский как раз очень чувствителен к подобному давлению и давно повернул бы в эту сторону, если бы в эту сторону на него давило активное меньшинство

Пока оно только ругается.
Так что господа компатриоты, давайте честно признаем: