Неабсолютная защита или довод Мао для антивакцинаторов
Михаил Дубинянский
Вакцины против COVID-19 действительно не соответствуют массовому представлению о защите.
С точки зрения обывателя, защита должна быть абсолютной и безупречной: как бронежилет из голливудского кино, делающий главного героя неуязвимым и превращающий автоматные очереди в комариные укусы. А вакцинированный от коронавируса все равно может заболеть, может заболеть тяжело, может даже умереть. Речь идет лишь о вероятности, о существенном повышении шансов на благополучный исход.
Вакцинация работает в большом масштабе, снижая нагрузку на медицинскую систему: но не дает 100% гарантии отдельно взятому индивиду. И этого достаточно, чтобы дискредитировать прививки в глазах миллионов обывателей и упрочить позиции активакцинаторов.
Правда, примеры такой же несовершенной защиты окружают нас на каждом шагу, почему-то не вызывая нареканий и не порождая массового диссидентства.
Часто ли наш современник задумывается о том, какой смысл в ежедневной чистке зубов? Ведь очевидно, что эта процедура не гарантирует спасения от кариеса, пульпитов, периодонтитов и других проблем. Люди, исправно чистящие зубы дважды в сутки, все равно вынуждены периодически обращаться за стоматологической помощью.
Между тем один из виднейших деятелей ХХ века придерживался альтернативного взгляда на этот вопрос. Основатель КНР Мао Цзэдун, выросший в крестьянской семье, принципиально отвергал зубную щетку и ограничивался полосканием рта зеленым чаем. Попытки переубедить вождя оказывались тщетными, о чем поведал в своих мемуарах его личный врач Ли Чжисуй. Визит стоматолога к Великому Кормчему мемуарист описывает так:
"Чжан удалил налет с зубов Мао и остатки пищи из его рта. Потом сказал:
– Вам, председатель, нужно ежедневно чистить зубы. Они у вас в очень плохом состоянии.
Мао возразил:
– Я очищаю свои зубы чаем и никогда не пользовался зубной щеткой. Посмотрите на тигра – он вообще не чистит зубы. Почему же они у него такие острые и здоровые?
Логика Мао была неотразимой, хотя и немного странной. Мы с Чжаном смолчали. Мао почувствовал, что одержал над нами большую победу, и, подмигнув, язвительно заметил:
– Видите, даже вы, дипломированные врачи, многого не можете объяснить".
А теперь представим всемирное движение диссидентов-античистильщиков, следующих примеру товарища Мао и пропагандирующих отказ от зубной щетки и пасты.
С эмблемой в виде оскаленного тигра, с антиглобалистской и антикапиталистической риторикой. Эти граждане могли бы доказывать, что использование щетки бессмысленно, – и напоминать об огромном множестве пациентов, лечащих зубы, несмотря на их регулярную чистку.
Они могли бы разоблачать сговор корпораций, подсадивших человечество на ненужную зубную пасту и наживающихся на наших комплексах и страхах. Могли бы анализировать химический состав пасты и утверждать, что она не только бесполезна, но и вредна. И все это выглядело бы не менее аргументированным, чем критика вакцинации от COVID-19.
/Отмечу от себя - в некоторых пунктах критика была бы даже справедливой - чистка зубов дешевыми натуральными отечественными пастами была даже полезней чисткой импортными разрекламированными пастами -В.Т./
А многие ли из нас задумываются о том, зачем военных во всем мире заставляют носить камуфляж?
Ведь очевидно, что несмотря на защитную униформу, участники боевых действий все равно погибают.
Погибают во всех уголках планеты, погибают уже более века – с тех пор, как человечество отказалось от старого доброго разноцветного обмундирования.
Между тем в начале ХХ столетия это новшество пришлось по вкусу не всем. Дольше других упорствовала Франция с ее храбрыми солдатами в традиционных красных штанах. Популярный писатель Луи Буссенар высмеивал Британскую империю, первой внедрившей защитный цвет: "Превратив армию в одно тусклое пятно, хаки обесцветил и всю английскую нацию".
Вот батальная зарисовка времен англо-бурской войны, принадлежащая перу язвительного француза: "Куда девались их красные мундиры? А кильты, эти знаменитые шотландские юбочки в разноцветную клетку? А чулки с отворотами? А белые гетры и башмаки с пряжками?
Все заменил хаки. Горделивый сын гор превратился в невзрачного пехотинца, одетого в мундир, брюки и гетры цвета дикого каштана. На смену яркому пледу пришло одеяло цвета лошадиного помета".
А теперь вообразим современное движение диссидентов-антикамуфляжников, отстаивающих национальные воинские традиции и право сражаться за Родину в стильной красочной форме.
Недостатка в аргументах у этих граждан не было бы. Бойцы, переодетые в защитное обмундирование, массово гибли в Первую мировую и во Вторую мировую, в Корее и во Вьетнаме, в Африке и в Латинской Америке.
Причем в абсолютных цифрах масштабные битвы ХХ века уносили больше жизней, чем сражения XVIII–XIX веков, когда поголовного камуфляжа не было в помине.
При желании это позволяет прийти к выводу, что так называемая "защитная" униформа совершенно бесполезна; что она никого не защищает, а только подрывает моральный дух воина и увеличивает риск гибели; и что отказ от ярких мундиров был преступной ошибкой…
Отчего же подобных доводов не слышно в реальности? Почему у председателя Мао, отвергавшего зубную щетку, нет многочисленных последователей? Почему никто не возмущается современной военной формой и не вспоминает критические строки Буссенара? Ответ очевиден.
И всеобщая чистка зубов, и переодевание войск в камуфляж продвигались задолго до цифровой революции, переведшей общественную дискуссию в новое качество. Задолго до того, как интернет позволил превратить любую маргинальную точку зрения в мейнстрим.
Задолго до того, как соцсети полностью размыли границу между создателями и потребителями контента, между экспертами и профанами, между авторитетами и простыми смертными.
Массовая вакцинация против COVID-19 стала показательным экспериментом: в мире и в Украине внедряется защитная процедура, которая в доцифровые времена считалась бы чем-то само собой разумеющимся.
Однако новая информационная реальность предполагает новые правила игры. И убедить современного обывателя в целесообразности относительной и небезупречной защиты порой не представляется возможным.
Этот очередной замечательный текст Дубинянского - а он дейстительно замечательный - позволяет нам сделать некие общие замечания, не связанные непосредственно с проблемой ковиддиссидентства, но важные для понимания некоторой оценки человеков и их мозгов. Я позволю себе порассуждать в связи с этим текстом на тему - что есть глубокий ум и талант.
Вот мой главный критерий - первым признаком является способность творить новое. А внутри ее особый редкий дар - видеть нетривиальные новые стороны в привычном, широко обсуждаемом.
Вот Дубинянский обращает внимание на новую сторону проблемы, ставшую одной из причин возникновения антивакцинаторов. Это неабсолютность защиты.
Тут есть важная деталь, которую Дубинянский пропустил, что уменьшило убедительность его наблюдения.
Согласно укорененному в массах мифу о прививке защита должна быть абсолютной - как от оспы. Если тебя привили - ты стопроцентно не заболеешь.
А наличные вакцины работают только статистически. НО!
Массовое мышление чуждо статистике. Потому яркий единичный пример - а вот у меня пять знакомых привились и умерли - как сболтнул идиот-депутат Камельчук. Вот такой пример - для большинства куда убедительней любых статистических сведений -так работают очень старые механизмы унаследованные еще от обезьян. Так распространяются сплетни и мифы.
Вот тот факт, что Дубинянский обнаружил это слабое место ковид-пропаганды - свидетельство незаурядного ума. А вот его примеры с Мао и защитным обмундированием - свидетельство широченного поля ассоциаций и... признак таланта.
И то. что я нашел упущение у Дубинянского - ни в какой мере не доказывает что я умней, нет, просто таланты и первооткрыватели очень часто упускают некоторые детали - их несет и порой захлестывает поток ассоциаций, связанных с их открытием. Потом придут усовершенствовали, они доработают и отшлифуют. Потому иногда говорят, что признак талантливого математика - большое количество корявых доказательств; первооткрыватели редко находят оптимальные пути обоснования новой идеи.
Вторая идея Дубинянского не нова и на мой личный взгляд не очень и важна. Я о том. что эпоха интернета уравняла мысль академика и мыль семиклассницы. отрицающей теорию эволюции. К тому же ход мысли семиклассницы оказывается для многих куда более убедительным: ведь многие в сущности так же глупы и так же неспособны мыслить.
Но мне уже доводилось писать, что мы переживаем не первое "восстание масс", а конспирологические теории существуют столько же, сколько существуют люди. И первые из них предполагали что на каждое заметное явление есть свой отдельный бог. Теория была кране распространена и обошлась без интернета. Просто такие вещи соответствуют нашим древним инстинктам, а вот статистика в них не прописана. Просто обезьяны как и сапиенсы на протяжении первых 180 тысяч лет своего существования общались с очень узким кругом лиц, там статистики и быть не могло.
И яркий рассказ о страной встрече с духами предков легко побивал любые статистические закономерности. Это тоже мое возражение Дубинянскому, которое мне кажется правильным.ю Он открытие сделал он, а не я - потому умный тут не я, а он.
PS За время подготовки этого текста интернет у меня пропадал трижды. Такова селяви.