Проблема инерпретации: почему Данилов и почему Трухин - почти одновременно?

Ходят упорные слухи, что Байден пообещал Путину поднажать на Киев, чтобы он лояльнее относился к Минским соглашениям. Но вот глава СНБО Данилов категорически это отрицал в своем интервью - поглядим как всю историю комментирует репрессированный за свою пророссийскую позицию сайт СТРАНА



Вчера большой резонанс вызвали слова секретаря СНБО Данилова о Минских соглашениях. Он заявил, что их выполнение "разрушит Украину", поэтому договор нужно переписывать.

Данилов, пожалуй, впервые заявил, что проблема именно в подписанном Украиной документе, а не в его трактовках. И фактически озвучил отказ властей его исполнять. Важно, что прозвучало это ровно в тот момент, когда возобновил работу Нормандский формат. А Запад, судя по многим признакам, требует от Киева продвижения по пути Минских соглашений в рамках своих договоренностей с Москвой

Что заявил Данилов

Вчера секретарь СНБО дал интервью агентству Associated Press, которое выпустило материал с фото Данилова и его цитатой в заголовке: "Минские мирные соглашения могут создать хаос". Название текста отвечает его сути - аргументация Данилова, почему "Минск-2" губителен для Украины, занимает основное место в этой заметке.

1. "Украине необходимо пересмотреть мирное соглашение 2015 года, подписанное в Минске, которое требует от Украины предоставления широкой автономии удерживаемому повстанцами востоку и широкой амнистии".

2. "Выполнение Минских соглашений означает разрушение страны. Когда они были подписаны под дулом русской пушки — а немцы и французы смотрели, — всем разумным людям уже было ясно, что реализовать эти документы невозможно".

3. "Если они (Запад) будут настаивать на выполнении Минских соглашений в их нынешнем виде, это будет очень опасно для нашей страны. Если общество не примет эти соглашения, это может привести к очень сложной внутренней ситуации, и Россия на это рассчитывает".

Если с первыми двумя позициями все понятно - их украинская власть так или иначе озвучивала постоянно, - то третья возникла не так давно.

Натравить Конгресс на Байдена

Впервые о том, что за океаном настаивают на исполнении "Минска-2" Украиной, написали в начале декабря американские СМИ. Говорилось, что США взяли на себя обязательства перед Россией подтолкнуть Киев к исполнению политической части соглашений (и позже в Москве это подтвердили официально).

Затем состоялся телефонный разговор Байдена с Зеленским. Комментируя эту беседу, украинский президент внезапно заявил, что некие страны предлагают ему "какие-то условия" по Донбассу. Но поскольку это "сложный вызов", то Киев будет проводить по этому поводу референдум.

Под "некой страной" явно подразумеваются США, а не Россия, которой в Киеве уже шесть лет отказывают без всяких референдумов. Логично было предположить, что идея с референдумом возникла, потому что прямо отказать Байдену Зеленский не мог. Но и "Минск" выполнять не собирался - поэтому и решил прикрыться народным волеизъявлением, которым будет легко сманипулировать.

В январе в Киев по этому поводу приезжал госсекретарь Энтони Блинкен, и "Страна" со ссылкой на источники сообщала, что глава Госдепа будет требовать у Зеленского исполнять "Минск". В подтверждение нашей информации в тот же день, 19 января, Зеленский записал видео, где заявил, что партнеры хотят "ослабить Украину, чтоб вынудить к уступкам и создать фон, чтобы наше "нет" звучало слабее".

Причем Зеленский связал требование уступок по Донбассу с нагнетанием паники вокруг "вторжения России". Все сходилось на том, что США давят на Киев темой "нападения Путина", обваливая финансовую систему страны и вынуждая просить у Вашингтона кредитов, связанных политическими условиями.

И вот уже секретарь СНБО Данилов заявляет, что Запад настаивает на исполнении Минских соглашений в их нынешнем виде. То есть догадку о том, что США занялись "Минском", можно считать окончательно подтвержденной. В этом контексте становится понятным смысл интервью Данилова - донести до американских властей позицию, что это чревато "разрушением Украины" и тому подобными ужасными последствиями.

Причем, скорее всего, доказать это у Зеленского хотят не Байдену (он-то наверняка данную аргументацию уже от Киева слышал), а оппонентам Белого дома в Республиканской партии США. Чтобы они стали оказывать давление на Байдена и обвинять его в "зраде" и "работе на Россию" (в чем когда-то сам Байден обвинял Трампа).

Ровно по тем же причинам кулуарные попытки надавить на Киев по "Минску" Белый дом афишировать не хочет (важные выборы в Конгресс пройдут уже в ноябре и там у демократов очень сложные перспективы). И Банковая пытается таким образом бить Байдена по больному, возбуждая против него оппозицию и "ястребов" из антикремлевского лобби.

Причем важно понимать, что это централизованная политика Банковой, а не личные импровизации Данилова. Зеленский сегодня в Раде также туманно намекнул, что западные политики нам не указ.
Мессидж понятен - западные политики делают Банковой некие неприемлемые предложения, и теперь Офис президента предлагает "не пытаться понравиться всем". Скорее всего, речь именно про Минские соглашения. Ведь другие требования "семипосольщины" такого публичного негатива у Зеленского ранее не вызывали.

Теперь вопрос, как на эти заявления Данилова и Зеленского будет реагировать Запад. Если будет.

Если отбросить тактические рассуждения о выборах и проч. - можно отметить следующее. Автор статьи старается доказать, что Киев подвергается определенному давлению в плане имплементации политической части Минска.

Не то, чтобы я уверился в справедливости тезиса, но я соглашусь, что есть признаки, которые можно трактовать именно таким образом (можно и иначе). Главное - мне представляется очевидным. что признай Киев политическую часть Минска - и это было бы выгодно многим. Во всяком случае и Берлин, и Париж и часть Вашингтона вздохнули бы с облегчением. И хотя у очевидной раскрутки угрозы России со стороны Вашингтона (угрозы, которую пресса откровенно надувала, ну давайте будем честными, бывали ситуации и опаснее) был и очевидный мотив - возбудить общественное мнение против России, был у нее и иной мотив - заставить Киев быть более сговорчивым в "минском вопросе".
И в этом плане Вашингтон подыгрывал Москве, а Москва надувала щеки.

Судя по заявлению Данилова, а также по ряду менее категоричных заявлений Зеленского, вот тут Киев не собирается идти на уступки, даже под угрозой поссорится со стариной Джо и потерять несколько миллиардов долларов инвестиций в наши облигации. Все это уже случилось, но Киев явно отступать не собирается, хотя патриоты крайне возмущены тем. что Киев не идет на поводу у Вашингтона.

А он не идет и идти не собирается. Мне кажется, что всем дали ясно понять - никакой имплементации политического Минска в ближайшие месяцы ожидать не стоит. И в этой позиции Киев хотят активно поддержать восточноевропейские страны, кроме разве что Венгрии, и... Британия! И в этот момент нам их поддержка очень и очень кстати. Не исключаю, что потому так торопились объявить о союзе трех, чтобы дать понять Вашингтону, что Киев не одинок.

Все сказанное демонстрирует прежде всего. какую сложную шахматную партию разыгрывают Путин и Байден, и какими осторожными нужно быть украинцам, чтобы нас не пустили в размен.

Зеленскому сегодня не позавидуешь. И вот тут второй вопрос а кто это так ловко и в такой важный и трудный момент подставил Зеленскому подножку в виде полгода лежавшей видеозаписи с Трухиным?
Господа, я с удовольствием почитал ваши варианты -но вот никто не пришел к выводу что и момент слива далеко не случаен.

ТАК КТО ТАК ВОЮЕТ ПРОТИВ ПРЕЗИДЕНТА УКРАИНЫ, КОГДА ОН ПОДВЕРГАЕТСЯ БЕСПРЕЦЕДЕНТНОМУ ДАВЛЕНИЮ С ТРЕХ СТОРОН В МИНСКОМ ВОПРОСЕ?

И опять с удовольствием и интересом прочту ваши мнения - даже мнения тех, кто думает что мне ничьи мнения не интересны