Колонка для ресурса НВ написана Сергеем Громенко в соавторстве с Вадимом Денисенко, она напоминает читателям, что мы добились определенного перелома в ходе сражений на поле битвы, но это не значит что мы добились того же на полях информационных сражений. И проблему нельзя выпускать из поля зрения (https://nv.ua/opinion/voyna-putina-kak-vyigrat-mentalnuyu-voynu-protiv-rossii-novosti-ukrainy-50243758.html)
Ментальная война России против Украины
По концепции Андрея Фурсова, ментальная война имеет не менее трех уровней. На первом происходит «война фактов» — их отрицание, искривление, отражение или обесценивание. В нашей ситуации это выглядит так — кто устроил резню в Буче и не была ли она вообще постановкой? Второй уровень занимает «война концепций», то есть борьба не за факты, а за их трактовку. Чем является российское вторжение в 2022 году — коварным агрессивным нападением или «специальной операцией по денацификации», соответственно, какая из сторон заслуживает сочувствия и поддержки мира? А на третьем, самом высоком, речь идет о «войне смыслов», или о праве давать феноменам оценки. Что важнее — право Украины выбирать движение в НАТО или право России противостоять глобализации (или предельно — права ЛГБТ или вера отцов)? И для большинства жителей планеты ответы на все три вопроса не так очевидны.
Как писал один из ведущих российских пропагандистов Сергей Кургинян в книге Качели, «Идет понятийная война. Или, вернее, война за право давать явлениям имена… Когда она проиграна — остальное становится делом техники».
Можно предположить, что готовясь к нынешнему полномасштабному вторжению в Украину, Кремль также пытался одержать сначала преимущество в ментальной войне, что обеспечило бы победу в обычной. Именно отсюда — статьи Путина об «одном народе», памятник князю Владимиру у Кремля и тюремные заключения для «исторических» диссидентов. Стратегия ментальной безопасности, вероятнее всего, стала бы венцом усилий по развитию институтов исторической и культурной политики для ментальной войны.
Как нам с этим бороться?
Даже наша победа на поле боя не будет означать победы в ментальной войне. Украинская гуманитарная политика и гуманитарные науки находятся в глубоком упадке. У нас нет новой своей концепции истории государства и истории Второй мировой войны в частности. За последние сто лет не написано полной национальной истории украинской литературы и архитектуры. Это можно продолжать до бесконечности, но самое главное и опасное в нашей ситуации: в Украине нет ни одного научного института, изучающего Россию и нерусские народы в ее составе.
Что нужно делать?
1. Создать (срочно) новую концепцию гуманитарной политики, исходя из вызовов ментальной войны РФ против Украины.
2. Разработать на основе этой концепции собственные контрнарративы к российским мифологемам и на государственном уровне их продвигать через академическую науку, образование, СМИ и соцсети (по сути — написать нашу новую историю).
3. Учредить отдельный грантовый фонд для реального продвижения украинских гуманитарных проектов за рубежом, в том числе для объединения диаспоры.
4. Государственная стратегия регионального развития должна содержать отдельную весомую часть воплощения и наглядности всех вышеназванных нарративов.
5. Настало уникальное время для реформирования Академии наук в нынешнем виде и превращения ее в современное учреждение (более подробно об этом говорится в докладе Украинского института будущего «Украина-2022».
И что очень важно — почти все эти меры не нуждаются в существенном увеличении расходов государственного бюджета. Нужно просто разумнее использовать уже имеющиеся средства.
«В прежних войнах важным считалось завоевание территорий, — писал еще в 1960 году Евгений Месснер. — В дальнейшем самым важным будет считаться завоевание душ во враждующем государстве».
Скажу сразу: единственным оправданием этой публикации является важность проблемы. Наше многолетнее небрежение развитием науки вообще и гуманитарных наук в частности для становления государства и политической нации не менее опасно, чем манкирование созданием современной армии - на карте оккупированных территорий отчетливо видна цена этого манкирования.
Нужно понимать что отсутствие национальной концепции истории Украины вообще и ее новой истории в частности сыграли свою роль в непонимании важности создания национальной армии (в чем повинны все президенты и премьеры до 14 года без исключений) И мы видим что и сегодня наши политики не понимают важности национальной концепции новой истории и важности ее продвижения как внутри страны так и за ее пределами (а это касается всех президентов и премьеров по сей день) Дилетантские попытки Ющенко могли разве что дискредитировать страну и принизить важность проблемы (ИМХО).
ТО, что о проблеме нужно вопить, мне представляется абсолютно бесспорным. И вопить должны профессионалы. Но я ничего подобного от них не слышу. А настоящая статья двух историков (кандидата и доктора наук) отмечена пропагандистской беспомощностью и идейной нищетой.
Черт побери, куда поделся Ярослав Грицак, он должен вопить и вопить, не оставляя усилий, добиваться встреч и приемов у лидеров страны и сверлить им дырку в голове, втолковывая важность проблемы. Это как раз для него работа, а не для Денисенко
Да и Романенко не грех бы заняться пропагандой в этом направлении - раз уж он хочет носить одежды интеллектуала.
А пока что свято место впечатляет своей пустотой