Украина может победить. Но что скажет Запад? Или он не упустит своего шанса упустить шанс?
Ричард Хукер, старший научный сотрудник Atlantic Council, бывший декан Оборонного колледжа НАТО, - т.е. человек вполне профессиональный, утверждает что главным препятствием к достижению победы Украины сегодня является решимость руководителей ведущих стран НАТО не допустить поражения Путина победы Украины.
При нынешнем положении дел Украина, вероятно, не сможет «победить», если определять победу как возвращение всей международно признанной территории страны и нанесение решительного поражения России на поле боя.
Западная финансовая помощь в области безопасности помогли Украине нанести тяжелые потери российским военным в воздухе, на море и на суше. Однако, осознанное решение Запада не предоставлять Украине самолеты, самоходную артиллерию, дальнобойное высокоточное оружие и основные боевые танки, тоже дает ожидаемый эффект. Без всего этого Украина не сможет перейти к наступательным операциям и выгнать захватчиков полностью.
Почти наверняка Запад коллективно вздумал «не унижать» Путина. Когда Латвия поставляет Украине больше военной техники, чем Франция, Италия и Германия, очевидны истинные намерения крупных европейских государств.
Однако логика такого подхода разбивается о высокую вероятность дальнейшей российской агрессии на территории НАТО. Когда это произойдет, многие, вздыхая, будут рассуждать об «упущенных возможностях» и «просчетах». Гораздо лучше противостоять угрозе сейчас, когда Россию лихорадит от больших потерь, истощения запасов высокотехнологичных боеприпасов, низкого морального духа, серьезных потерь среди старших командиров и военного руководства низшего звена.
Практически вся российская армия брошена в Украину, включая части, выведенные с Дальнего Востока и Калининградской области. Хотя численность армии РФ в Украине часто преподносится как «850 тысяч личного состава», на самом деле — это значительно меньше 300 тыс., остальные же — подразделения Росгвардии, пограничников и других структур, непригодных для ведения боевых действий в Украине. Эти силы понесли тяжелые потери, которые не могут быть компенсированы плохо обученными призывниками и резервистами. Путин также не может прибегнуть к полной мобилизации, не подвергая свой режим большому риску. Со временем преимущество Украины в военной силе будет только расти.
Украина хорошо обеспечена стрелковым оружием, бронежилетами и беспилотниками, а также противотанковыми и зенитными ракетами. У нее есть значительные танковые силы, артиллерия, хорошая разведка и хорошо управляемая железнодорожная система, которая позволяет перемещать силы и снабжение. Большинство украинских танков, однако, не имеют тепловых прицелов, GPS-навигации, современных боеприпасов и современной брони. Большая часть украинской артиллерии буксируется (и поэтому уязвима для ответного огня России) и не защищена от огня стрелкового оружия и шрапнели. Украинские танки и артиллерия также уступают по численности и дальности более современным и смертоносным российским системам.
Между тем, у США имеются на хранении большое количество основных боевых танков M1A1 и 155-мм самоходных гаубиц M109A6 после того, как их заменили на более модернизированные варианты. Все это превышает текущие потребности и относительно быстро может быть расконсервировано и отправлено в Украину. Хотя это и не самые современные технологии, они более чем достойные аналоги российских систем. До сих пор украинская выдержка, мужество и стойкость позволяли оказывать стойкое сопротивление. Но для победы необходимо тяжелое вооружение.
Больше всего Украине не хватает авиации и дальнобойного высокоточного оружия. Вот в этом Россия имеет явное превосходство. Без боеспособной авиации и достаточного количества реактивных артиллерийских платформ Украина не может поражать российские дальнобойные системы, которые стирают с лица земли целые города на востоке и позволяют постепенно наступать. Небольшое количество HIMARS, предоставленных на сегодняшний день, помогло, но необходимо больше, наряду с гусеничной версией реактивной системы залпового огня (MLRS).
Украинские ВВС сражались героически, но могут совершать не более 10−20 боевых вылетов в день. А это лишь 10% от общего количества российских. Союзники НАТО и партнеры по коалиции оказали мощную авиационную поддержку в Косово, Ираке и Афганистане и могли бы сделать это вновь, не прибегая к размещению войск на местах. По крайней мере, разрешение Польше и другим бывшим государствам Варшавского договора на передачу советских самолетов, таких как МиГ-29 и СУ-25 в Украину, существенным образом изменило бы положение дел.
Предоставление Украине наступательных вооружений потребует от западных лидеров ответов на экзистенциальные вопросы. Действительно ли мы хотим, чтобы Путин потерпел неудачу? Или же нас будет сдерживать постоянный поток угроз, прежде всего в отношении применения ядерного оружия? В сухом остатке российская доктрина «эскалации ради деэскалации» сводится к следующему: «Если вы не позволите нам вторгнуться и оккупировать наших соседей, мы вас уничтожим». Исходя из такой логики, мы нигде не сможем противостоять российской агрессии.
США и их британские и французские союзники в течение многих десятилетий успешно полагались на ядерное сдерживание. Это сдерживание остается действенным. Мы не должны поддаваться страху. Американские и европейские лидеры много говорят о «подготовке к длительной войне». В условиях стремительного роста цен на энергоносители и надвигающегося глобального продовольственного кризиса миру длительная война не нужна. Нужно скорейшее прекращение этой войны.
С 1945 года результаты усилий Запада по предотвращению геноцида и массовой гибели ни в чем не повинных людей, к сожалению, были неудовлетворительными. По причинам, которые казались как политическими, так и разумными, мы стояли в стороне, в то время как сотни тысяч людей гибли в Камбодже, Сомали, Руанде, Судане, на Балканах и в Сирии. Сейчас это происходит снова — Россия пытается уничтожить украинскую демократию, независимость и культуру. Если Атлантическое сообщество вновь решит отойти в сторону, то будут последствия.
Короче говоря, если Запад примет активные меры для обеспечения того, чтобы Украина не смогла победить, то она не победит. Но если Запад возьмет на себя обязательства по обеспечению диапазона возможностей, необходимых для современной, высокоинтенсивной войны, Украина может победить и победит. Эта победа предотвратит проникновение российской агрессии в Европу на поколение, а, возможно, и навсегда. Это будет достойным наследием наших народов и наших лидеров.
В общем тут прямым текстом называется то, что в Украине и даже в этом ЖЖ проговаривалась не один раз. По не вполне ясным причинам, но западные лидеры дали некие обещания Путину и вообще стремятся не дать ему восторжествовать - но вовсе не заинтересованы в победе Украины - максимум они способны не допустить разгрома Украины.
НО если они ссылаются на ядерный шантаж - то Путин ясно обозначил свои претензии (НАТО должно вернуться к границам 90-х), и что будут делать западные лидеры после вторжения в Литву или в Латвию? Они пойдут воевать своими солдатами - и это будет лучше чем сегодня? А Путин по прежнему будет угрожать ядерным оружием, и что изменится для Запада кроме того, что ситуация будет для него в разы менее благоприятна.
Более т ого, неспособность Запада противостоят вооруженной агрессии одного диктатора немедленно постараются использовать другие диктаторы - это же дважды два.
Сегодня Запад может проучить зарвавшегося агрессора руками украинцев, не неся человеческих потерь и не вступая в войну - и не известно, будет ли у него когда-либо еще такой благоприятный шанс