trim_c (trim_c) wrote,
trim_c
trim_c

Categories:

Социологии не стоит верить . Да и вообще - ну что такое эти ученые?



Там упражняются в расколах и в безверьи.
Профессоры!! /А.С. Грибоедов/
Мне поверь, батюшка, что, конечно, то вздор,
чего не знает Митрофанушка. /Фон Визин/
Симптом презрения к науке
Один из моих постоянных российских кореспондентов и столь же постоянных критиков на днях порадовал меня дельным замечанием: ВП удивительным образом верит соцопросам. И добавил убийственное уточнение: И главное: кто спрашивал, какой вопрос задавал, на чьи деньги был опрос?

Абсолютно ясно из контекста - он абсолютно убежден, что социологи во-первых врут, а во-вторых всегда "отрабатывают" деньги заказчика, социологи попросту продажны.
Примерно такой же уровень уверенности в продажности всех абсолютно этнологов и лингвистов высказывали мои российские корреспонденты при обсуждении вопрос существования украинской нации и украинского языка. Все эти ученые продажны и пишут то, что им заказали. Потому верить им нельзя в принципе - продажные лгуны и подтасовщики фактов.

Замечу сразу - сами эти люди вовсе не были специалистами по названным вопросам. И учеными они тоже не были, представления об устройстве науки как социального института имели самые смутные. Но это незнание только придавало им сил и убежденности - да того и знать не стоит, чего они не знают. И глупо тут слушать каких-то ученых когда вот оно знание...

А вот тут стоп. Они ведь делали заключение о продажности ученых, в частности и социологов - ИСХОДЯ ИЗ КАКИХ-ТО ДАННЫХ!
А из каких? Давайте попробуем разобраться.

Скажу сразу - по национальному и языковому вопросу ссылки я получал - но на журналистов и публицистов. Фигурировали и историки, но они тут выступали тоже в роли журналистов, а вовсе не ученых. И как по мне, то они никогда и не были учеными. Ученый, если это действительно ученый, а не человек, который неким образом получил ученую степень, прекрасно понимает, как легко попасть впросак даже в своей науке. А уж пытаясь вступить в науку чужую, да еще не просто вступить, а начать там ниспровергать ее устоявшиеся убеждение - ну, тут ты очень скоро утратишь всякий научный авторитет. и тебя начнут сторониться коллеги.

Правда, в порядке компенсации, можешь приобрести популярность в среде невежд - ярчайший пример Фоменко у всех перед глазами. Талантливый и продуктивный математик решил переделать историю и взамен уважения коллег получил известность у публики - хотя это известность скандала и позора. Ученые такого рода известности тщательно избегают.

Итак - масса народу крайне скептически оценивает ряд наук. Эта масса обрела подобные убеждения вовсе не изучая этих наук. И если задать вопрос - А ИЗ КАКИХ ИСТОЧНИКОВ ПОЧЕРПНУЛИ ОНИ ИНФОРМАЦИЮ О ТОМ, ЧТО УЧЕНЫЕ ПРОДАЖНЫ И ВЕРИТЬ ИМ НЕ СЛЕДУЕТ?

Читатель, сделай паузу, и подумай сам - ну откуда?

Носители Незамутненного Знания
Даже у самых сложных проблем всегда есть простые,
понятные и непрофессионалу неправильные решения

Вполне очевидно - мои корреспонденты наук упомянутых не изучали. Но твердо уверовали, что лингвисты врут, этнографы врут и социологи врут. Да и продажны они все и пишут. что им приказали заказчики.

Откуда они все это узнали? Ну тут ответ очевиден - из публикаций - в СМИ, в интернете, по телевизору. там выступают по настоящему понимающие люди - причем понимающие во всех гуманитарных науках сразу.
Это журналисты и публицисты. Кстати, один из самых ярких примеров невежды, регулярно опровергающего науку, - всем известный Вассерман. Примеры можно множить: Ищенко, Ваджра, Бузина - да что там, их имена и физиономии регулярно мелькают в сети, прессе и на ТВ.

Да, да - наши скептики, так ловко поддевающие профессоров. знания о ничтожности и продажности науки почерпнули... у журналистов.
Это не укладывается в мозгу - уж продажность и склонность врать у журналистов давно стали притчей во языцех - ну вторая древнейшая, кто не знает. И тем не менее - мелькания в СМИ и готовность высказать именно то, во что готова поверить почтеннейшая публика - и получите фокус. Все доказано, все известно, профессоры продажны, и только журналюги Носители Незамутненного Знания, почерпнутого непосредственно из самого Источника Истины.

Комичность этого утверждения мне представляется очевидной. Но я вполне осознаю, что для многих и многих моих читателей она не кажется таковой. Они например уверены, что Вассерман дурак и пропагандон. Что вовсе не исключает того факта, что им страшно нравится Вассерман-украинофил. У него иная фамилия, зато такая же суть.
Потому что проблема в том, что публика любит простые и понятные схемы, которые прекрасно излагают пропагандисты. А ученый начинает мяться и что-то мямлит вроде - "ну этот вопрос пока что до конца не исследован, тут следует привлечь данные, которыми мы пока не располагаем" - тогда как невежда и журналист сомнений не знает.

Слово в защиту ученых
Где им понять, как долог этот путь!
/Р.М. Рильке/

Так почему все же стоит доверять именно ученым?

Хочу сказать пару слов в защиту своей корпорации. Ну, во-первых, просто потому, что они лучше знают предметную область, это само собой. Но против этого не особо и возражают, вопрос в их честности и неподкупности. Тут есть важные тонкости.

Все таки ученые исторически сформировались как независимая корпорация, которая сохраняла всегда некую независимость даже и в тоталитарных государствах. Потому сохранить уважение корпорации важно для любого ученого - а ничто так не подрывает авторитет ученого публикация заведомо ложных сведений или слишком уж большая сервильность перед властью. И ученые в этом плане часто могли позволить себе больше, чем любые другие члены общества (вспомним хотя бы Сахарова - его так и не удалось изгнать из Академии, академики не прогнулись).

Есть и другая причина. Путь к высшему уровню квалификации ученного долог и очень труден. Нужно обладать определенным уровнем способностей и интеллекта - это само собой. Но этого мало -нужны годы и десятилетия упорного, порой скучного труда - и профессора редко бывают молодыми людьми. Приходится выдержать и жесткую конкуренцию и давление - научная среда достаточно жесткая среда.

И когда человек через все это прошел - ему очень жалко это терять, ведь он положил на достижение определенного научного уровня и авторитета всю жизнь. А тут ему наужно все это предать - за деньги или под давлением. Я не могу сказать, что предавших не бывает - бывают. Но я хочу сказать, что профессор Паниоттто, возглавляющий КМИС или доктор Гудков - глава аналитического отдела ЛЕВАДА-центра потратили не годы - десятилетия, чтобы стать теми, кем они стали.

И они потратили на это больше лет, чем журналист потратил дней на изучение вопроса о социологах, и рассудите сами, кому труднее предать свою тему - профессору или журналисту. Потому что для первого она смысл и содержание всей жизни, а свою жизнь предать или продать очень не хочется.Тогда как журналист обслуживает некое издание и озабочен лишь сенсационностью да обеспечением интересов владельца издания, на истину социологии ему плевать.

Для социологов есть еще один мотив - им лгать и продаваться просто невыгодно в прямом финансовом смысле.Потому что кроме всем видимой социологии настроений или выборов. есть гораздо более крупная невидимая часть. Там обретаются закрытые опросы, которые заказывают политики - национального городского и районного масштаба - как подымется рейтинг мэрии если проложить вот эту дорогу? А может лучше отремонтировать школу - что даст бóльший эффект? А еще там крутятся заказы от корпораций - каким будет эффект от вот такой рекламной кампании. И основные деньги социологическая фирма зарабатывает там.

Но чтобы получить хорошие и дорогие заказы, фирма должна продемонстрировать свою состоятельность в сфере публичной - показать что она работает качественно, профессионально и честно. Т.е.е коммерческий эффект очень сильно зависит от репутации фирмы.

И если она два-три раза продаст свои результаты, она немедленно ощутит падение к ней интереса на рынке. Крупной солидной фирме просто невыгодно продаться два-три раза -и потерять имя.

Вот когда начинаете писать "социологи врут", "ученые продажны" - помните, эти мысли усиленно внедряют жулики, и она сама - такая же манипуляция, как "фашисты" и "Путин сдал"

Tags: важно, вера, наука, пропаганда, социология
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 45 comments