Почему израильская "реформа судов" - не является демократической, но является политической
Представители коалиции и ее сторонники настаивают на том, что предлагаемая реформа возвращает страну в русло демократии. У них есть "железный довод".
Законы принимает коалиция, которую избрал народ. А БАГАЦ (далее для краткости ВС - Верховный суд) никто не избирал. А он вмешивается в решения коалиции которую выбрал народ.
И я слушаю это почти каждый день от представителей прежде всего Ликуда на 9 канале. Коалицию избрал народ, и когда ВС вмешивается в ее решения он нарушает волю народа! Это против Демократии и мы восстанавливаем демократию - воплощая волю большинства народа.
Я с изумление слушаю эти тирады а еще больше меня изумляет беспомощность оппонентов. Разгромить такую аргументацию - 5 минут. Но оппозиция - а ее нередко представляют трое из четырех диспутантов либо лепечет нечто невнятное, либо прост орет, побеждая как в Афинах - громкостью глоток. Но конечно никого не убеждая.
На заре своей политической юности, слушая политические дебаты по украинскому телевизору в начал нулевых, я тоже с изумлением отвечал слабость доводов оппозиции по некоторым вопросам. И настолько был наивен и глуп, что чуть ли не предлагал оппозиционной партии как это опровергать (как молоды мы были...). Это потом я понял, что если оппозиция не находит доводов - значит она не хочет их находить. Обычно это синдром Башен у Стругацких - оппозиция сама хочет того же, но когда именно она станет властью.
Тем не менее такая информационная стратегия у оппозиции породила у сторонников коалиции весьма твердое убеждение, будто коалиция права, реформа правильная и демократическая, а на протесты выходят идиоты или купленные наемники. Убеждение абсолютно ложное, но весьма распространенное и прочное.
Что ж, попытаемся это опровергнуть
Демократия - это власть народа, а коалиция выражает волю большинства народа, ее власть и есть демократия
Тут целых две манипуляции.
Первая
Народ проголосовал, и тем выразил свою волю. Верно. Но
народ выбрал весь кнессет, коалицию народ не выбирал
Потому строго говоря, полный народный мандат имеет только Кнессет как целое. Когда проходили выборы, народ понятия не имел, какой будет коалиция. И уж о пунктах коалиционного соглашения не то что народ, но даже члены коалиции имели достаточно смутное представление. Коалиция и коалиционное соглашение - результат длинных политических торгов, со всеми прелестями политики - обещаниями, шантажом, обманом, торговлей, парадом честолюбний, а порой и подлостей и пр и др. Потому заявлять что именно получившееся коалиционное соглашение и есть святое писание от воли народа - обман и манипуляция.
Вторая
Демократия есть воля большинства, и меньшинство должно ее принять
Прямой обман. Безусловное подчинение меньшинства большинству - это не демократия, а ленинский демократический централизм, все учили в детстве. Демократия это не диктат большинства а компромисс, учет и защита прав меньшинства. И диктатура права и процедуры, а вовсе не большинства. Отмечу: именно ПРАВА, а не ЗАКОНА. Как показали примеры Сталина и Гитлера, можно воплощать волю большинства - и при этом быть не просто не демократическим а прямо антидемократическим государством. И при этом действовать абсолютно ПО ЗАКОНУ: и суды троек и всесилие гестапо и МГБ осуществлялись в полном соответствии с законом. Однако деятельность этих организаций была вполне законной, будучи при этом абсолютно неправовой.
Так что и насчет воли большинства как воплощения демократии тоже абсолютная неправда и обман населения, мало искушенного в политологических и юридических нюансах.
Реформа отбирает власть у никем не избранного суда и возвращает ее избранникам народа и потому демократична
А вот тут давайте разбираться - а так ли это. Как минимум в некоторых пунктах это совсем не так.
Я напомню основные пункты реформы, которые вызвали критику оппозиции (с некоторыми часть оппозиции готова согласиться; разумеется как всегда разные части оппозиции готовы к различным компромиссам, демократы объединяются за 5 минут до расстрела)
.
Итак вот ключевые источники протеста:
- БАГАЦ не может рассматривать отмены решений и законов на основе принципов, а должен руководствоваться законами;
- для преодоления вето БАГАЦа достаточно простого большинства в 61 голос;
- в комиссии, которая назначает судей, коалиция имеет большинство.
Вот давайте начнем с п.3.и 2, они тесно связаны.
Прежде всего позволю себе напомнить один из важнейших принципов демократии. Это
принцип разделения властей и система "сдержек и противовесов".
Суть вопроса: никакой орган, пусть сто раз выражающий волю народа не может контролировать все ветви власти - исполнительную законодательную и судебную.
Давайте рассмотрим как это обеспеченол в одной из наиболее успешных и устойчивых демократий - в США.
Законы принимает Палата представителей простым большинством. Но вслед за этим их утверждает Сенат(простым большинством - но это первый противовес) Далее может наложить вето президент - это вторая сдержка от самоуправства парламента. Преодлевается вето толкьо двумя третями голосов в обеих палатах - т.е. пройти может лишь решение (закон) с широкой поддерждкой.
И наконец с 1803 года Верховный суд принял на себя право оценивать соответствие законодательных актов Конституции США, то есть фактически право приостанавливать действие законов, объявляя их в случае неконституционности недействительными с самого начала их принятия
Т.е. перед решением нижней палаты три возможных перпятствия - еще одна палата, вето президента (только двумя третями голосов) и решение ВС, который сам себя наградил вот такими полномочиями.
Кака мы видим, есть серьезные препятствия в виде Президента (исполнительная власть не избранная парламентом т.е. независимая) и Конституция, за исполнением которой следит суд Т.е строго говоря каждый закон должен устраивать независимую исполнительную власть и соответствовать конституции с точки зрения судебной власти.
А изменить Конституцию можно только при наличии двух третей голосов в обеих палатах и еще должны ратифицуировать три четверти штатов - т.е. требуется огромное согласие в обществе и всех институах и даже не только центральных.
Как выглядит ситуация в Израиле с точки зрения разделения властей
Исполнительная власть формируется коалицией. Мог вмешаться ВС - но по проекту "реформы" БАГАЦ вмешиваться в это уже не имеет права - последний противовес ликвидирован, исполнительную власть полностью фформирует законодательная, лидеры коалиции = лидеры кабинета. Итак - разделение двух ветвей власти ликвидировано успешно - законодательную и исполнительную власть реально контролируют одни и те же люди и их никто не контролирует.
Идем далее: препятствием для законодательного произвола является конституция - противоречие конституции - легальное основание ВС отменить закон.
У нас в Израиле есть основные законы - протез конституции. НО! Эти законы никак не защищены, их можно изменить простым большинством в 61 голос. И никто не мешает коалиции внести изменения в основной закон по любому поводу и в любой момент. И это уже ВООБЩЕ НИКТО НЕ КОНТРОЛИРУЕТ! Сравните с тем как защищена конституция в США - и вам станет ясно, до какой степени будет ликвидировано разделение влоастей и нивелирована защита от законодлательногопроизвола коалиции.
НО! на этом план "судебной реформы" не заканчивается. Есть еще новация - в "комиссии по назначению судей" большинство должна иметь... все та же коалиция.
Напомню в США назначает одна власть, согласовывает другая власть и они реально никак друг от друга не зависят.
В запланированной Левиным-Ротманом реформе ПОЛНОСТЬЮ УНИЧТОЖАЮТСЯ ЛЮБЫЕ СДЕРЖКИ И ПРОТИВОВЕСЫ.
Это ленинский лозунг "Вся власть Советам!" в полной реализации Вся власть коалиции!
Никаких сдержек и противовесов не предусмотрено - они желают получить ВСЮ власть нераздельно.
Читатель сам может решить - так защищает реформа демократию или разрушает ее??