?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Поделиться Next Entry
Еще один взгляд на угрозы свободе со стороны «Свободы»
trim_c



 Салоны есть, — но этот смотрит детской, 
А тот, увы! — глядит гошпиталем.        
   /Е.А.Баратынский/                     



Пару дней назад я разместил в своем ЖЖ ссылки на две статьи, посвященные выходу на общенациональный уровень новой политической силы – партии «Свобода».
Мне было интересно почитать обсуждение этих двух статей.

Правду сказать, обсуждение меня несколько разочаровало – я ждал большего.
По сути оно свелось к вполне понятному неприятию украинского национализма, да еще в достаточно агрессивном и подчеркнуто этнонациональном варианте.

Не могу сказать, что эти опасения мне вполне чужды, а политические взгляды, пропагандируемые «Свободой» мне нравятся. И некие основания для опасений имеются, и взгляды, мягко говоря, далеко не демократические и не либеральные. А некоторые пункты, заявленные «Свободой» как программные, просто глупые, и ни при каких обстоятельствах реализованы быть не могут (запрет абортов или переход трети банковского капитала под контроль государства – из числа таких пунктов – мы в 1939-й не вернемся, социализма тут не будет, и Украина католической или греко-католической страной не станет – останется арелигиозной ).
Тем не менее отнестись к явлению «Свободы» следует серьезно, посему давайте попробуем оценить риски и перспективы.

Сомнительность угрозы


Мне риски превращения Украины в нечто вроде Германии-39 кажется не то, что малыми, а ничтожными. Я думаю превращение даже в Венгрию образца 2012 нам не грозит.
Попробую объяснить, почему

1. «Свобода» получила значительную электоральную поддержку, порядка 12% . Мы знаем, что и во вполне демократических государствах агрессивным националистам удавалось набирать даже больше, ле Пен набирал даже 18% , выйдя во второй тур президентских выборов, однако ни фашистской, ни нацистской страной Франция от этого не стала. Посему угроза от 12% представляется мне сильно преувеличенной

2. Проценты, полученные «Свободой», не отражают реальной поддержки их программных основ населением, реальная поддержка программ меньше как минимум втрое. Т.е голосовали люди, желавшие плюнуть в физиономию власти – или оппозиции. Но при первых признаках того, что власть действительно может хоть в фантастическом сценарии перейти к «Свободе» , они немедленно проголосуют против.


3. Мы читали на самых разных уровнях и с очень разных сторон заявления разной степени громкости об угрозах фашизма – нацизма в Прибалтике.
И действительно, по степени распространенности националистических и этнонационалистических (нацистских) настроений литовцы или эстонцы заметно опережают не только Украину, но и базовый региона «Свободы» - Галичину. Однако несмотря на многочисленные опасения и даже с обоснованиями, пока что нацисты властью ни в одной балтийской республике не разжились.
А ведь «караул! держи вора» кричали очень громко.
И тут полагаю, что пока в Балтии ничего такого не случилось, полиэтнической и поликультурной Украине ничего решительно не грозит, а бьющим в колокола можно спокойно указать, что о Балтии те же самые голоса еще громче кричали, и притом давно уже кричали – однако ж ничего страшного не произошло.
Посему второй критерий – пока у них ничего тревожного нет, и нам тревожиться нечего

4. Реальный уровень популярности нацистских лозунгов можно косвенно оценить по количеству и размаху эксцессов и преступлений на национальной почве.
Так вот, в Украине таких происшествий в пересчете на душу населения в несколько раз меньше, чем в России.
А уровень терпимости и демократичности населения заметно выше, чем в России. Отсюда очевидно, что угроза нацизма и фашизма в России выше, чем в Украине в разы – там действительно имеются народные массы, готовые к активным акциям на национальной почве. Там в среде интеллигенции антидемократические и антилиберальные настроения очень сильны, а национализм пропагандируется на государственном уровне и в масштабах, просто несопоставимых с украинскими.
Однако россияне решительно не озабочены угрозами фашизма и нацизма – значит и нам беспокоиться не о чем. У них полыхнет раньше, а пока не полыхнуло в Москве, Киев может спать спокойно.

5. Да риторика и программные документы «Свободы» и антидемократичны, и антилиберальны, и этнонационалистичны – все это есть.
Но политика в Украине приучила население не очень доверять программам и лозунгам, а смотреть на действия.
И я пока что не вижу со стороны «Свободы» ДЕЙСТВИЙ, подтверждающих ее полуфашистский и антидемократический характер.
Выращенная на деньги регионалов, а последнее время еще и на деньги еврея Коломойского, «Свобода» гордится тем, что в ее списках нет миллионеров.
Действительно, их нету, однако бюджет партии сложился на деньги не миллионеров, а миллиардеров. И мне не вполне понятно, что будет делать партия, если эти миллиардеры откажут ей в финансировании – а на членские взносы в Украине политики не сделаешь.
И уже этот факт, не ограничивая свободовской болтовни, сильно ограничивает экстремизм действий. Думаю, это одна из причин, по которой мы радикальных действий от «Свободы» и не дождемся

6. «Свобода» партия молодых, и уже этот факт толкает ее к радикализму, а она к тому же еще и радикальна по программным установкам.
Но вот настал момент действий – оппозиция столкнулась с наглым беспределом властей. И какую позицию заняла «Свобода» и ее лидер Тягнибок? Даже не такую как «Батькивщина», гораздо более оппортунистическую и близкую к позиции УДАРа, который все время подозревают в сговоре с различными властными структурами

/ А может это не так уж и удивительно? Выборы в определенной степени можно рассматривать и как схватку двух мощных групп влияния во власти: группы «донецких», которую на выборах возглавлял Клюев и группы «газовиков-фирташевцев», ведомую Левочкиным.
Однако это ведь совсем не секрет, что УДАР тратил на выборах деньги Фирташа. А вот финансирование «Свободы» связывают с именами Клюева и Коломойского.
Наши олигархи предусмотрительно обзавелись своими партиями в оппозиции. Но это олигархи власти, и было бы странно, если бы финансируемые ими группы проявляли радикализм в схватке с властями. Однако несмотря на союзы, поскольку группы Фирташа и «донецких» вступили в серьезную схватку за власть внутри власти, УДАРу и «Свободе» сохранить сотрудничество внутри оппозиционного блока будет нелегко.
И так же нелегко будет Яценюку и Гриценко добиться от Кличка и «Свободы» сложения мандатов – не для того их в Раду проводили./


Так вот, в практической политике Тягнибок пока что проявляет редкую умеренность. И я поверю в то, что он на самом деле радикал, когда он будет инициировать непримиримость в отношениях с властью – он, а не Яценюк. Уж если кролик-Сеня на фоне Тягнибока смотрится радикалом, при том, что партия его «глядит гошпиталем», то я позволю себе определенный скепсис в отношении угроз фашизма, исходящих от «Свободы», которая пока что «смотрит детской».

Реальность угрозы


Но есть и реальные угрозы фашизации Украины

1. Первой и абсолютно реальной угрозой установления диктатуры в Украине есть угроза, исходящая от Януковича. Он всерьез вознамерился установить здесь абсолютнуювласть и притом наследственную – следующим после себя президентом он видит только одного человека – Александра Януковича. Наняты весьма квалифицированные команды, разрабатывающие технологии постепенного превращения Украины сначала в авторитарное, а потом и в тоталитарное(фашистское) государство.
И история последних двух лет не оставляет сомнений и в серьезности и в осуществимости этого плана. Потому что он осуществляется уже, на наших глазах.
И демонстративное игнорирование закона при подсчете голосов не оставляет сомнений – считаться, хоть с Западом, хоть с Востоком, хоть с оппозицией Янукович не намерен.
А вот грозный фашист Тягнибок блеет что-то невразумительное и решительно ничего не предпринимает – и это есть факт, который все мы наблюдаем.
Угроза ликвидации демократии и установления фашизма в Украине более нежели реальна.
Ибо это никакая не угроза, а идущий на наших глазах ПРОЦЕСС – просмотрите историю последних двух лет, как мы монотонно двигались в этом направлении

2. Вторая угроза представляется мне бесконечно меньшей в плане ее реализации, она почти невероятна.
Но вовсе не секрет, что в стане технологов власти обрадовались такому прыжку «Свободы». Ибо тут же родился проект – использовать «Свободу» как пугало для мобилизации своего электората. И вывести во второй тур президентских выборов именно Тягнибока, ибо его как раз Янукович победит абсолютно честно (так Кучма путем сложных интриг и манипулирования лидерами оппозиции вывел во второй тур президентских выборов 1999 не Мороза и не Марчука, которым он почти наверняка проиграл бы, а как раз Петю Симоненко, которого он без труда обыграл, стращая избирателя Запада и Центра коммунистической угрозой).
Вот этот «финт Кучмы» собираются провернуть на выборах 2015 с Тягнибоком в главной роли. Но есть ничтожная вероятность, что заиграются, и победит таки Тягнибок.
Читатель, глядя на манипуляции с голосами, судами, «Беркутом» и ЦИКом может сам оценить вероятность такой угрозы.

ВЫВОДЫ


1. Угроза тоталитаризма для Украины весьма высока
2. Эта угроза исходит от Януковича и его клана
3. Угроза получения неограниченной власти или хотя бы серьезного влияния на власть со стороны «Свободы» ничтожна
4. Не следует забывать, выстраивая аналогии с 33-м годом, что тогда вся Европа болела авторитаризмом. И всерьез рассматривать «Свободу» как угрозу фашизма и нацизма можно лишь после того, как такие угрозы хотя бы начнут реализовываться в Росси и странах Балтии. А до того украинцы могут спать спокойно

Таким получился мой личный взгляд на угрозы демократии в Украине


  • 1
Ваш ребёнок будет гражданином Украины, он в другой юридической системе. "неграждане" в Прибалтике - в той же, что и граждане там и ни в какой другой. В других странах люди делятся на граждан той страны и граждан иных стран. В Латвиии Эстонии ещё на неграждан.

"Неравноправие = нацизм? " Да, если по нацпризнаку. Что иначе тогда нацизм?

Во всех странах на неграждан (лица без гражданства) Это юридическое понятие существует повсеместно - поксольку и сами лица без гражданства существуют повсеместно.

Нацизм - классификация по национальности. а не по гражданству

Не поняла первую фразу. Что во всех странах на неграждан?

Да, и бывает ещё гражданство выдают/не выдают со вполне конкретной целью вытеснения людей иных национальностей. Сие нацизм.

Такое поняте как "лица без гражданства"/неграждане/ существует в законодательстве большинства стран.
Дети неграждан не могут по праву рождения получить гражданство в очень многих странах

укажите где в законодательстве стран Балтии идет речь о гражданах определенной национальности?
А если в законодательстве нет - то где вы взяли свою цель и почему Вы полагаете целью вытеснение? А не превращение в своих граждан? - это полный домысел и вымысел

Давайте подробнее про эти страны и обстоятельства.

Потому как, если бы хотели превратить в своих граждан - превратили бы.:-) Как это сделали в 13 из 15 бывших союзных республик. Но это нецелесообразно.
Об этом не часто, но порой говорили и откровенно вслух. Ныне бывшая президент латвии Вайра Вике-Фрайберг как-то сказала, почему не дают гражданства автоматически всем жителям - потому, что 40% не латышей. будь 9% - всем бы дали. Но 40% это демографическая угроза.
Не ерундите, Виктор Петрович, про домысел и вымысел. Сами же понимаете.
Вам хочется это оправдать? Вам хотелось бы ассимиляции или вытеснения всех не-эстонцев их Эстонии и не-латышей из Латвии? Ваше право. Но отрицать как-то...

НЕ глупите, Аня.
Когда людям создают скверные условия проживания, они бегут. голосуют ногами. Как покинули СССР евреи.
Я не анализировал, но бегства из латвии не наблюдается. Более того, негражданам там настолько плохо, что кажется более половины бизнеса принадлежит негражданам. И что любопытно - Россия ведь поощряет мрусскоязычных мигрантов и охотно раздает российские паспорта этническим русским. Но не уезжают и не принимают российское граэжданство. Ау детей вообще не проблема - 15 лет и латвийский паспорт. Ну нету этой проблемы, просто нету у латвийских русских - не уезжают от нацистских преследований

Так что честно говоря этонеинтересно обсуждать. Тут нечего оправдывать - нету эмиграции

"Не глупите" - сказал мне человек, недавно заявивший, что цель недачи гражданства - сделать своими гражданами.:-)
Вы сменили тему? Хотите поговорить о преследованиях? Говорили о неравенстве в праве от рождения - теперь Вы про преследования? Зачем? Почему?

" Как покинули СССР евреи". Вы на каком свете живёт? На Украине евреев не осталось? В России-то полно.

"Более того, негражданам там настолько плохо, что кажется более половины бизнеса принадлежит негражданам." Не думаю, что более половины, но не об этом речь.

" Россия ведь поощряет мрусскоязычных мигрантов" Нет.

"Но не уезжают и не принимают российское граэжданство." Серьёзно? Не принимают российское гражданство?:-) Тут у Вас попросту неверные сведения.

" Ау детей вообще не проблема - 15 лет и латвийский паспорт." Нет.

"Ну нету этой проблемы" Есть. Проблема врождённого неравенства людей в праве - есть там.
"просто нету у латвийских русских" ВП, почему Вы опять о русских? Что за зуд? Я говорила обо всех негражданах, вне зависимости от национальности.

И в России и в Украине евреев полно - примерно четверть от того, что было

Еще раз для тех кто в танкеПроблема врожденного неравенства для граждан и не граждан есть везде.


И пожалуйста - если это серьезно - какая доля неграждан после 2000 года эмигрировала в Россию, на родину?
Какая доля приняла российское гражданство, а какая местное?
Без этих цифр разговор - просто бессодержательный треп

Тогда с чего Вы заявляете, что евреи уехали? Четверть , говрите?.. Ну-ну.

"Еще раз для тех кто в танкеПроблема врожденного неравенства для граждан и не граждан есть везде." Ещё раз: нет, такой - нет. Не все поделили своих жителей на первый и второй сорт.

"И пожалуйста - если это серьезно - какая доля неграждан после 2000 года эмигрировала в Россию, на родину?" Погодите, почему Вы думаете, что у всех неграждан родина - Россия? Что за сведения? И что за линия 2000 год?
Так я не знаю статистики, можно пошарить после 1991 г., после 200, 2011, разные - зачем?

"Без этих цифр разговор - просто бессодержательный треп" разговор о чём? Я изначально просто сказала, что в Латвии и Эстонии люди не равны в правах в зависимости от происхождения. Вам, по-моему, очень хочется доказать, что это правильно.:-)
Вы не ответили на вопрос о "негражданах" в других странах.

--Проблема врождённого неравенства людей в праве - есть там.--

Да, у неграждан врождённых прав больше - у них есть выбор. Сперва выбор родителей, потом собственный. У граждан такого права нет - поэтому некоторые русскоязычные граждане и изливают в фейсбуке свою ненависть к навязавшему своё гражданство стране.
А вообще-то права любого ребёнка всегда зависят от выбора родителей, и права младенца от наличия гражданства никак не зависят. По крайней мере в Прибалтике. Не голосовать же он пойдёт.

--более половины бизнеса принадлежит негражданам.--

Намного меньше половины. Считается, что в Латвии 80% бизнеса - русскоязычное, но для этого обычно выгоднее быть гражданином, так что бизнесмены гражданство в массе взяли.

"Ныне бывшая президент латвии Вайра Вике-Фрайберг как-то сказала, почему не дают гражданства автоматически всем жителям - потому, что 40% не латышей. будь 9% - всем бы дали. Но 40% это демографическая угроза."
Похоже, Вайра становится Лениным - все приписывают ей любые цитаты :) Такая проблема действительно в своё время была, но уже не при Вайре -при Вайре, наоборот, власти пропагандировали гражданство и призывали его брать. Только желающих оказалось мало.

Говорила, говорила она. Но - увы - по ТВ её слыхала, ссылку не привести.
Желающих оказалось не так уж и мало. и подключились другие силы - вроде нынешнего мэра Риги Ушакова, принявшие гражданство и заинтересованные в росте числа своих избирателей. В чём-то способствовали. В ряде случаев иные факторы перевешивали.
Главное другое: желай гражданство дать - дали бы. Как дали 13 из 15 республик.

К советским республикам мы отношения не имеем, но есть пример одной из трёх стран - Литвы. Да, хотели бы - наплевали бы на закон, как литовцы. Но не было ни желания, ни нужды - мне кажется, в 1946 на оставшихся после выноса гитлеровцев германских колонистов (не местных) тоже в России смотрели не слишком благосклонно, надеясь, что те всё равно отправятся домой. Наивность, конечно.
С другой стороны, это спасло страну - а победителей не судят.

Анна, я сколько раз ПРОСИЛ, ЧТОБЫ КОЛОННЫ Вы НЕ СОЗДАВАЛИ?
ЗАйдите в ЖЖ и полюбуйтесь
ДОКОЛЕ О КАТИЛИНА ????

  • 1