?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Поделиться Next Entry
Еще один взгляд на угрозы свободе со стороны «Свободы»
trim_c



 Салоны есть, — но этот смотрит детской, 
А тот, увы! — глядит гошпиталем.        
   /Е.А.Баратынский/                     



Пару дней назад я разместил в своем ЖЖ ссылки на две статьи, посвященные выходу на общенациональный уровень новой политической силы – партии «Свобода».
Мне было интересно почитать обсуждение этих двух статей.

Правду сказать, обсуждение меня несколько разочаровало – я ждал большего.
По сути оно свелось к вполне понятному неприятию украинского национализма, да еще в достаточно агрессивном и подчеркнуто этнонациональном варианте.

Не могу сказать, что эти опасения мне вполне чужды, а политические взгляды, пропагандируемые «Свободой» мне нравятся. И некие основания для опасений имеются, и взгляды, мягко говоря, далеко не демократические и не либеральные. А некоторые пункты, заявленные «Свободой» как программные, просто глупые, и ни при каких обстоятельствах реализованы быть не могут (запрет абортов или переход трети банковского капитала под контроль государства – из числа таких пунктов – мы в 1939-й не вернемся, социализма тут не будет, и Украина католической или греко-католической страной не станет – останется арелигиозной ).
Тем не менее отнестись к явлению «Свободы» следует серьезно, посему давайте попробуем оценить риски и перспективы.

Сомнительность угрозы


Мне риски превращения Украины в нечто вроде Германии-39 кажется не то, что малыми, а ничтожными. Я думаю превращение даже в Венгрию образца 2012 нам не грозит.
Попробую объяснить, почему

1. «Свобода» получила значительную электоральную поддержку, порядка 12% . Мы знаем, что и во вполне демократических государствах агрессивным националистам удавалось набирать даже больше, ле Пен набирал даже 18% , выйдя во второй тур президентских выборов, однако ни фашистской, ни нацистской страной Франция от этого не стала. Посему угроза от 12% представляется мне сильно преувеличенной

2. Проценты, полученные «Свободой», не отражают реальной поддержки их программных основ населением, реальная поддержка программ меньше как минимум втрое. Т.е голосовали люди, желавшие плюнуть в физиономию власти – или оппозиции. Но при первых признаках того, что власть действительно может хоть в фантастическом сценарии перейти к «Свободе» , они немедленно проголосуют против.


3. Мы читали на самых разных уровнях и с очень разных сторон заявления разной степени громкости об угрозах фашизма – нацизма в Прибалтике.
И действительно, по степени распространенности националистических и этнонационалистических (нацистских) настроений литовцы или эстонцы заметно опережают не только Украину, но и базовый региона «Свободы» - Галичину. Однако несмотря на многочисленные опасения и даже с обоснованиями, пока что нацисты властью ни в одной балтийской республике не разжились.
А ведь «караул! держи вора» кричали очень громко.
И тут полагаю, что пока в Балтии ничего такого не случилось, полиэтнической и поликультурной Украине ничего решительно не грозит, а бьющим в колокола можно спокойно указать, что о Балтии те же самые голоса еще громче кричали, и притом давно уже кричали – однако ж ничего страшного не произошло.
Посему второй критерий – пока у них ничего тревожного нет, и нам тревожиться нечего

4. Реальный уровень популярности нацистских лозунгов можно косвенно оценить по количеству и размаху эксцессов и преступлений на национальной почве.
Так вот, в Украине таких происшествий в пересчете на душу населения в несколько раз меньше, чем в России.
А уровень терпимости и демократичности населения заметно выше, чем в России. Отсюда очевидно, что угроза нацизма и фашизма в России выше, чем в Украине в разы – там действительно имеются народные массы, готовые к активным акциям на национальной почве. Там в среде интеллигенции антидемократические и антилиберальные настроения очень сильны, а национализм пропагандируется на государственном уровне и в масштабах, просто несопоставимых с украинскими.
Однако россияне решительно не озабочены угрозами фашизма и нацизма – значит и нам беспокоиться не о чем. У них полыхнет раньше, а пока не полыхнуло в Москве, Киев может спать спокойно.

5. Да риторика и программные документы «Свободы» и антидемократичны, и антилиберальны, и этнонационалистичны – все это есть.
Но политика в Украине приучила население не очень доверять программам и лозунгам, а смотреть на действия.
И я пока что не вижу со стороны «Свободы» ДЕЙСТВИЙ, подтверждающих ее полуфашистский и антидемократический характер.
Выращенная на деньги регионалов, а последнее время еще и на деньги еврея Коломойского, «Свобода» гордится тем, что в ее списках нет миллионеров.
Действительно, их нету, однако бюджет партии сложился на деньги не миллионеров, а миллиардеров. И мне не вполне понятно, что будет делать партия, если эти миллиардеры откажут ей в финансировании – а на членские взносы в Украине политики не сделаешь.
И уже этот факт, не ограничивая свободовской болтовни, сильно ограничивает экстремизм действий. Думаю, это одна из причин, по которой мы радикальных действий от «Свободы» и не дождемся

6. «Свобода» партия молодых, и уже этот факт толкает ее к радикализму, а она к тому же еще и радикальна по программным установкам.
Но вот настал момент действий – оппозиция столкнулась с наглым беспределом властей. И какую позицию заняла «Свобода» и ее лидер Тягнибок? Даже не такую как «Батькивщина», гораздо более оппортунистическую и близкую к позиции УДАРа, который все время подозревают в сговоре с различными властными структурами

/ А может это не так уж и удивительно? Выборы в определенной степени можно рассматривать и как схватку двух мощных групп влияния во власти: группы «донецких», которую на выборах возглавлял Клюев и группы «газовиков-фирташевцев», ведомую Левочкиным.
Однако это ведь совсем не секрет, что УДАР тратил на выборах деньги Фирташа. А вот финансирование «Свободы» связывают с именами Клюева и Коломойского.
Наши олигархи предусмотрительно обзавелись своими партиями в оппозиции. Но это олигархи власти, и было бы странно, если бы финансируемые ими группы проявляли радикализм в схватке с властями. Однако несмотря на союзы, поскольку группы Фирташа и «донецких» вступили в серьезную схватку за власть внутри власти, УДАРу и «Свободе» сохранить сотрудничество внутри оппозиционного блока будет нелегко.
И так же нелегко будет Яценюку и Гриценко добиться от Кличка и «Свободы» сложения мандатов – не для того их в Раду проводили./


Так вот, в практической политике Тягнибок пока что проявляет редкую умеренность. И я поверю в то, что он на самом деле радикал, когда он будет инициировать непримиримость в отношениях с властью – он, а не Яценюк. Уж если кролик-Сеня на фоне Тягнибока смотрится радикалом, при том, что партия его «глядит гошпиталем», то я позволю себе определенный скепсис в отношении угроз фашизма, исходящих от «Свободы», которая пока что «смотрит детской».

Реальность угрозы


Но есть и реальные угрозы фашизации Украины

1. Первой и абсолютно реальной угрозой установления диктатуры в Украине есть угроза, исходящая от Януковича. Он всерьез вознамерился установить здесь абсолютнуювласть и притом наследственную – следующим после себя президентом он видит только одного человека – Александра Януковича. Наняты весьма квалифицированные команды, разрабатывающие технологии постепенного превращения Украины сначала в авторитарное, а потом и в тоталитарное(фашистское) государство.
И история последних двух лет не оставляет сомнений и в серьезности и в осуществимости этого плана. Потому что он осуществляется уже, на наших глазах.
И демонстративное игнорирование закона при подсчете голосов не оставляет сомнений – считаться, хоть с Западом, хоть с Востоком, хоть с оппозицией Янукович не намерен.
А вот грозный фашист Тягнибок блеет что-то невразумительное и решительно ничего не предпринимает – и это есть факт, который все мы наблюдаем.
Угроза ликвидации демократии и установления фашизма в Украине более нежели реальна.
Ибо это никакая не угроза, а идущий на наших глазах ПРОЦЕСС – просмотрите историю последних двух лет, как мы монотонно двигались в этом направлении

2. Вторая угроза представляется мне бесконечно меньшей в плане ее реализации, она почти невероятна.
Но вовсе не секрет, что в стане технологов власти обрадовались такому прыжку «Свободы». Ибо тут же родился проект – использовать «Свободу» как пугало для мобилизации своего электората. И вывести во второй тур президентских выборов именно Тягнибока, ибо его как раз Янукович победит абсолютно честно (так Кучма путем сложных интриг и манипулирования лидерами оппозиции вывел во второй тур президентских выборов 1999 не Мороза и не Марчука, которым он почти наверняка проиграл бы, а как раз Петю Симоненко, которого он без труда обыграл, стращая избирателя Запада и Центра коммунистической угрозой).
Вот этот «финт Кучмы» собираются провернуть на выборах 2015 с Тягнибоком в главной роли. Но есть ничтожная вероятность, что заиграются, и победит таки Тягнибок.
Читатель, глядя на манипуляции с голосами, судами, «Беркутом» и ЦИКом может сам оценить вероятность такой угрозы.

ВЫВОДЫ


1. Угроза тоталитаризма для Украины весьма высока
2. Эта угроза исходит от Януковича и его клана
3. Угроза получения неограниченной власти или хотя бы серьезного влияния на власть со стороны «Свободы» ничтожна
4. Не следует забывать, выстраивая аналогии с 33-м годом, что тогда вся Европа болела авторитаризмом. И всерьез рассматривать «Свободу» как угрозу фашизма и нацизма можно лишь после того, как такие угрозы хотя бы начнут реализовываться в Росси и странах Балтии. А до того украинцы могут спать спокойно

Таким получился мой личный взгляд на угрозы демократии в Украине


  • 1
Вообще Свобода впервые вошла в большую политику.
Все крики-вопли до сих пор оснговываются лишь на риторике. Но риторика и политика - вещи очень разные.

И нацистских действий от русских правых И в России и даже в Украине пока что гораздо больше , чем от Свободы.
Посему я ко всем воплям отношусь пока прохладно. А политическая реальность Украины такова, что дистанция от лозунгов до политики бывает очень велика - посмотрите хоть на КПУ, хоть на ПР.
Посему моя точка зрения - не спешить с оценками. Пока Свобода ведет себя осторожней даже УДАРа - т.е. пока по поведению это наиболее умеренная часть оппозиции

"Риторика и политика - вещи очень разные".
Разумеется. И особенно это заметно по "новым правым". Что и отмечается, в частности, в докладе, на который привел линк в пред. посте. Риторика "Свободы" по степени экстремизма уступает риторике "официальной России" во вполне легальных масс-медиа. И уж совершеннейшие они ("свободовцы") щенки в сравнение с тамошними националистическими организациями. На мой взгляд, риторика Кремля очень близка традиционной фашистской (здесь "фашизм" - понятие; конкретно, как оно трактуется в Муссолини в его "Происхождение и доктрина фашизма"). Тут как-то сравнивали тягнибоковцев с баркашовцами (о Васильеве с его "Памятью" как-то забыли). Но, как уже говорил, им до этих ребят семь верст до небес и все лесом.
В целом же "новые правые" - это реакция на идею и последствия глобализации с ее приматом экономического рационализма, переформатирования/редуцирования Homo Sapiens в/до уровня Homo Economicus и создании наднациональных/надгосударственных органов с соотв. полномочиями и стремлением унифицировать национальные законодательства. Очевидно, что всякие там националистические движения с упором на нацразличия, традиции и проч., вместо того, чтобы рассматривать себя и другие народы лишь как более-менее однородную массу рабочих рук, потребителей и налогоплательщиков, будет вызывать неприятие большого бизнеса. И, разумеется, все подобные попытки будут клеймиться как проявления/ростки фашизма и нацизма. Что равносильно заявлению/распространению слуха в Средние Века, что такой-то - безбожник - и моментально механизм массовой травли и отвращения запущен. Возвращаясь к Украине: ПР - партия бизнеса, страна - бизнес-площадка; это не могло не привести к усилению националистической партии. Что и произошло. Опять же, это общеевропейская тенденция - для соблюдения баланса/устранения возникшего перекоса.


Edited at 2012-11-13 20:47 (UTC)

В СМИ пишут, что после Путина к власти в России могут прийти фашисты http://www.newsland.ru/news/detail/id/612447/ , что думаете по этому поводу?

Вопрос задан не мне, и я не буду на него отвечать, но одно замечание сделаю.
Мне кажется, что ответ на этот вопрос зависит от того. что именно понимается под словом "фашизм" - ибо разные люди очень разные смыслы в это слово вкладывают.
И думаю уважаемому caileadair1 будет легче отвечать, если Вы внесете уточнение в вопрос прямо сейчас.

Разумеется, это всего лишь предположение

Баркашовцы - куда более наци, чем фашисты. Сам Баркашов был соратником Васильева в приснопамятной "Памяти"; затем - в "Русском национальном соборе", "Русском национальном движении", "Русском национальном единстве" (печатный орган - "Русский порядок"). Т.е. сами названия даже говорят о скорее нацистском характере таких организаций (кстати, Геннадий Зюганов и Валентин Распутин одно время были в руководстве "Собора" в нач. 90-х). Да и сам Баркашов не раз говорил, что он русский национал-социалист, а не фашист. Плюс свастика (т.н. "коловрат") на красном фоне, черная униформа, "ариец" на плакатах РНЕ, симпатии к Гитлеру (не Муссолини) и проч. В многонациональной РФ с таким набором во власть не проб"ешься.
На мой взгляд, это еще одна организация "ряженых" (вроде казачков). И держат их по ряду причин: для провокаций, стращения, страшилок для населения (если не мы, то вот такие придут, ибо других не будет - те себя скомпрометировали (т.е., демшиза и комми)), для компрометирования националистических движений более мягкого типа (та же украинская "Свобода", к примеру: дать параллельно кадры эмоциональных выступлений Тягнибока и Баркашова с цитатами, вырванными из контекста, показать их соратников в униформах, кричащих соотв-но "Слава Украине!" и "Слава России" и т.п. - и ощущение почти полного соответствия готово; а затем голос за кадром сообщит, что на последних парламентских выборах "Свобода" набрала 10+% - мол, делайте выводы об Украине и украинцах, а заодно и молитесь на Путина, чтоб такого не допустил в России в отношение баркашовцев и им подобных). Плюс ряд других целей. И пока эти ребята чудачат и флуктуируют в приемлемых для власти рамках, им ничего не будет. В целом же они на коротком поводке.
В начале статьи, на кот. Вы дали мне ссылку, говорится о предпосылках прихода к власти фашистов. Они, кстати, весьма подходят под ситуацию в конце 90-х: безработица, "братки", "чернуха" на экранах, разочарование в "демократах", не прошедший шок от развала Союза, плюс недавнее поражение в 1-й чеченской, стоны о "Хозяине", кот. сильной рукой наведет порядок в этом бардаке, покончит с беспределом богатеев и "братков", возродит гордость и уважение к стране, которую "когда-то все боялись и уважали" (т.е. утолит жажду реванша)... В середине "нулевых" эти стоны заметно стихли, куда больше позитива стало. И все это при несменной с 2000-го власти. Так может быть "они" уже у власти? И без всякого там карнавала с соотв. атрибутикой, зато с набором симулякров. Как, например, вот такая демократия: суверенная, при наличии жесткой властной вертикали, замыкаемой на Путине и фактически однопартийной системе с парламентом, в кот. "не место для дискуссий". Ну как тут не процитировать Муссолини: "...автор этих строк может определить фашизм, как "организованную, централизованную и авторитарную демократию"".


Спасибо за развернутый ответ. Однако, замечу, что в 1993 году (когда этим ребятам (их организации) было всего 3 года отроду), они составили реальную вооруженную силу, что из центра Москвы их пришлось выкуривать с помощью бронетехники. Сейчас им уже 22 года (их организации) - думаю, что их стало только больше (в подполье).

Помимо ДПНИ в России прорва подобных праворадикальных организаций - легальных и нелегальных (БОРН, например). И тенденция к росту их членов и сторонников сохраняется.
Об РНЕ вспомнил постольку поскольку о ней шла речь в статье, на кот. дали ссылку.
Вообще-то в России хватает предпосылок и условий для роста праворадикальных настроений: об особой миссии русского (вариант- советского) народа, России-Руси, "народе-богоносце" написано и сказано за века много (прежде всего, достаточно тарантливыми людьми - так что "цепляет").
Ну а поскольку согласно одному аторитетному источнику, "душа тела - в крови" (Лев. 17:11), "душа всякого тела есть кровь"(Лев. 17:14), то берем положение и цитаты из этих самых талантливых людей о "народе-богоносце" и ссылаемся на отмеченные места и Ветхого Завета - вот Вам и база для очередного нацистского движения готова.
Посмотрите на данные о "Русских маршах" за эти семь лет (т.е. с начала их проведения - 2005 г.): кол-во участников, состав, организации и т.п. Посмотрите заодно и географию их проведения, включая территорию экс-СССР в целом (обратите внимание на Украину, кстати).
Зайдите на сайт СОВА (sova-center.ru/ ) - они не один год мониторят ситуацию с крайними проявлениями национализма, ксенофобии, рассизма, политического эсктремизма (в частности) в РФ. Отчеты, доклады Центра опубликованы/размещены на указанном сайте.
В целом, сравните их результаты по мониторингу открытой прессы в РФ (включая, разумеется, наиболее популярные газеты) и соотв. картину в украинской прессе - даже во времена "оголтелого "оранжевого" национализма и русофобии". Сравните соответственно "украинфобские" и "русофобские" заявления российских и украинских политдеятелей уровня парламентариев, министров, премьера, президента Заодно сравните "Свободу" и деятельность других праворадикальных украинофильских организаций в Украине (кстати, какие из них Вам известны?) и отмеченное движение правых радикалов в России.
И последнее, о праворадикализме в России я знаю не понаслышке: два моих очень хороших приятеля (еще со студенчества) в 90-х и начале 2000-х были в руководстве региональных отделений крайне националистических организаций. Один из них еще в начале 80-х (на студенчестве) был к этой теме не равнодушен и даже как-то дал почитать под большим секретом отвратительного качества ксерокс книжки Емельянова "Десионизация" - в кот. история Руси-России представлена очень неортодоксально (по тем временам). И мне известно, что некоторые из моих тогдашних сокурсников, начитавшись подобной лит-ры, стали затем активно "просвещать" других, ходили на какие-то сходняки с единомышленниками (дело в Москве происходило), затем в 90-х отдали должное соотв. движениям. В Украине, где я работал по контракту некоторое время в конце 90-х, и близко к этому не было. А сейчас - тем паче. Какая
"Свобода" там сравнится с тем же местным "Русским блоком", кот. также принимала участие в последних выборах и вела даже агитацию по ТВ (rosbalt.ru/ukraina/2012/09/05/1030738.html) с соотв. роликами. Взгляните на их сайт.
"Свобода" же теперь при власти. А значит, станет пореспектабельнее, "помейнстримнее". Следует ожидать оформления с последующим отделением ее радикального крыла. Так, как правило, и бывает. Поживем - увидим.

ПРошу прощения за откровенный оффтоп.
Но - можете ли Вы объяснеить последнее решение гаагского суда, оправжавшего хорватских генералов?

Сказать, что я удивлен - это просто ничего не сказать

Цитата из той статьи: "Россию будут уничтожать, если ее имперские амбиции дальше будут усугубляться. Так что, Россия перед дилеммой и непростой - или превратиться в нормальную демократическую страну, или быть уничтоженной. Но, судя по тому, что происходит в этой стране, можно сказать, что Россия опять пошла неправильным путем, и ее ждут непростые испытания".

Россия этим "неправильным" путем (т.е. путем экспансии, построения империи) идет уже со времен Ивана Третьего, если не ошибаюсь. И как только она не пыталась (и как только ее не пытались извне) свернуть с этого пути, но все равно возвращалась на него же. Это как в том анекдоте: "как ни собирай - все одно автомат Калашникова выходит". И, кстати, какая из стран ныне может именоваться "нормальной демократической страной"? И как это видется в отношение России, если ее население сроду демократии (как я понимаю, здесь "нормальная демократия" - это, видимо, то, что в российской прессе принято именовать "демократия западного образца") не нюхало (кроме нынешней - "суверенной" и советской - "народной"), а ее наиболее почитаемые мыслители и писатели в подавляющем большинстве своем как раз за образец не держали.

Ну, какая там "нормальная демократия" была в то время... Так, уродец: первые робкие шаги с полумерами. Одним из ключевых моментов должен был стать суд над КПСС. Конкретно такую идею пробивал Буковский. Вроде бы ее поддержали тогда многие из окружения Ельцина, включая Баканина - тогдашнего шефа КГБ. Буковскому, как эксперту в ходе подготовке материалов для такого суда, был предоставлен допуск ко многим ранее засекреченным советским документам, включая "Особую папку". Затем очень быстро этог допуск "завернули". Идея суда была торпедирована. Оказалось, что окружение окружением, но Ельцин против - мол, не надо раскачивать лодку, понимашь... Затем прежняя система секретноси вернулась. При Путине она стала куда более строгой. Огромное кол-во документов перешло в так называемый "президентский архив". Самому Буковскому с середины 90-х (не то 95, не то 96-го) в российской визе постоянно отказывается. Заставляю себя надеяться, что это не занавес, а скорее затянувшийся антракт.

Ну, а если aнтисемитизм можно будет припаять таким "правым", то пиши пропало...
Об aнтисемитизмe представителей этих партий следует говорить отдельно. В ряде случаев, это реакция на позицию местных/национальных еврейских организаций и официального Израиля - к примеру: непризнание массовой гибели армян 1915 г. как результат геноцида со стороны турецкого правительства; Голодомора 1932-1933 гг. в отошение украинцев. При этом стандартно утверждается, что этнический геноцид был только в отношение евреев. Хотя последний тезис не верен, да и в положении о Геноциде речь идет не только об этнических или религиозных группах). Ну, и, разумеется, история появления, развития и воцарения столь "любимого" многими банковского капитала, с его "еврейским следом" - та еще тема.
Почему-то забывается, что и коммунисты, геи, люди с умственными и физическими недостатками уничтожались нацистами только потому, что они таковые. Что касается "этнических чисток", то цыгане Европы ("синти" и "рома") то же уничтожались нацистами только потому, что они цыгане. Т.е. имел место геноцид в чистом виде. Тем не менее, не так давно французское правительство депортировало "пришлых" цыган из Франции на их "родную" территорию - в Румынию и Болгарию, пообещав при этом выдать не то 240, не то 300 евро на нос и попросило правительства Румынии и Болгарии впредь такого не допускать. При этом Франция ингорировала требование Европарламента о недопущении такой депортации. Правительство заявило, что тут национальная принадлежность тут не при чем - мол, суть в том, что поселения были нелегальными. Но при этом на вопрос о том, что если бы такие поселения были бы евреев или мусульман, то была бы правительственная реакция такой же? - обошло по сути молчанием. В Венгрии и Болгарии местные националисты (очень влиятельная там политсила) довольно радикально настроены на решение "цыганского вопроса". Так что цыгане имели причины податься во Францию. Так что, геноцид геноцидом, но вот такое "равенство" пострадавших от него.
Другая тенденция - это фактический негласный запрет ("внутренняя цензура", если угодно) на публичное обсуждение ряда "деликатных тем" на тему нацизма и геноцида евреев. В результате чего, книги, подобные "Еврейские солдаты Гитлера" Брайана Ригга, и статьи, подобные "Список Керстена" и "Перешагнувшие через пропасть (Немцы и Катастрофа)" Бориса Хандроса могут быть написаны и опубликованы только евреями. Остальных же ждали обвинения и неизбежные судебные преследования в реабилитации нацистов и попытками умалить Катастрофу еврейского народа (последнее - по поводу книги Ригга).
Как быть с "евгеническими" законами и их тщательным исполнением в США - в начале ХХ века; которые, как полагают многие, и привели к реализации идеи выращивания "нации господ" и Геноциду при Гитлере? Подробнее об этом - книга Эдварда Блэка "War Against the Weak" (2003 г.) и докфильм по тем же названием (2009 г.).
Если нацизм - это, прежде всего, об"явление одной нации/народа "выше" других, то как быть с народом, который давно (тысячилетия) полагают себя единственным "богоизбранным народом", а "земли Ханаанские" (ныне территория Израиля, Ливана, Сирии, Иордании) - как данные во владение на вечные времена (это по поводу территориальных притязаний)?
В общем, пока будут запретные исторические темы и/или темы, которые имеют право освещать публично лишь люди со "спецдопуском"; а также нации, государства, этнические и социальные группы, которые равнее прочих при декларируемом равенстве, плюс прочая сопутствующая демагогия в мегаразмерах, то довольно скоро накапливаемая плотность вопросов и недовольств всей этой ... достигнет критической. Что и наблюдается ныне в мире. И что мы в Союзе уже недавно проходили (на свой манер, разумеется).




Edited at 2012-11-13 22:53 (UTC)

  • 1