?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Поделиться Next Entry
Еще один взгляд на угрозы свободе со стороны «Свободы»
trim_c



 Салоны есть, — но этот смотрит детской, 
А тот, увы! — глядит гошпиталем.        
   /Е.А.Баратынский/                     



Пару дней назад я разместил в своем ЖЖ ссылки на две статьи, посвященные выходу на общенациональный уровень новой политической силы – партии «Свобода».
Мне было интересно почитать обсуждение этих двух статей.

Правду сказать, обсуждение меня несколько разочаровало – я ждал большего.
По сути оно свелось к вполне понятному неприятию украинского национализма, да еще в достаточно агрессивном и подчеркнуто этнонациональном варианте.

Не могу сказать, что эти опасения мне вполне чужды, а политические взгляды, пропагандируемые «Свободой» мне нравятся. И некие основания для опасений имеются, и взгляды, мягко говоря, далеко не демократические и не либеральные. А некоторые пункты, заявленные «Свободой» как программные, просто глупые, и ни при каких обстоятельствах реализованы быть не могут (запрет абортов или переход трети банковского капитала под контроль государства – из числа таких пунктов – мы в 1939-й не вернемся, социализма тут не будет, и Украина католической или греко-католической страной не станет – останется арелигиозной ).
Тем не менее отнестись к явлению «Свободы» следует серьезно, посему давайте попробуем оценить риски и перспективы.

Сомнительность угрозы


Мне риски превращения Украины в нечто вроде Германии-39 кажется не то, что малыми, а ничтожными. Я думаю превращение даже в Венгрию образца 2012 нам не грозит.
Попробую объяснить, почему

1. «Свобода» получила значительную электоральную поддержку, порядка 12% . Мы знаем, что и во вполне демократических государствах агрессивным националистам удавалось набирать даже больше, ле Пен набирал даже 18% , выйдя во второй тур президентских выборов, однако ни фашистской, ни нацистской страной Франция от этого не стала. Посему угроза от 12% представляется мне сильно преувеличенной

2. Проценты, полученные «Свободой», не отражают реальной поддержки их программных основ населением, реальная поддержка программ меньше как минимум втрое. Т.е голосовали люди, желавшие плюнуть в физиономию власти – или оппозиции. Но при первых признаках того, что власть действительно может хоть в фантастическом сценарии перейти к «Свободе» , они немедленно проголосуют против.


3. Мы читали на самых разных уровнях и с очень разных сторон заявления разной степени громкости об угрозах фашизма – нацизма в Прибалтике.
И действительно, по степени распространенности националистических и этнонационалистических (нацистских) настроений литовцы или эстонцы заметно опережают не только Украину, но и базовый региона «Свободы» - Галичину. Однако несмотря на многочисленные опасения и даже с обоснованиями, пока что нацисты властью ни в одной балтийской республике не разжились.
А ведь «караул! держи вора» кричали очень громко.
И тут полагаю, что пока в Балтии ничего такого не случилось, полиэтнической и поликультурной Украине ничего решительно не грозит, а бьющим в колокола можно спокойно указать, что о Балтии те же самые голоса еще громче кричали, и притом давно уже кричали – однако ж ничего страшного не произошло.
Посему второй критерий – пока у них ничего тревожного нет, и нам тревожиться нечего

4. Реальный уровень популярности нацистских лозунгов можно косвенно оценить по количеству и размаху эксцессов и преступлений на национальной почве.
Так вот, в Украине таких происшествий в пересчете на душу населения в несколько раз меньше, чем в России.
А уровень терпимости и демократичности населения заметно выше, чем в России. Отсюда очевидно, что угроза нацизма и фашизма в России выше, чем в Украине в разы – там действительно имеются народные массы, готовые к активным акциям на национальной почве. Там в среде интеллигенции антидемократические и антилиберальные настроения очень сильны, а национализм пропагандируется на государственном уровне и в масштабах, просто несопоставимых с украинскими.
Однако россияне решительно не озабочены угрозами фашизма и нацизма – значит и нам беспокоиться не о чем. У них полыхнет раньше, а пока не полыхнуло в Москве, Киев может спать спокойно.

5. Да риторика и программные документы «Свободы» и антидемократичны, и антилиберальны, и этнонационалистичны – все это есть.
Но политика в Украине приучила население не очень доверять программам и лозунгам, а смотреть на действия.
И я пока что не вижу со стороны «Свободы» ДЕЙСТВИЙ, подтверждающих ее полуфашистский и антидемократический характер.
Выращенная на деньги регионалов, а последнее время еще и на деньги еврея Коломойского, «Свобода» гордится тем, что в ее списках нет миллионеров.
Действительно, их нету, однако бюджет партии сложился на деньги не миллионеров, а миллиардеров. И мне не вполне понятно, что будет делать партия, если эти миллиардеры откажут ей в финансировании – а на членские взносы в Украине политики не сделаешь.
И уже этот факт, не ограничивая свободовской болтовни, сильно ограничивает экстремизм действий. Думаю, это одна из причин, по которой мы радикальных действий от «Свободы» и не дождемся

6. «Свобода» партия молодых, и уже этот факт толкает ее к радикализму, а она к тому же еще и радикальна по программным установкам.
Но вот настал момент действий – оппозиция столкнулась с наглым беспределом властей. И какую позицию заняла «Свобода» и ее лидер Тягнибок? Даже не такую как «Батькивщина», гораздо более оппортунистическую и близкую к позиции УДАРа, который все время подозревают в сговоре с различными властными структурами

/ А может это не так уж и удивительно? Выборы в определенной степени можно рассматривать и как схватку двух мощных групп влияния во власти: группы «донецких», которую на выборах возглавлял Клюев и группы «газовиков-фирташевцев», ведомую Левочкиным.
Однако это ведь совсем не секрет, что УДАР тратил на выборах деньги Фирташа. А вот финансирование «Свободы» связывают с именами Клюева и Коломойского.
Наши олигархи предусмотрительно обзавелись своими партиями в оппозиции. Но это олигархи власти, и было бы странно, если бы финансируемые ими группы проявляли радикализм в схватке с властями. Однако несмотря на союзы, поскольку группы Фирташа и «донецких» вступили в серьезную схватку за власть внутри власти, УДАРу и «Свободе» сохранить сотрудничество внутри оппозиционного блока будет нелегко.
И так же нелегко будет Яценюку и Гриценко добиться от Кличка и «Свободы» сложения мандатов – не для того их в Раду проводили./


Так вот, в практической политике Тягнибок пока что проявляет редкую умеренность. И я поверю в то, что он на самом деле радикал, когда он будет инициировать непримиримость в отношениях с властью – он, а не Яценюк. Уж если кролик-Сеня на фоне Тягнибока смотрится радикалом, при том, что партия его «глядит гошпиталем», то я позволю себе определенный скепсис в отношении угроз фашизма, исходящих от «Свободы», которая пока что «смотрит детской».

Реальность угрозы


Но есть и реальные угрозы фашизации Украины

1. Первой и абсолютно реальной угрозой установления диктатуры в Украине есть угроза, исходящая от Януковича. Он всерьез вознамерился установить здесь абсолютнуювласть и притом наследственную – следующим после себя президентом он видит только одного человека – Александра Януковича. Наняты весьма квалифицированные команды, разрабатывающие технологии постепенного превращения Украины сначала в авторитарное, а потом и в тоталитарное(фашистское) государство.
И история последних двух лет не оставляет сомнений и в серьезности и в осуществимости этого плана. Потому что он осуществляется уже, на наших глазах.
И демонстративное игнорирование закона при подсчете голосов не оставляет сомнений – считаться, хоть с Западом, хоть с Востоком, хоть с оппозицией Янукович не намерен.
А вот грозный фашист Тягнибок блеет что-то невразумительное и решительно ничего не предпринимает – и это есть факт, который все мы наблюдаем.
Угроза ликвидации демократии и установления фашизма в Украине более нежели реальна.
Ибо это никакая не угроза, а идущий на наших глазах ПРОЦЕСС – просмотрите историю последних двух лет, как мы монотонно двигались в этом направлении

2. Вторая угроза представляется мне бесконечно меньшей в плане ее реализации, она почти невероятна.
Но вовсе не секрет, что в стане технологов власти обрадовались такому прыжку «Свободы». Ибо тут же родился проект – использовать «Свободу» как пугало для мобилизации своего электората. И вывести во второй тур президентских выборов именно Тягнибока, ибо его как раз Янукович победит абсолютно честно (так Кучма путем сложных интриг и манипулирования лидерами оппозиции вывел во второй тур президентских выборов 1999 не Мороза и не Марчука, которым он почти наверняка проиграл бы, а как раз Петю Симоненко, которого он без труда обыграл, стращая избирателя Запада и Центра коммунистической угрозой).
Вот этот «финт Кучмы» собираются провернуть на выборах 2015 с Тягнибоком в главной роли. Но есть ничтожная вероятность, что заиграются, и победит таки Тягнибок.
Читатель, глядя на манипуляции с голосами, судами, «Беркутом» и ЦИКом может сам оценить вероятность такой угрозы.

ВЫВОДЫ


1. Угроза тоталитаризма для Украины весьма высока
2. Эта угроза исходит от Януковича и его клана
3. Угроза получения неограниченной власти или хотя бы серьезного влияния на власть со стороны «Свободы» ничтожна
4. Не следует забывать, выстраивая аналогии с 33-м годом, что тогда вся Европа болела авторитаризмом. И всерьез рассматривать «Свободу» как угрозу фашизма и нацизма можно лишь после того, как такие угрозы хотя бы начнут реализовываться в Росси и странах Балтии. А до того украинцы могут спать спокойно

Таким получился мой личный взгляд на угрозы демократии в Украине


  • 1
Да и для меня не фетиш. А способ влияния на власть. Но год назад я ещё не могла представить, что менне, чем через 3 месяца они будут восстановлены.
К более прозрачной и зависимой от общества власти, скажем так. К улучшению сего баланса.

Да понимаю я про общество. Отнюдь не отношу себя к убеждённым демократам и легко могу представить для себя ситуацию, о которой Мераб Мамардашвили сказал: "Если моё народ пойдёт за Гамсахурдиа - я пойду против моего народа". Но... сейчас я считаю, что у нас сильный крен в стороны закостенелости, эгоизма и оторванности от общества власти и её нужно минимум - жёстко троллить. Минимум - чтобы не дошло до худшего.

"вполне годное средство преодоления "закостенелости, эгоизма и оторванности от общества власти". " Разве? А не внутривластная игра? За что карают - за растраты или за то, что с зубковской дочкой развёлся? И все молчавшие - как Иванов 2 года о "Роскосмосе" - вдруг заговорили. Народ причём?

"А троллинг ради троллинга - это, простите великодушно, ребячество." Ради троллинга - да, ради достижения целей - нет. "У коего порой бывают печальные последствия для самих троллящих - и хорошо, если только для них:" У него - нет, у его безрезультатности - да. Ибо тогда остаётся только война.

"А то ведь бывало и хуже: в начале 20 в. - жесткий троллинг: "Царь - дурак, битый бамбуковой палкой по голове, царица - любовница Распутина etc.", в конце - не менее жесткий: "Партия, дай порулить!" Ну и каковы последствия?" В первом случае на трллинг не отреагировали, и,как я и сказала, случилась война. Во-втором - обошлось без. И результат лучше.

""А где "народ причем"? Там, где социальные лифты есть.:-)

" где ему дают по существу голосовать за одну из двух фракций одной партии власти - отличия между республиканцами/демократами или лейбористами/консерваторами, по большому счету, минимальны?" Да ну?:-) Давайте анализ, и не только по США и Британии, но и по Франции, Канаде, Австралии, Германии, Дании, Швеции, Норвегии, Финляндии, Чехии, Словакии, Польше, Литве, Греции, Исландии, Ирландии, Бельгии, Нидерландам и т.д., кого я ещё не помянула.:-)
Это лозунг, Женя. Иллюзия. Степень соответсвия её реальности немногие могут вычислить и обосновать...

А коммунисты там несистемны? Где? Неприход к власти отнюдь не обязательно означает гнобление. Вот несистемность скорее.
Про дубинки и водомёты - надо смотреть конкретику. Сама не видела, помню. фарнабаз как-то доказывал, что и полиции там доставалсоь похлеще, чем у нас.
Но - да, известный пример, что в Норвегии со времён создания стабфонда ни одно правительство не удержалсоь 2 срока. Народ всё не понимает, отчего нельзя покутить.:-)

Re: Там, где социальные лифты есть.:-)

Почему решил там кто или почему его убедили, охмурили, поимели - хэт овсё вопросы к нему.

"Кому нужна демократия и индивидуальная свобода?" Мне.
А дальше - там человек просто не знает иных мотивов, кроме материальных, иных ценностей, кроме богатства, вот и думает, что всё ради них.
Про продажу Родины оптом - бессмысленная риторика. Просто слова смысла не имеют.

"Но если эта свобода приводит к тому, что твоя страна теряет независимость, а ты - кусок хлеба, то кому нужна такая свобода? " Связь между свободой и куском хлеба оригинальна. А что до независимости страны - Вы же вроде непротив, что Ингрия ноне зависит и от Московии, и от Сибири с Уралом и от "суздальских земель, земель рязанских и прочих".

"Результат-то вполне позитивный." В чём позитивный? Ужели растрачивать нельзя стало? Или только клану изменять?

"Первая Мировая случилась по абсолютно внешним для Российской Империи причинам. " Что абсолютно - сомневаюсь. Иначе бы не влезли. Есть мнение, что так с долгами расплачивались... Не берусь судить.

"А насчет "обошлось без" - в очередной раз: жители Карабаха, Приднестровья, Таджикистана, Чечни на этот счет другого мнения." Вы уверены? Что именно на этот счёт? национальные конфликты - особая статья.

"ослаблением российской государственности не преминули воспользоваться исламисты." Ослаблением не столько российской государственности, сколько социалистической идеологии. Её нишу в основном политический ислам занимает.

"Так клану или жене?" Клану. Жене-то вообще изменять можно. Смотрите наверх.:-)

"А что, жертвы по-другому умирают?" Нет. просто тут дело не столько в закуклинности власти и отрванности её от общества.

"Вы думаете, жители Кавказа, Закавказья и Средней Азии в 80-е годы были твердокаменными большевиками?" И такое было, и такие порой начинали молиться по 5 раз в день. Просто раньше ответы на вопросы и путь к справедливости предлагала одна идеология, потом её место заняла другая.

  • 1