trim_c (trim_c) wrote,
trim_c
trim_c

Category:

Обама и политика "ядра"

Обширная статья Брета Стефенса на сайте foreignaffairs.com, посвященная разбору внешней политики Обамы, привлекла внимание сайта Оbzor.press, я позаимствовал оттуда несколько абзацев, показавшихся мне важными

Обама стал президентом, который, пользуясь бейсбольными метафорами, озвучил свои намерения только для того, чтобы добиться страйк-аута (трижды промахнуться и выбыть из игры).


Что касается врагов США, возможно, ядро «Аль-Каиды» сегодня слабее, чем во времена, когда Обама принимал Белый дом, но группировки, которые он однажды высокомерно назвал «игроками второго состава джихада», стали гораздо более могущественными, успешными и агрессивными. Возможно, глобальное падение цен на нефть нанесло тяжелый удар по российской экономике, но Украина готовится к следующему этапу российского наступления, против которого Обама предпринял лишь символические меры.

Что касается друзей страны, вот образчики их наиболее искренних взглядов. В 2014 году Радослав Сикорский, занимавший в то время пост министра иностранных дел Польши, тайно записал на пленку: «Польско-американский союз бесполезен и даже вреден, поскольку он дает Польше ложное чувство безопасности. Это дерьмо». Израильский министр обороны Моше Яалон - в своей речи 2014 года: «Если вы символизируете слабость, то в мире это не окупится». Бывший шеф разведки Саудовской Аравии Турки Аль-Фейсал - в в 2013 году в публичных комментариях о политике США по отношению к Сирии: «Это было бы забавно, если бы это не было так откровенно вероломно, и предназначено не только для того, чтобы дать мистеру Обаме возможность отступить, но также, чтобы помочь Асаду безжалостно убивать своих людей».

Такие мнения - это ответ на дрейф американской политики под руководством Обамы в более общем смысле. Обама стремился сократить стратегические приоритеты Соединенных Штатов, чтобы сконцентрироваться на крепком либеральном ядре, которое противопоставляется нестабильной и, возможно, безнадежной периферии.

На самом деле, понятие Обамы о внешней политике США сводится к тому, что ее должно быть как можно меньше, что в целом Соединенные Штаты не должны вмешиваться во внутренние дела других стран и, конечно же, не делать этого без одобрения ООН. Это доктрина «национального строительства здесь, дома», и она находит защитников как среди левых прогрессивных партий, так и среди правых либертарианских партий, которым она нужна ради меньшего дефицита бюджета.

Однако теперь последствия такой внешней политики становятся более очевидными. Смещение баланса от периферии к ядру создало вакуум власти, который был заполнен подобиями самопровозглашенного Исламского государства, или ИГИЛ. Ощущение, что все красные линии Обамы обсуждаемы, что все, о чем он говорит за столом переговоров, - чистое хвастовство, заставило врагов страны поверить, что они могут делать все так, как им заблагорассудится. А его неверность по отношению к традиционным друзьям подняла тревожные вопросы о ценности союзничества с США и заставило многих задуматься о поиске других патронов и способах защитить свои интересы, не зависящих от Вашингтона.

Все это усложнилось частыми и иногда необъяснимыми примерами некомпетентного исполнения. Наиболее очевидным из них была попытка победить Исламское государство, но также весьма показательны беспомощный ответ на захват российским президентом Владимиром Путиным Крыма (что стимулировало дальнейшую агрессию) и ошибочное ведение мирных переговоров между Израилем и палестинцами (что привело к войне с ХАМАС прошлым летом). «Администрация Обамы еще раз доказала, что она - лучший друг своих врагов и худший враг своих друзей», - заметил в прошлом году израильский комментатор Ари Шавит.

Общеизвестно, что страна не может быть сильной за рубежом, если она не сильна дома. Но также факт, что экономическое процветание страны зависит от безопасности за рубежом - не только в ядре либерального демократического мира, но зачастую также и за его пределами.
Остается посмотреть, переживет ли попытка Обамы переопределить место Соединенных Штатов в мире его собственный президентский срок.

Мир уже вошел в эпоху, когда глобальные беспорядки, подстегиваемые отступлением Америки, разрастаются такими темпами, что их все сложнее сдерживать и тем более подавлять. И эти беспорядки сглаживают различия, которые могли бы быть между ядром и периферией.


Статья отражает недовольство достаточно влиятельной части американского истэблишмента внешней политикой Обамы, которую они воспринимают как вялую и беззубую. Стратегия сосредоточения на проблемах внутренних а во внешней политике на "ядре" - т.е. на твердых и проверенных союзниках США, к тому же не имеющих серьезных внешнеполитических проблем, сильно подорвала в мире веру в могущество США. И позволила проявиться поговорке "кот за двери - мыши в пляс". Т.е. многие недруги США, причем те, кто уже давно не скрывают своей враждебности к США, сумели существенно укрепить свое влияние на международной арене.

Что симптоматично: автор среди таких врагов акцентирует роль ИГИЛ и... России. И обвиняет в их активизации именно политику Обамы.

Конечно это всего лишь статья, хотя издание и достаточно влиятельное. Но ее содержание на мой взгляд подтверждает ту мысль, уже не однократно высказанную. что Путину следует очень поторопиться с решением своих международных проблем. Поскольку кто бы ни был избран следующим президентом, политика невмешательства вне ядра видимо претерпит серьезные изменения.

Соответственно, России будет намного сложней оказывать давление на Украину, когда США всерьез вступят в игру, разыгрываемую Путины в Украине.

Мне кажется, что в России это отчетливо понимают. И делают выводы.
Tags: Обама, война, кризис
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 13 comments