trim_c (trim_c) wrote,
trim_c
trim_c

Category:

Рейтинг моральных авторитетов

Любые рейтинги условны.
А уж рейтинг моральных авторитетов... в наши дни это в огромной степени будет рейтинг раскрученности. Тем более, что моральный авторитет - это должен быть человек отвечающий твоим личным персональным ценностям.

Рейтинга раскрученности можно избежать (разумеется до опредленной степени), если предложить голосовать не публике, а экспертам. Правда, при этом несколько падает эффективность - для экспертов может это и авторитеты, а публика может и имен таких не знать. Зато можно надеяться, что это будут действительно люди подтвердившие свои высокие моральные стандарты, по крайней мере в глазах экспертов (а кто выбирал экспертов?).

Тем не менее результат такого опроса все равно любопытен. И издание проделало соответствующую работу и опубликовало результат.
Причем сделало все честно - т.к. сопроводило его списком экспертов:



Итак - список авторитетов по оценкам экспертов "НВ"




Что я могу к этому добавить?

Что я слишком мало знаю о Борисе Гудзяке, Сергее Жадане и Николае Рябчуке.
А Иосиф Зисельс и Лесь Подеревянский вряд ли могут быть для меня моральными авториетами.

И что безотносительно к этому опросу, если бы спросили мое мнение о моих моралных авторитетах среди нынеживущих украинцев - то кардинал Гузар прежде всего вне сомнений. А также академик Попович и Семен Глузман.

Но это мой выбор, и заметьте - все они люди моего примерно поколения. Из молодых пожалуй только Вакарчук - но чтобы стать моральным авторитетом, нужно быть старше, нужно пройти через испытания и искушения - так кажется мне
Tags: авторитет, мораль
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 10 comments