trim_c (trim_c) wrote,
trim_c
trim_c

Владимир Горбулин: Черная дыра бесконечного урегулирования. Ч.3


Рассмотрим теперь выводы Владимира Горбулина по поводу проанализированных им проблем, которые породила российская агрессия на на Донбассе; статья появилась в последнем номере еженедельника

Вместо выводов


Мы оказываемся на сложнейшем распутье, где интересы участников часто расходятся почти диаметрально, причем на каждого из них давят внутренние проблемы, порожденные все той же "черной дырой" Донбасса и, порой, как ни странно, самими перспективами решения этой проблемы.

Украина в этом вопросе занимает, пожалуй, наиболее последовательную позицию. Минские соглашения (каковы бы они ни были) при их полноценном выполнении могут открыть путь для политического урегулирования кризиса как такового. Проблема в том, что наши оппоненты в лагере боевиков и в Москве собираются выполнять их в произвольном порядке и лишь так, как им удобно. Мы уже сделали огромный вклад в мирное разрешение кризиса, когда согласились начать дискуссию в политической группе. Но это не означает, что забыты изначальные пункты Минских договоренностей, согласно которым сначала должны быть прекращены обстрелы, отведены тяжелые вооружения, а с территорий Донецкой и Луганской областей должны быть выведены иностранные наемники и войска.


Без этого шансы на то, что нам действительно удастся найти мирный путь, весьма туманны и призрачны. И конечно, никаких выборов без выполнения этих условий там тоже быть не может. В стратегическом смысле Украина уже рассматривает оккупированные территории и свою политику в их отношении со значительно более реалистичных позиций, чем это было ранее. Безусловно, мы не собираемся отказываться от них и будем до конца отстаивать целостность Украины, но это не означает, что мы готовы играть по чужим правилам. И здесь явно не место дискуссии о пресловутом "особом статусе", о котором так пекутся боевики-сепаратисты — речь может идти лишь о некоторых особенностях местного самоуправления.

Если в Москве надеются, что прикрываясь разговорами об "особом пути" и "особом статусе" им удастся взвалить на Киев все экономические последствия восстановления Донбасса, в то время как политические действия будет определять Москва, — то это еще большее и серьезное заблуждение Кремля, чем продолжение его оценок Украины и ее потенциала с позиций 2013 г., а не сегодняшнего дня. В этом Украина будет готова идти по самым жестким сценариям, вплоть до сценариев "Стены", где сепаратисты и Кремль останутся наедине друг с другом. Именно на недопущение подобного сценария развития событий сегодня и направлены вся политика и пропаганда Москвы. Ведь принять "ДНР/ЛНР" на свое полное содержание/обеспечение и взять на себя ответственность за восстановление их территорий — это экономическое самоубийство России. Даже Крым, который Россия аннексировала в куда более благоприятных условиях почти без единого выстрела и без каких-либо разрушений, она "вытянуть" не в состоянии.

Однако, кроме Украины и России, в данном конфликте глубоко задействованы и другие страны, отношения между которыми, а также их стратегические задачи так же влияют, в конечном итоге, на урегулирование кризиса. Мы бесконечно благодарны ЕС за их единую позицию по украинскому вопросу и хорошо понимаем, как сложно им это зачастую дается. Однако все же заметно, что ЕС испытывает дискомфорт от санкционного противостояния и ищет пути для деэскалации в этом вопросе, в том числе — привязывая его к Минскому процессу и уступкам со стороны Киева. Однако сдвиги здесь все равно невозможны до тех пор, пока Россия не откажется от конфронтационной риторики и поддержки сепаратистов и не начнет процесс реального мирного урегулирования.

В то же время Россия, даже если бы хотела пойти по этому пути, потребует в обмен гарантии по Крыму, которых Европа (да и весь цивилизованный мир) ей дать не может. Закрыв глаза на явное нарушение ключевых международных принципов, сложно рассчитывать, что их кто-то (а прежде всего — сама Россия, не раз проявлявшая свои неоимперские амбиции территориального характера) будет придерживаться в дальнейшем. А значит, серьезный нарушитель (в данном случае — та же Россия) должен понести серьезную же кару.

Это противоречие между эгоистическим желанием ЕС урегулировать отношения с Россией, но при этом невозможностью отказаться от нормативной позиции, связанной с Крымом и Донбассом, ставит не только Брюссель, но и многие европейские столицы в сложное положение. Во многом отсюда и постепенный рост давления ЕС на Киев в вопросе осуществления нами постоянных односторонних "авансовых" шагов в Минском процессе, даже если эти шаги никак не связанны с симметричными шагами оппонентов. То, что в процессе выполнения этих договоренностей (особенно в одностороннем порядке) Украина может оказаться на десятилетия втянута во всеобъемлющий кризис разной степени интенсивности, ЕС волнует значительно меньше.

Однако и здесь существенного прогресса ЕС достичь не удалось, прежде всего — ввиду желания Москвы все же навязать европейцам свою игру и добиться полных уступок по всем ключевым для Кремля вопросам. Собственно, это традиционная тактика советской и российской дипломатии, сводящаяся к занятию бескомпромиссной позиции и соблюдении ее до последнего. Цель подобной "бескомпромиссной позиции" — побудить противоположную сторону самой найти обоснование предложению, которое большинство визави России считали поначалу неприемлемым. Однако эта тактика сегодня ведет лишь к усугублению конфронтации России с Западом, а значит, новая "Холодная война" становится все реальнее.

Эта тактика сегодня ведет лишь к усугублению конфронтации России с Западом, а значит, новая "Холодная война" становится все реальнее. При этом российские элиты считают, что новая Холодная война будет развиваться по законам старой Холодной войны. Однако это в принципе неверно. Россия многократно слабее Советского Союза (прежде всего ресурсно и территориально), ее зависимость от мировой экономики еще больше, чем была у СССР, — поэтому шаги Запада по экономическому давлению на Россию еще более эффективны. К тому же российское руководство упускает из виду самое главное: СССР, несмотря на весь приписываемый ему огромнейший потенциал, проиграл эту войну. И во многом "добила" его именно гонка вооружений. То есть именно то, на что сейчас пытается сделать ставку сама Россия.

Показательно, что единственная угроза, которую смогла противопоставить Россия экономически развитому Западу, это регресс к методам ХІХ–ХХ столетий, то есть к банальному "бряцанию оружием" и угрозе все обратить "в ядерный пепел".

В итоге все это вновь упирается в решение проблемы "черной дыры" Донбасса. Ситуация не то что бы зашла в тупик, но очень близка к этому. Системное нежелание Москвы и ее подопечных — боевиков-сепаратистов "ДНР/ЛНР" вести разумные диалог по мирному урегулированию создают патовую ситуацию "бесконечного тупика", из которого практически не видно выхода. Проблема еще и в том, что это накаляет ситуацию не только в зоне проведения АТО, но и на общем геостратегическом уровне — развертывание новой "Холодной войны" с неясными перспективами для всех ее участников.

Европа все еще пытается верить в то, что ситуацию можно вернуть к "как было", но это невозможно — за прошедшие полтора года Украина слишком много пережила и слишком дорогой ценой получила этот урок "реал политик", чтобы вернуться к старому. И нам действительно нужен разумный план действий на перспективу. Четкий, реальный и взаимоприемлемый.


Что хочется здесь отметить.
Прежде всего - Горбулин высказал прямо таки несокрушимую уверенность в том, что никакие "особенности местного самоуправления" не смогут вступить в действие, пока российские войска и российское оружие остаются на территории Донбасса. Он в этом уверен. И полагает, что никакое давление Европы тут не поможет сдвинуть скалу Порошенко. Хотя во всех предыдущих столкновениях с волей Меркель Порошенко походил не на скалу, а на мячик. Так было и при подписании Минск-1 и еще более при подписании Минск-2.

Но буду надеяться, что Владимир Павлович и информированнее и прозорливей меня.

И второй вопрос - захочет ли вообще вмешиваться ыв конфликт Обама, или Россия уже получила от него гарантии невмешательства? Горбулин практически о США вообще не вспоминал. По принципу важности умолчаний, это означает, что таки получил Путин некие гарантии нейтралитета США.

Но самое главное - нам нужно прежде всего надеяться на себя. Не на депутатов и президента - на них надежда слабая. Только страх - страх перед неизбежным провалом на выборах, перед назначением досрочных выборов и неизбежной утратой власти - только это может подвигнуть их на некую стойкость.

И при любом варианте нас ожидают сложные времена.
Или очень сложные
Tags: Горбулин, Украина, конфликт
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 7 comments