trim_c (trim_c) wrote,
trim_c
trim_c

Category:

Остановиться, оглянуться... и покаяться


Я не люблю перечитывать свои старые работы. В молодости вообще не мог себя заставить, до такой степени они меня раздражали - это неточно, это надо было изложить иначе, а это -просто неверно... Боже, какой же я идиот!

Сейчас я стал спокойнее на это смотреть. А перечитывать нужно. Время многое расставляет по местам - и не обязательно по тобой запланированным. И порой нужно просто признать свою ошибку. И именно сегодня я собираюсь это сделать по поводу одного старого текста , помеченного ноябрем 2009.

Держава или штаны?

На днях Президент РФ выступил с очередным ежегодным посланием Федеральному собранию.
Во втором абзаце своего необычно длинного обращения Президент заявляет свою доктрину: «В основе моего представления о будущем глубокая убеждённость в необходимости и возможности обретения Россией статуса мировой державы».
Этот пассаж, да еще с выражением глубокой убежденности, навел меня на грустные размышления.

Можно ли сделать из России мировую державу? Можно, в принципе можно, спорить не стану. Но у меня тут вопросы образовались.
Совсем недавно была страна такая СССР. Она точно была мировой державой, но имела хронически нерешенную проблему: у населения не было штанов. И эти импортные штаны, под совершенно русским названием «джинсы» население тащило из всех заграниц, а стоили они на рынке...- но не будем о грустном.
Я хотел бы обратить ваше внимание вот на что. Своей задачей СССР объявил построение социализма. В итоге социализм построили, а штанов не было. Т.е. построили именно то, что строили, - социализм. А население эмпирическим образом установило, что социализм и штаны - разные вещи.
Вот Медведев предлагает строить мировую державу. Весьма похвально. Но шевелится во мне подозрение, маленький такой червячок, что мировая держава и штаны - опять таки разные вещи. И как бы в конце не обнаружилось, что вот держава, вот она - ЕСТЬ! А штанов опять нет.
Может есть смысл спросить у населения: так что ему нужнее - держава или штаны?
Потому что первая в мире страна социализма рухнула именно тогда, когда население поняло окончательно две вещи:
а)штанов нет и не будет
б)штаны нужнее населению, чем социализм.
Вот понимание этих двух вещей сгубило великую державу. И есть опасение - пока главной целью не будут провозглашены штаны, ШТАНОВ НЕ БУДЕТ. А без штанов великие державы разваливаются - увы... Таков печальный опыт - сын ошибок трудных. И даже гений Ленина-Сталина, друг парадоксов и отец держав без штанов не помогает.


Кажется, пора каяться
Смотрю на мой тогдашний текст. Н-да, написано хлестко. И самоуверенно.
Но неверно. Сегодня я это понимаю - и посыпаю голову пеплом.
Я оценивал Россию, исходя из опыта СССР. А оказалось, что я недооценил целый ряд различий, как в структуре страны так и в том, как она воспринимает свою идеологию.

Во-первых, хотя нынешняя Россия и многонациональная страна, но несравненно более однородная национально - русские составляют около 80%. Соответственно, угроза распада под давлением национальных проблем хотя и существует, но в существенно меньших масштабах. А безудержная пропаганда национального величия русских и их роли "старшего брата" воспринимается намного естественнее и встречает намного меньшее сопротивление.
И это крайне важный факт, потому что СССР распался именно на национальные образования, в которых находилось примерно половина населения, - для России подобная угроза несопоставимо меньше.

Во-вторых, существенно отличались идеологические основы.
1. Идеология СССР, хотя и содержала целый ряд традиционных для Российской империи элементов, содержала и огромный пласт элементов чуждых, позаимствованных из марксизма, т.е. из вполне европейской идеологии.
Тогда как нынешняя идеология России вполне близка традициям "православия, самодержавия и народности" и чуждых элементов не содержит. А значит ей легче овладеть сознанием масс

2. Традиционные российские элементы в идеологии СССР вполне позитивно воспринимались массовым сознанием русских. Но в силу пестроты национального состава они отвергались в национальных республиках, причем по прямо противоположным причинам.
В Прибалтике и Украине, особенно Западной, эта идеология воспринималась как чуждая, ибо была недостаточно западной. А в Средней Азии и Казахстане она же не воспринималась потому, что была слишком западной. И вполне очевидно - в рамках одной страны и одной идеологической системы примирить эти противоречия было невозможно. Эти элементы просто не могли мирно ужиться в едином пространстве, и при первых серьезных трудностях государства просто рванули в разные стороны и разорвали страну.

3. Длительное существование советской идеологии в качестве станового хребта и скрепы, связывающие различные части огромной страны воедино, привело к ее формализации и значительному износу. И самое опасное - сами элиты, носители власти, сильно в ней разочаровались, а их дети отвергали господствующую идеологию просто массово. Разочарование элит в господствующей идеологии приводит к гибели государства - подобных случаев в истории много.
Могу лишь напомнить, что когда умер глава католиков Франции, и по сложившейся традиции папский легат представил Людовику XVI три кандидатуры на выбор, то король отверг всех трех со словами: « К сожалению, я не могу принять ни одного из предложенных кандидатов. Мне бы хотелось, чтобы глава католиков Франции хоть несколько верил в Бога».
И королевство после этого не протянуло и двадцати лет.
Т.е. разочарование элит, их очевидное неверие в господствующую идеологию есть серьезный симптом того, что идеологические скрепы сильно поизносились, и перестали выполнять свою функцию.

Однако современная идеология России для русского сознания органична и глубоко в нем укоренена. Это означает, что большинство населения воспринимает ее как естественную, само собой разумеющуюся, и ее поддержание не требует насилия и даже особой цензуры.
Отмечу - лишь при Путине и только в последние три года государство стало превращаться в по-настоящему тоталитарное и даже несколько идеократическое.
И стал устанавливаться тотальный контроль за мыслями, но при наличии современных средств и технологий такой контроль за мыслями большинства можно установить, не прибегая к массовым репрессиям и тотальному страху - есть более тонкие и менее раздражающие инструменты.

А как свидетельствует опыт Северной Кореи и Кубы, при господстве идеологии и не разложившейся верхушке - в конфликте телевизора и холодильника, телевизор может одерживать победу не годами - десятилетиями.

А это означает, что предсказание мое скорого отвержения идеологии великой России по причине конфликта между величием и штанами, и даже при наличии очевидного конфликта между пропагандисткой трескотней о "Великой России" и реальностью, - что это пророчество вовсе не обязано сбыться.

И Россия может пребывать в святой вере в свое величие - даже и на фоне длительно падающей экономики. Опыт упомянутых режимов доказывает - реальность бессильна против годами внушаемой веры, особенно если эта вера укоренена в национальном сознании и отвечает коллективному бессознательному, соответствует его архетипам.

Так что ожидать массового прозрения Россиян я бы категорически не советовал, скорее всего, этого просто не произойдет. Даже если экономика очень сильно пострадает, во что я в среднесрочной перспективе тоже не верю.

Так что всему миру следует готовиться тому, что в принципиальном плане Россия скорее всего меняться будет очень слабо, и устранение Путина принципиально туту мало что изменит. Поскольку причины явления неизмеримо глубже личности политического деятеля - все наоборот. Он потому и достиг столь значительного успеха, что соответствовал глубоким потребностям русской души.
И тем самым подал пример своим наследника - я думаю, на десятилетия
Tags: Россия, идеология, ошибка
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 39 comments