Tags: доказательства

Теория и опыты Алмаз-Антей подтвердили: Боинг МН17 таки сбили российским БУКом


Известный российский авиаэксперт Лукашевич анализируя данные следствия и используя подход Алмаз-Антея сумел на мой взгляд весьма убедительно доказать. Единственный минус: он бесконечно повторяет одни и те же тезисы, "жует" тему, и в итоге те мысли и факты,на которых можно было построить интереснейшее 6-7 минутное сообщение заняло у него водянистые 33 минуты. Я не хочу мучить своего читателя и потому кратко изложу смыслы схемы "Лукашевич VS Антей" и еще важный вывод, который у Лукашевича отсутствует, но к которому именно приводит провал авторитетной и суперграмотной фирмы Алмаз-Антей. Итак, начнем, благословясь.

Идея основана на том, как поражает цель ракета БУК. При взрыве она выстреливает целый веер маленьких поражающих элементов в плоскости, перпендикулярной оси ракеты.
Есть две версии точки запуска ракеты, которая сбила Боинг МН17: из района Снежное под контролем российских прокси и из района Зарощенское под контролем ВСУ. В первом случае ракета идет по отношению к Боингу встречным курсом и взрывается справа сверху от самолета, а плоскость поражения почти перпендикулярна оси самолета - это схема выстрела из района Снежное, которую поддерживает следствие; в этом случае виноваты россияне. При выстреле из района Зарощенское ракета летит перпендикулярно оси самолета, а плоскость поражения параллельна оси самолета. СМ. в записи : 1:50 - 2:15, потом 4:23 - 7:55, )


Collapse )

Фальшивый довод. О "законности" вторжения в Крым


Этот довод придуман для оправдания. Оправдания вероломства и предательства России по отношению к Украине,которое выразилось в агрессивной войне России против Украины.
Зта война была начата переброской российского спецназа в Крым, которую начала Россия 20 февраля 2014 года (дата официально отражена властью самой России на известной медали).

Этот лживый довод привел один из моих российских оппонентов сегодня утром; это давний мой оппонент уже дважды забаненый, но не уходящий

klsvucadet
Достаточно вспомнить название Большого Договора
Договор был о дружбе и сотрудничестве. И если Украина на деле показала, что не собирается ни дружить, ни сотрудничать, то почему Россия должна была соблюдать её суверенитет, границы и т.п., записанные в этом договоре?


Текст короткий, нечестный и абсолютно беспомощный. И он не заслуживал бы серьезного опровержения, не встречайся он так часто в текстах россиян, пытающихся оправдать вероломство и предательство России. И в данном конкретном случае довод получил уже два лайка - и наверняка получил бы еще. Потому будем душить ложь в зародыше.
Collapse )

Комментарии к войне России против Украины (переиздание)


Я еще вачера честно признался, что берясь подтвердить или опровергнуть некий набор тезисов, я не устаю повторять, стремясь все же достучаться если не до оппонентов (им трудно отказаться от своей позиции. а нередко и невозможно - им за это платят),т о прежде всего до читателей, разделяющих мнение моих оппонентов. И я адресуюсь прежде всего к ним. Но и к оппонентам тоже, в меру их честности и способности сохранять критичность по отношению к собственным верованиям.
И сейчас моей мишенью будет вера в то, что Россия на Донбассе не воюет.

И первый тезис который мне хотелось бы опровергнуть,это заключение о том что войны между Украиной и Россией нет.

Первый критерий отсутствия войны России против Украины: война не объявлена, не прекращено сообщение между странами? продолжается активная торговля - а как это возможно, если страны воюют?

В качестве опровержения я воспользуюсь давним материалом известного российского политолога и публициста Екатерины Шульман; с декабря 2018 года по октябрь 2019 года входила в состав Совета при Президенте РФ -так что ее квалификацию как и ее российскость сомнению подвергнуть сложно

Вообще, как человечество не вымерло за XX век – это для меня отдельная загадка. То, что мы с вами еще здесь сидим, разговариваем – это отдельное чудо. С хорошей стороны. Collapse )

Удивительное рядом


Глядя на мир, нельзя не удивляться - сказал мудрый Козьма Прутков, и был он чертовски прав.
Но я не могу не удивляться, читая возражения, которыми балуют меня мои критики. Вот хоть бы и вчера.

Разместил я у себя третью часть серии о невозможности гражданской войны на Донбассе. Там я среди прочих доводов привел и такой (он был направлен против Центрального тезиса сторонников трактовки войны как гражданской, против ссылки на то, что с той стороны воюют граждане Украины)


Начиная с 60-х годов против СССР вела активную информационную войну русская редакция Радио Свобода. Так вот - внимание! - это не была война США против СССР - это БЫЛА ГРАЖДАНСКАЯ ВОЙНА В СССР

Потому что Большинство солдат информационного фронта: журналистов, комментаторов и аналитиков, большинство редакторов, - это все были граждане СССР!
Значит война была гражданская!


Мне мой довод казался труднооопровержимым. Но я против него прочел три примерно одинаковых довода, процитирую один, последний



alexsprite
...Большинство солдат информационного фронта: журналистов, комментаторов и аналитиков, большинство редакторов, - это все были граждане СССР!
Значит война была гражданская!

ВП . Не люблю тыкать людей в какашки. Особенно тех, кто знает, что те, кто уезжал, автоматически ЛИШАЛИСЬ гражданства СССР.
Это была война НЕ ГРАЖДАН СССР с СССР

Зы: а самое грустное, что вся ваша ЯКОБЫ СИСТЕМА. Строится на подобного качества утверждениях
Collapse )

Комментарии к войне России против Украины


Мой позавчерашний текст Загадочная русская душа как говорят в таких случаях, "потерпел успех", за два дня комментариев под 300 и уже пошла третья страница комментариев (значит это создано не парой-тройкой активистов, дискутирующие в бесконечных колоннах, а было немало участников).

И как почти всегда в таких случаях я читаю у своих комментаторов. прежде всего комментаторов из России суждения. какие кажутся мне очевидно ложными. И я уже не раз эти суждения опровергал. но видимо придется делать это снова. Что ж, повторенье - мать ученья.

И первый тезис который мне хотелось бы опровергнуть,это заключение о том что войны между Украиной и Россией нет.

Первый критерий отсутствия войны России против Украины: война не объявлена, не прекращено сообщение между странами? продолжается активная торговля - а как это возможно, если страны воюют?

В качестве опровержения я воспользуюсь давним материалом Екатерины Шульман по этому вопросу

Вообще, как человечество не вымерло за XX век – это для меня отдельная загадка. То, что мы с вами еще здесь сидим, разговариваем – это отдельное чудо. С хорошей стороны. Collapse )

Комментарии к комментаторам


У меня это уже жанр, почти традиционный.
Время орт времени я обращаюсь к тому, что пишут мои комментаторы, и сегодня именно такой день. Потому что вчера был принят закон, который назвали "антиколомойским". Воообще-то на мой взгляд это не совсем точное название. Мы все помним, какой у нас был банкопад в14-м и 15-м годах. И истрия выглядела одинаково.

Некий Банк АА, принадлежавший бизнемену А в связи с кризисом ликвидности попадалв сложное положение. Ему ЦБ выделял финансирование. Но банк все равно лопался, все вкладчики теряли деньги сверх 100 тысяч гривен (пишу по памяти, поправьте, если неправ), государство (а значит все мы) тераяло деньги ЦБ на рефинансирование - и только банкиры не теряли решительно ничего. Они на этих крахах банковских только обогатились. Так вот новый закон - это некоторая помеха подобному обогащению в следующий раз, точнее одна из многих необходимых помех. Потому что банкиры в Украине уже грабили страну не один раз. Collapse )

Два текста - и оба как не надо. Поучительно!

На ЦЕНЗОРЕ появились два текста. Первый текст - РАЗОБЛАЧЕНИЕ ФАЛЬСИИКАЦИИ В "ПЕРЕПИСИ" ДУБИЛЕТА. Второй - опровержение самого Дубилета. То что я пишу ниже - так разоблачения не делают, обе стороны обвиняют противников плохо. Так что все это для тех, кто имеет вкус к публичным обвинениям


Дубилет сфальсифицировал результаты электронной переписи, - Украинский центр общественных данных. ИНФОГРАФИКА
Аналитики сопоставили данные электронной переписи, представленной Кабмином в конце января, и Государственной службы статистики. Они обнаружили, что данные по всем пунктам идентичны, только результаты Кабмина умножены на 0,888. Это заставляет их предположить фальсификацию.

Аналитики сопоставили данные электронной переписи, представленной Кабмином в конце января, и Государственной службы статистики. Они обнаружили, что данные по всем пунктам идентичны, только результаты Кабмина умножены на 0,888. Это заставляет их предположить фальсификацию.Collapse )

Доказательство и опровержения. Ч.3 Недоказуема и неопровержима. Принцип изживания


О чем пойдет разговор


В предыдущем выпуске нам удалось установить удивительные свойства науки.

Оказывается, что доказательства в науке (а я говорю сейчас об экспериментальных естественных науках, в гуманитарных все еще сложнее) строго говоря доказать что-либо весьма проблематично. В частности самое главное, на чем основана наша картина мира и наши научные выводы, то, что мы называем "законы природы", не доказаны и принципиально не могут быть доказаны.

И что получение всякого нового знания, всякое открытие по необходимости содержит в себе изрядную долю веры и опирается на такие ненадежные опоры, как неполная индукция и заключение от следствии к причине. При этом мы достигли поистине удивительных успехов в науке, что само по себе несколько загадочно и представляет собою проблему.Collapse )

Доказательства и опровержения Ч.2 Индукция, опыт и вера


В предыдущем выпуске мы остановились на том, что механика Ньютона достигла впечатляющего триумфа, она была признана повсеместно как основа всякого научного мировоззрения и как единственно надежная основа механических и физических расчетов.

Но конечно основные положения ньютоновской механики не были, да и не могли быть доказаны. Более того, как мы сегодня знаем, они не были верны, а все претензии к Закону Всемирного Тяготения были справедливы. И об опровергающих примерах забыли (хотя для логического доказательства ошибочности модели достаточно И ОДНОГО ОПРОВЕРГАЮЩЕГО ПРИМЕРА).
Достаточно – в математике. Но не в опытных науках!

Почему сложилось такое различие? И на чем основано признание теории истинной?
Будем разбираться.

Доказательства: опыт и вера

Все наши модели основываются на неких аксиомах, главным из которых присвоено почетное звание «Законы природы».
Как и любые аксиомы, Законы природы логически невыводимы из других утверждений (по крайней мере, на текущем уровне наших знаний). Их следует извлекать из опыта и только из опыта. Он главный источник и главный судья нашего знания – такая точка зрения утвердилась в мировой науке если не с Бэкона, то как минимум с Галилея.

Но вот беда: опыт никоим образом не может служить доказательством. Просто то есть никогда. И это вполне очевидно, как только начинаешь вникать в любой закон природы.Collapse )

Доказательства и опровержения Ч.1 Идеальные объекты, модели, мир Ньютона


Раз уж я начал эту историю - рассказывать о том как устроена наука - то попробую ее продлить.
И теперь я хочу заняться обоснованностью - что является и что не является хорошим обоснованием и почему реально в науке и в жизни доказать нельзя ничего - и почему контрпример есть вполне достаточное опровержение в мире идеальном, но совершенно недостаточное опровержение в реальности


В интернет-дискуссиях можно очень часто услышать: Где пруфы?
В интернете «пруф» чаще всего означает всего лишь «доказательство» в своём буквальном переводе с английского языка. И если речь идет о единичном факте – говорил ли некий персонаж некую фразу – для доказательства истинности достаточно привести ссылку на источник, где фраза цитируется – и факт доказан.

Но если речь идет о некоем более-менее общем утверждении, тут одной цитатой не отделаешься. И попробуем вообще разобраться, что представляет из себя доказательство, применительно к реальности. А что представляет из себя опровержение - опять же для единичного факта это более-менее понятно. А как насчет общи утверждений.

И хотя мы обычно спорим о том, что более-менее с различными натяжками, но можно назвать историей, т.е. о событиях или теориях касающихся людей и общества, но отталкиваться мы начнем от естественных наук. Просто потому что там все намного проще устроено, соответственно мы намного больше знаем. Хотя и здесь представление о том, что значит "знать" сильно менялось во времени

Идеальные объекты

В математике и программировании, а также в шахматах, го или карточных играх мы имеем дело с идеальными объектами, т.е. объектами, которые существуют в нашем сознании и, строго говоря, только в нем - это их единственная среда обитания.

Валет червей, черный слон или симметричная матрица суть именно такие идеальные объекты, а вот конкретная карта, которую вы вынули из колоды, есть представитель или, как говорят математики, реализация, это проекция идеального валета червей в материальный мир. Collapse )